DonateZen HallLibrary
Skip to main content
  1. Twelve Gate Treatise Commentary (十二門論疏)
  2. The Sutra of the Original Vows of the Earth Store Bodhisatt (下之本)
  3. Investigation of the Creator (Lower, Part 3) (10 觀作者門(下末))
←&→
Use ← → arrow keys to turn pages

Twelve Gate Treatise Commentary (十二門論疏)


觀作者門第十
所以有此門來者,凡有六義:一者若就人法二種無生。自上已來明法無生,此之一品釋人無生。若依觀門次第,應前釋人無生、後釋法無生;但今就本末次第,法本人末,故前破其本、今次破末。二者依內外次第。若破外道,應前破神而後破法,佛之弟子多不執神而執有法故。《智度論》云「佛滅度後分為二分:一者但信眾生空不信法空、二者信眾生空亦信法空。」故知佛之弟子多不執神。今此論正破內學,是故前破於法、後破於神。二者上諸品末結云有為空故無為空。有為無為尚空,何況我耶。難復以法例人而未別破人,今此一章別破於人,則釋諸門中明人空義,故有此門來也。三者三解脫門明義。上明二門訖今第三竟,論釋無作門三門有淺深無有淺深義。無淺深者,一一門無病不破、無理不顯,故門初門後皆唱一切法空。有淺深者,空門破有無、相門破空,此二門非有非空,即中道境中道觀。今門明息觀,故三門空有並亡、緣觀俱寂,所以論明三門也。四者此論正破內執、傍破外邪。自上以來正破內竟,今此一品次破外邪。自在天是邪見之本,謂是造化之主,盛行天竺。今此一品中破造化之主,名破作者,故今文來也。所以是破內外者,內外並障大乘,內為近障、外為遠障,內為細障、外為麁障。又欲令外迴邪入正、內轉小歸大,是菩薩廣遠之意。又破內令三乘徒轍,破外使六道迴宗,並入大乘俱成佛也。五者接上門來者,外云:若言因與無因並不生果者,能有作因之人受果之者;既有作因之人受果之者,則因果不無。是故前破法因果、今破人因果。前明法無故人無、今辨人無故法無。六者三世佛菩薩出世之意,為欲拔苦與樂,拔苦令累無不寂、與樂使德無不圓,故成中道法身。而內外同欲離苦,不識苦因故生四謬,非但不得離苦反更增苦。今破四謬令識因緣,苦則畢竟空,一得病除、二得解苦、三得離苦,故有此門來也。問:解苦空有何利?答:解苦是因緣,故不起著樂顛倒;知苦亦空,不起苦倒,故八倒病得消。又解苦是因緣,故破凡夫著三界樂;樂去苦亦除,故破二乘病,故六道迴宗、三宗歸佛。有此大利,故說此門。問:與《中論.破作者品》何異。答:此品乃與《中論.破苦品》大同,與〈作者品〉其義各異。
此門亦三:初長行發起,如文。
偈本為二:三句破四種作、第四句總結無苦。問:作者應破一切,今何故偏破苦?答:如上明之。四作者為因,苦則是果。但苦為大患之本,物競求離而不識苦,非但不能離苦,而於苦中更復造苦,是故偏破苦也。四門求苦既爾,四門求樂、不苦不樂義並類然。問:為破法四作、破人四作?答:具破二種。若迦旃延流計有法作,犢子等類具計有人法作。又內道執有法四、外道計有人四。今具破人法四作也。所言法四者,如數人謂:苦有自性則是自作,假緣而生名為他作,自他共合方有苦生名為共作,乃不立無因。而本來有此苦性,即是無因。約成實義,無明初念即有行苦託空而起,爾前無因,名無因作。外道四作,後文自列也。
長行有三:第一正釋偈本,明苦非四作,故苦是空。第二外人與論主諍經,執苦是有,非是辨空。第三論主答外人,申佛經明是苦空。就初文又二:第一正釋偈本,苦非四作,是故苦空;二引經證明苦是空。初破四作則四,為四別。破自作如文。「他作亦不然」下,第二次破他作。又三:初正破;「問曰」下,第二救義。此正是《攝論》,謂因緣生是依他性,前有自性則分別性也。言依他性者,果依於因故也。「答曰」下,第三破救。就破救中又開二別:第一縱緣奪他、二緣他俱奪。今是初。既言眾緣,云何是他耶,若是他者,云何名從眾緣耶?「復次」下,第二緣他俱奪。前長行、次偈。長行明則此眾緣亦無自性,故無眾緣。既無眾緣云何有他?偈是《中論.因緣品》末有二偈結破。今是第一偈。而言不自在,只是無自性,故無眾緣也。「自作他作亦不然」下,破第三共作。次破無因,文處易知。
「如經中說」下,第二引經證。苦非四作,明苦是空。前雖推義,恐外不信,故引經證成。問:此是小乘經文、大乘經耶?答:引小乘經。所以引小乘者,凡有五義:一者若引大乘經,則小乘人聞不信受,故還引小乘,即須生信。二者欲顯執有之徒若不信苦空,則俱迷大小,故引小破之。三者舉小況大,小乘教中尚明法空,況大乘耶。四者引小乘經得內外俱破,論主既破小乘,而小乘人復破外道,如射虎之譬。虎正取鹿,今但射虎便取鹿。虎鹿俱弊也。五者欲顯小乘經,密說大也。「裸形迦葉問佛」等者,其人修於苦行是故裸形,欲求離苦所以問佛。
「問曰」下,第二外人與內諍經。明佛乃破外道四作,無外道之苦,而實有內苦,故非是空。此但諍小乘經,不諍大乘經。以大乘經明苦是空,如云「五受陰空是苦義」,又云「解苦無苦」,是故無苦而有真諦。以小乘經多說有法、少說空法,故外人諍也。問:小乘亦有明法空文,何故不信?答:今此文明苦、空義隱,但非四作,不似明苦是空,故外諍也。又有二種小:一信法空、二不信法空,今是不信法空人諍也。就問有三意:一總非論主不識經意、第二為論主釋經、三總結非論主。今是初。
「隨可度眾生故作是說」,第二為論主釋。前總釋;「是裸形迦葉」下,第二別釋。就別破四作,即為四別。今前第一破苦是自作,又二:第一序外道義明佛不答所以;第二正破外道。今是初門。「苦實非我作」,第二破外道義釋佛不答之意。又開二別:第一作無常難、第二作無解脫難。所以作二難者,作無常難明生死義壞、作無解脫難涅槃義壞,此二既要,故作兩難。此實是龍樹作二難,寄言小乘人耳。無常者,我能作苦即是生因、苦是所作即從因生,所生之苦既是無常,能生之我亦是無常,如泥生瓶之與泥二俱無常。「若我是苦因」下,第二無解脫破。明二種我俱無解脫:一明即陰我無有解脫、二明離陰我無有解脫。即陰我無有解脫者,即苦是我,誰受解脫?故文云「離苦無我能作苦者,以無身故」。言無身者,即是五陰之苦以為我身,離五陰苦無有我身。既常有於我,即常有五陰,便常苦,云何有解脫耶?「若無身而能作苦者」,第二破離陰我無有解脫。若無身能作苦者,得涅槃時無五陰身,應更造苦。若爾,即畢竟無有解脫。
「他作苦亦不然」,第二次破他作。又開二別:初破我他、次破自在天他。凡論有他,不出人天,又此二俱是造作之本,我自造作六道之身、自在天造作六道身,破此二道,一切造作義盡。又令眾生入無作門故,顯正破造化故息邪。破我他云離苦,無我誰作於苦與此人耶?同《中論.破苦品》。
「復次」下,第二破自在他,又二:初總牒外義釋佛不答所以。「而實不從自在天作」下,第二別破自在天作,又二:初正破、二總結。正破有十五句,開為四章:初三句破自在天作,即是破自在用義;次五句破自在,即破自在體義。第三六句明眾生自行所招,重破自在用;第四有一句,重破自在體。天有自在,不出體用,若破體用即自在不成。所以十五門廣破自在者,佛未出世乃至于今盛行於世,亦多有神驗,世人信之,故廣破也。然實是大乘人破,而寄小乘人者,一示外邪不足破,小乘尚能破,況大乘耶。二欲分大小異,小乘麁破邪見破作者,明麁無作門;大乘破細作,明細無作門。二門例爾。三示大乘人精解小乘巧破外道,小乘人不能爾。四示小乘是半字法,半解半不解,半解者解破邪、半不解者不解因緣苦是空。五示小乘是取捨義,捨外道邪苦而取內道正苦。六示小乘但除樂等四倒,未除苦等四倒。七示小乘人但解佛顯教不解密教,密教者明因緣苦即畢竟空,令此入畢竟空亦成佛故也。初中有三:一破、二救、三破救。破中有二:初父子不相似破;「復次」下,作傷慈破。「問曰」下,第二救,正通傷慈之難。「答曰」下,第三破救,有二難:一者猶提捉前無慈難。父有大慈,子不識恩,終自與樂,而自在不爾。「亦應但供養」下,作報恩不勉苦難。若言不識恩故與苦者,今報恩供養則應得樂,不須修福。
「復次」下,第二五句破自在體。初句明有所須,故不自在破。「復次」下,以果徵因破。眾生之果既由自在,自在之因應更有所從,反覆結之。「復次」下,不能無障礙破。「復次」下,第四責住處破。「復次」下,第五從他不自在破。此意明自在先行苦行供養於他,從求願,即不自在。「復次」下,第三段六句,重破自在用。與前破用異者,前直破自在用,今舉眾生業行所招以破自在,是故有異。第一復次就不定門破,第二復次無罪福破,第三復次就憎愛門破,第四復次就苦樂門破,第五復次就無作門破,第六復次就自在門破。
「復次」下,第四段一句,重破自在體就因無因門破。
「如是等種種因緣」,第二段結破。
「共作亦不然」下,破第三句。「眾因緣和合生果」下,破第四無因句。
「是故此經」下,第三大段結非論主。「答曰」下,品第三,申經以破於外。此中明二種空:一者空。無四種邪見,故名為空,此大小乘人同得此空。「說苦從因緣生」下,明因緣苦即畢竟空。唯大乘得此空,小乘人不得,正是申經意。如《淨名》云「五受陰洞達空是苦義」,即今文是矣。
「如苦空」下,門中第三,總結一切法空。

9 觀因果門(下末)
11 觀三時門(下末)

CBETA Code: T1825

© AI 帮你读佛经 - 如是我闻

This document is for personal learning only. Do not use for commercial purposes.

Visit rushiwowen.co

Copyright: Original texts from CBETA
AI translation for reference only — not authoritative, not a statement of final truth. Awakening of the Dharma requires personal practice.