○次辨時味
此中一往一復，欲明此經的在何時，故問此經說何時，教何味。若時味不知，則前後紊亂。前後若亂，則理義盡差，深淺莫辨矣。從而釋之者，得不以深作淺，以淺作深乎？若然，則調御化儀，幾乎昧矣。而曰不必究明時之與味，可乎？
問：此經孤山等諸師判入法華、涅槃之間，唯環師判入般若之後，又有判歸方等，并不一時，未知孰當？
【註】孤山云：此經以上妙醍醐為教相，唯被圓機。開權顯實，與法華無殊。扶律談常，與涅槃不異。吳興云：今經所談，唯一圓教。以明如來藏，故非前藏通。中間無諸委曲相，故非別教。環師云：楞嚴，即般若法中大乘終極之教。良由般若慧學方盛，定力未全，溺於多聞，失於正受。於是示楞嚴大定，資般若深慧。既定慧均學，解行兩全，而究竟於一乘之道，此楞嚴之所以作也。究夫三經大旨，無非大事因緣，而必獲般若發明。次由楞嚴修證，終至法華印可，然後盡諸能事，判歸方等者，乃神智印海栢庭師也。栢庭，如前所引。神智，後當引之不一。時亦二師：一、神智，二、長水。下亦當引。
答：今以判歸方等為當。
問：若在法華、涅槃之間，則味同醍醐，時同當午。味既同，云何容有未全道力之餘味乎？時既同，云何容有不知真際之側影乎？
問：法華云：我今無復疑。此經云：若此發明不是心者，我乃無心，同諸土水。我實驚怖，兼此大眾無不疑惑。若謂同味，云何法華無疑，此又驚疑耶？
問：法華云：安住於佛道。此經云：為彼所轉，溺於婬舍。若謂同味，云何法華安住而於此經轉溺耶？
問：法華化城之人既到寶所，彼經云：既知是息已，引入於佛慧。此經云：於是阿難及諸大眾觀佛菩提猶如有人，明了其家所歸道路。此經菩提豈非法華佛慧乎？菩提佛慧既同寶所，其家何別？云何法華已到此方識路耶？
問：法華窮子既領寶藏，彼經云：我本無心有所希求，今此寶藏自然而至。此經云：發心勤求無上菩提。若謂同味，云何法華早已領藏，此經方勤求而未得耶？
答：誠如所問，不屬醍醐。
問：若謂阿難是權，不妨此語。如吳興岳師云：大權引物，唯變是宜。且法華既稱開權顯實，會權歸實，廢權立實，云何阿難之權而不開會廢乎？
問：阿難在法華，已蒙授記作佛，并得法性覺自在三昧。世尊開權云：我與阿難空王佛所同時發心，阿難即時憶念過去無量千萬億諸佛法藏，通達無礙。如今所聞，來至此經，反云：不知身心本不相代，失我本心。雖身出家，心不入道。豈有開顯自覺之後，又生迷哉？
問：若謂阿難在實後施權，妙玄云：華開蓮現，華落蓮成。華開喻開權，蓮現喻顯實，華落喻廢權，蓮成喻立實。由此觀之，則知華落之後而不再敷華，豈有開權之後而又施權者乎？
答：俱無是理。
問：若謂阿難必欲施權，何不施在法華以前，待法華開顯耶？
問：若謂法華之後，見有楞嚴機興，故阿難權施方便，接引此一類機。且施權引物，貴生物信，故空拳楊葉，能止兒啼。若阿難者，未得開權之時，而法華會機，莫不顒望；既得開顯之後，而人天之眾，無不欣知。今又實後施權，示墮婬室，必將取信於誰人哉？
問：若謂楞嚴經前有法華機熟，故先開廢，則法華招開廢不了之咎。何則？教既開前，而不開後故也。彼經云：諸求三乘人，若有疑悔者，佛當為除斷，令盡無有餘。如此開前四味麤，令成一乘妙，云何獨存此經一人哉？
問：法華云：若眾生住於二地，如來爾時即便為說汝等所作未辦，乃至云當觀察籌量所得涅槃非真實也。若楞嚴經前先出此言而收法華已熟之機，法華之後未熟之者又云何耶？豈再說法華而收之乎？不然，則法華有不了之咎；若然，則法華有重繁之過。兩楹無措，謂楞嚴同於法華可乎？
問：法華乃純一無雜，獨得妙名。如云：十方佛土中，唯有一乘法，無二亦無三，正直捨方便，但說無上道，但為菩薩，不為小乘。此經阿難隨聞，獲證四果三果等，豈是惟有一乘法，無二亦無三，但為菩薩，不為小乘乎？七徵八辨，委曲搜揚，豈是正直捨方便，但說無上道乎？二十五聖，各陳圓通，大小有殊，偏圓成異，豈是純一無雜，獨得妙名乎？
答：誠如所諭，不同法華。
問：法華歎教，大如海，高如山，圓如月，照如日，自在如梵王，極如佛。若以此經同乎法華，何處齊其歎耶？
答：此經教相若與法華相並，其中有齊有劣。何者？如法華歎教大如海，妙玄云：海是坎德，萬流歸故、同一醎故。法華亦爾，佛所證得萬善同歸、同乘佛乘，江河川流無此大德，餘經亦爾，故法華最大也(文)。若論此經陰入處界本如來藏之圓，同法華諸法實相之圓，是則亦齊其歎，但有呵斥聲聞狹劣等語，終不如法華汝等所行是菩薩道，萬善同歸、同乘佛乘，萬流歸海、同一醎味。然則是經之海小海而已，江河雖歸猶未能盡夫百川也。次高如山者，妙玄云：山王最高，四寶所成故、純諸天居故。法華亦爾，住四味教之頂，離四誹謗開示悟入，純一根一緣、同一道味，鈍是菩薩、無聲聞弟子故(文)。若論此經得陀羅尼入佛知見，同彼開示悟入，則亦齊四寶所成之歎。但經有摩登慶喜，初果而之三果、阿那而之羅漢，終不如法華純一根緣、同一道味，純是菩薩、無聲聞弟子，及在四味教相之頂。然則是經之山亦寶山也，但不得迥居極頂純是諸天，秪在山之下停及乎山半，雖有四天之所居，猶夾夜叉之在下也(住世因本經云：須彌山下別有三級，皆七重墻院，夜叉所居)。第三圓如月者，妙玄云：月能虧盈故、月漸圓故。法華亦爾，同體權實故，會漸入頓故，燈炬星月與闇共居。譬諸經存二乘道果，與小並立(文)。若論此經，有不滅不生，合如來藏十界同體權實，則亦齊月能虧盈之歎。但猶存二乘道果，終不如法華會漸歸頓，不與闇俱。然則是經之月，弦月也，非望月也。雖非燈炬羣星之可比，豈能不與小闇並立哉？第四、照如日者，妙玄云：日能破闇故。法華破化城，除草菴故。又日映奪星月，令不現故。法華拂迹，除方便故(文)。夫二乘，人也；化城、草菴，所居之處也。若但廢人，不廢其處，則使先者雖去，而後者還來，廝下繩繩，何時能已？故法華破則俱破，所謂蕩化城之執教，廢草菴之滯情，開方便之權門，示真實之玅理，會眾善之小行，歸廣大之一乘，上中下根皆與記莂。今經雖有定性聲聞皆獲一乘寂滅場地之語，但云令汝會中獲之而已，尚不廢人，矧能廢教？及乎隨聞獲證，經敘猶是小乘，此正方等之中。過是已後，心相體信，入出無難，然其所止猶在本處，豈同法華執教滯情一切俱破，直指聲聞是我親子同年而語哉？然則是經之日，被蝕初醒之日也，僅得一分還光，猶是朦朧恍忽。是時星月雖不爭輝，而乍有乍無，起滅還如熠燿。豈所謂皜日當天，暎奪諸明者乎？第五自在如梵王者，玅句云：輪王號令，止齊四天。帝釋號令，齊三十三天。梵王號令，總上冠下。譬餘經說，三諦三昧，各不相收，不得自在。此經所說，以實相入真，決了聲聞法，是諸經之王。實相入俗，一切治生產業，不相違背。實相入中，諸法無非佛法(文)。若論此經，陰入處界，本如來藏，則亦同實相入中，諸法無非佛法，而得自在。但不能決了聲聞法，是諸經之王。及不言治生產業，不相違背。猶未得實相入真入俗，而得自在。雖有我以不滅不生，合如來藏，十界俱非，俱即俱非，破立之文。然是佛於三諦，自得自在，終不能開顯決了，令一切人，皆得自在也。然則是經之王，摩醯首羅王也。雖得報勝，居無色界頂為王。終不如梵王，居大千之中，以統御上下為王也。第六極如佛者，妙句云：此明果第一也。餘經明果，近於寂場。此經明果，遠指無量劫前本地，故最第一(文)。今經佛告阿難，既云汝我同氣，情均天倫。以此而推，亦是寂場近得之果，非寂光無量劫前，久遠久遠之果。然則法華能喻之佛，等妙究竟佛也。是經能喻之佛，十向分真佛也。容貌心行，雖同分極，猶差兩間矣。
問：波斯匿王請佛營齋，時當自恣。二卷問難，猶有匿王，洎談七趣，乃云琉璃廢父墜海而終，可見匿王父子不預法華，何謂此經與法華同味耶？
【註】波斯匿王，琉璃父也。廢父緣起，出琉璃王經。言匿王不預法華者，蓋波斯匿王，與佛同庚。二卷中云：我今六十，又過于二。至第七卷乃云：琉璃廢父，墜海而終。約經定日，則匿王父子，崩于是年寒際。而世尊說法華時，年登七旬有二。則匿王已逝，十載于茲，固不預于法華矣。是經既有匿王問答，孰謂同於法華乎？
答：誠如所顯，不同法華。
問：若見是經有是名妙蓮華之句，而謂同味，則阿含經等亦有妙蓮華之稱，豈將小小純麤而並法華純玅乎？
答：名同義異，此例固然。借使名義俱同，今以文通義通收之，亦不屬於法華也。
問：若見此經有最後開示之句，故置法華之後者，且涅槃之後方稱最後，何不置耶？
【註】經稱最後者，乃楞嚴一經之最後，非如來一化之最後也。縱令即是，亦不必置於法華之後，以涅槃之後，方稱最後故。
問：若謂此經與涅槃同味，經中何無唱滅之文？若在涅槃之前故無唱滅者，法華唱滅後文應置楞嚴之後，楞嚴一經應在法華流通之前，如斯倒置。若曰不可，云何同味？
答：誠如所破，不同法華。
問：楞嚴一經，自夏徂冬，法華、涅槃共乎八載。法華說竟，即便唱滅；說涅槃經，纔一日半夜。可見事甚急而時甚迫，寧將欵欵楞嚴插于迫時之間哉？
【註】言楞嚴一經，自夏徂冬者，此無文證。蓋是大約今經文秪十卷，欵欵而宣，數月足矣。經始既值，休夏自恣，不亦徂於是冬乎？
問：因果經云：佛與波斯匿王同日而生。今經云：我今六十，又過于二。若除阿含十二、方等八年、三十成道時，當般若第十二年方說此經，何謂與法華同味耶？
【註】若以此說而定，則似判入般若為當。但此經說非一時，終難以片言隻義而限，故有下文之破矣。
答：誠如所定，不同法華。
問：若謂此經同於熟酥般若轉教，不生一念愛樂之心，且云但為菩薩說其實事，而不為我說斯真要。此經發心勤求無上菩提，乃大人光用，豈與失明嬰兒同年而語哉？
問：般若領知家業，而無希取一飡之意，豈同此經疑惑銷除，心悟實相者乎？
問：般若所止，猶在本處，豈獲一乘寂滅場地乎？
問：般若方不夭傷慧命，豈不歷僧祇而獲法身乎？
問：般若菩薩遊戲神通淨佛國土，聲聞不生一念愛樂，豈比應身無量度脫眾生者乎？
答，方等四教，並談般若。帶通別二，正說圓教。此經發心勤求無上菩提，乃方等四教中之一圓。般若不生愛樂，乃第四時之一偏耳。
問：若謂此經在般若後，故不妨如是等語，所謂因般若但慧，次立楞嚴大定，至於法華，印可授記。且經云：恨無始來，一向多聞，未全道力。若如所判，則抑般若以為小慧矣，豈般若果小慧乎？
答：般若佛母，諸佛由生，非小慧之足比也。
問：夫如來說般若之意者，蓋為二乘於阿含方等，先已得定，但執小保果，住而不進，故以般若空慧之水，淘之汰之，俾定慧均等。至於法華，易為開顯。今抑之以為但慧，則使般若全無所以也。此云何通？
問：如來化物，舉必有則，所謂先以定動，次以智拔。若謂般若但慧之後，方立楞嚴大定，且阿含、方等二十年間，如來何所作為？二乘何所利益耶？
答：誠如所諭，非般若後也。
問：此經若是般若慧後之定，則在法華、般若兩者之間，今當攝歸何際？若法華味同醍醐，若般若時同禺中，兩難所屬，教部何歸？為兩楹其歸耶？
答，歸後則礙同法華，歸前則礙同般若，兩楹其歸，固無此理。
問：此經不屬兩際，則五時之外須添一時，五味之中更加一味，別何目名耶？天台四教，龍樹二輪，皆無是例，此如何歸？
答：誠無是例，教部難歸。
問：若歸般若邊際，般若結經自有仁王，般若仁王之後又有楞嚴，稱為結經可乎？
【註】仁王般若為結經者，仁王經云：如來成道二十九年已，為我說摩訶般若。故知仁王在大品般若後。說仁王經已，即說無量義經，以為法華弄引。故今家指仁王以結般若。
答：固無此理。
問：此經若在方等，文云心悟實相，回向上乘，豈與焦穀敗種同耶？
答：若收後歸前，則心悟實相等文，自在法華。若當時明義，則回向上乘之言，是方等四教中之圓義也。
問：此經應身無量度脫眾生，豈與見不思議自鄙無分同耶？
【註】淨名經云：摩訶迦葉聞維摩詰說菩薩芥納須彌，無所增減；海入毛孔，不嬈魚鱉等不思議解脫法門，歎未曾有。謂舍利弗言：譬如有人，於盲者前，現眾色像，非彼所見。一切聲聞，聞是不可思議解脫法門，不能解了，為若此也。智者聞是，其誰不發阿耨多羅三藐三菩提心？我等何為永絕其根？於此大乘，已如敗種。一切聲聞，聞是不可思議解脫法門，皆應號泣，聲震三千大千世界。
答：應身無量，義通大小。若小乘應身，如目連神通第一，亦能化一身作無量身，應供於天上人間。此方他界，雖不能稱機說法，亦非一向不能依教利生，此約方等當分說也。若大乘不思議化，彌滿法界，一音演唱，羣情等悅，則是經家約後分之義而敘矣。
問：此經不歷僧祇獲法身，豈與三生六十劫同耶？
【註】三、生六十劫者，㭊玄明二乘修行云：聲聞利者三生，鈍者六十劫；支佛利者四生，鈍者百劫。
答：今經頓獲法身，或方等中圓，或法華中義，分別準前。
問：此經開示無生法身之理，豈與乞乳資身受殃崛維摩之所譏嫌耶？
【註】維摩經云：昔時世尊身有小疾，當用牛乳。阿難即持鉢詣大婆羅門家門下立。時維摩詰來謂阿難言：唯！阿難！何為晨朝持鉢在此？阿難言：居士！世尊身有小疾，當用牛乳，故來至此。維摩詰言：止！止！莫作是言。如來身者，金剛之體，諸惡已斷，眾善普會。當有何疾？當有何惱？默往！阿難！勿謗如來，莫使異人聞此麤言，無令大威德諸天，及他方淨土諸來菩薩，得聞斯語(云云)。時阿難心懷慙愧，而作是念：得無近佛而謬聽耶？即聞空中聲曰：阿難！如居士言，但為佛出五濁惡世，現行斯事，度脫眾生。行矣！阿難！取乳勿慙。即時阿難復詣取乳。殃崛譏呵，詞意大同，茲不繁引。
答：乞乳受呵，乃方等中追敘阿含時事。正使在於方等，今經開示無生法身之理，說在後時，亦無妨也。
問：此經有宣妙蓮華，發菩提心，入遍知海，若祖王弓滿洞地水輪，豈與凡弓數百步而較耶？
答，若約後分言之，此義自屬法華。若約當分言之，則方等中圓，與法華不異，亦無妨是名妙蓮華之語而褒美之。況所引者，乃持地追敘往生之事，且非釋迦所宣妙法蓮華。古師以此言而局是經，不亦昧哉。
問：經指楞伽山上破外自然，明知不屬方等，何同時耶？
【註】楞伽破外，正是方等之經。問：謂今經既追指方等中事，須別在一時，故曰不屬方等。
答：此正前分之語，而此經說在方等後時，追指前說，故無所妨。
問：或不一時，教部何收？收前則失其後，收後則失其前，前後收經，為有例耶？為無例耶？無則且置，有如何收？
答：經既前後互指，所說的非一時。天台判攝通軌，收經不無其例。如四明祖師光明玄記云：以凡判教，有前後分。前分有次，後分不定。後雖不定，須攝歸前。今經前分有次，後分不定，攝歸方等，無容置喙矣。
問：若不一時，何故經文連貫生起都無間斷耶？
問：既不一時，何無追敘昔事，乃成一席之說，況與摩登伽經所敘無別耶？
答：此乃結集經者，要成部類庠序，次第生起。有由參入後事，故連環不絕，似乎一席。故報恩經優波離問佛曰：佛云何一切說？為應時適會隨宜說耶？為當部黨相從說耶？答：佛隨物適時，說一切法。後諸弟子，結集法藏，以類撰之。
問：若非不一時，經有知呵，非彈偏意耶？經有空藏等文，非淘汰意耶？經有回向上乘，非會歸意耶？
答：由此而知，正顯說不一時。
問：若不在方等，阿難示墮婬室，啟請楞嚴大定，執心在內在外，局見在面在眼，小大同譚，攝屬何耶？
答：約此前分而判，正屬方等。
問：圓師云：縱異阿含，豈殊方等？意謂此經味同醍醐，不屬方等。且醍醐之圓，豈殊方等之圓耶？不亦迷法華純一無雜之旨乎？
【註】圓師釋四卷中摩登婬息得阿那含云：此經惟圓，登伽所以證小者，以接引小乘，故重施小，而皆解圓。今云那含，即圓教相似位也。登伽實行，乃證那含；阿難權人，示居初果。若以登伽惟作小釋者，則使此經全同阿含，縱異阿含，豈異方等？
問：玄文云：藏、通、別、圓之圓，義遍三時，三時之圓，即同第五，與法華無二無別，更不須開。若謂第五之圓不同方等者，不亦違背祖教乎？
問：若以此經之圓，不與方等圓同。方等云：譬如日照平地，影臨萬水，逐器方圓，隨波動靜。示一佛土，令淨穢不同；示現一身，巨細各異；一音說法，隨類各解。此等語言，不成偏劣耶？
答：誠如所破。
問：若不在般若，匿王同佛六十二歲，數齊般若，豈定法不定年乎？
答：若約年定法，則應屬般若。今為不專般若空慧部類，故攝後向前，而判歸方等矣。
問：若不在法華經有修菩薩乘、入佛知見、心悟實相等文，如何會通？
答：若約後分，則文屬法華。若約當分，則方等中圓，即第五時圓也。
問：判教既約五時，五時通別，此教何收？
【註】妙玄云：夫五時半滿，論別，別有齊限；論通，通於初後。若華嚴頓乳，別但在初，通則至後。故無量義云：次說般若，歷劫脩行；華嚴海空，法華會入佛慧，即是通至二經。
(釋籤云：二經者，謂般若、法華。以般若亦得名華嚴，故法華佛慧不殊初故。)又像法決疑經云：今日坐中無央數眾各見不同，或見如來入涅槃，或見如來住世一劫、若減一劫、若無量劫，或見如來丈六之身，或見小身，或見大身，或見報身蓮華藏世界海為千百億釋迦牟尼佛說心地法門，或見法身同於虗空無有分別、無相無礙遍同法界，或見此處山林土地沙，或見七寶，或見此處乃是三世諸佛所行之處，或見此處即是不可思議諸佛境界真實之法。(釋籤云：彼經既有住世無量劫之言，又見報身蓮華藏海說心地法門等，故知華嚴至涅槃後，以彼像法決疑結涅槃故。)夫日出初照高山，日若垂沒亦應餘輝峻嶺，故蓮華藏海通至涅槃之後，況前教耶？
○若修多羅半酪之教，別論在第二時，通論亦至於後。何者？如迦留陀夷於法華中面得受記，後入聚落被害，作結戒緣起。又如身子法華請主，後入滅，均提持三衣至佛問(云云)。豈非三藏至後耶？(釋籤云：二人雖於法華得記，此後猶作三藏結戒之緣，故知三藏至後。)釋論云：從初鹿苑至涅槃夜，所說戒定慧，結為修多羅等藏。當知三藏通至於後。
○若方等教半滿相對，是生蘇教。別論是第三時，通論亦至於後。何者？陀羅尼云：先於王舍城授諸聲聞記，今復於舍衛國祇陀林中復授聲聞記，昔於波羅奈授聲聞記。身子云：世尊不虗所言真實，故能第二、第三授我等記。(釋籤云：言此經至法華後者，即指王城授記，同于法華。舍衛國記，即指方等在法華後。)故知方等在法華後。
○般若帶半論滿，是熟蘇教。別論在第四時，通論亦至初後。何者？從初得道夜，至泥洹夜，常說般若。又釋論云：須菩提問畢定不畢定，當知般若亦至於後。(釋論云：大論三十九先舉經云：須菩提白佛言：世尊！菩薩摩訶薩為畢定？為不畢定？佛言：畢定，非不畢定。須菩提言：為何處畢定？佛言：非二乘道中。須菩提復問：為初心菩薩？為後心菩薩？佛言：初心及跋致，皆悉畢定。須菩提於法華中，已聞菩薩得記，故已畢定。今復更問，故知須菩提更為未入者問。故知法華之後，更說般若明矣。般若不殊，故結集者同為一部。)
○若涅槃滿教，別論在第五時，通論亦至於初。何者？釋論云：從初發心，常觀涅槃行道。前來諸教，豈無發心菩薩觀涅槃耶？大經云：我坐道場菩提樹下，初成正覺。爾時無量阿僧祇恒河沙世界諸菩薩，亦曾問我是甚深義。然其所問句義功德，亦皆如是，等無有異。如是問者，則能利益無量眾生。此則通至於前。
○若法華顯露邊論，不見在前；祕密邊論，理無障礙。故身子云：我昔從佛聞如是法，見諸菩薩受記作佛。豈非證昔通記之文？(釋籤云：通記者，昔日授記，佛意不壅。小乘情隔，自無希取。況約祕密，已記二乘。據斯以論，通至鹿苑。)
答：古師所謂收通歸別也。
問：結經須約文通、義通、攝歸時，味此經文何通、義何通、文何歸、義何歸耶？
答：北峰本無師云：文通義通者，如後分華嚴及方等陀羅尼之流，乃結集經家收通歸別，皆文通也。若義通者，如般若明華嚴海空，與夫蓮華藏海通至涅槃之後，此於他部明華嚴義，不必結歸本部。今楞嚴經前分有次，後分不次，收歸方等，似合其宜。如先達所謂一代教中除華嚴、般若、法華、涅槃別部帙外，凡所說小乘皆收歸鹿苑，凡所說大乘皆收歸方等。栢庭玄覽云：但非四時所攝，悉得以方等通收之。此經既不專餘四時部類，謂屬方等則無餘論也。雖經有定性聲聞皆獲一乘寂滅場地之言，但云令汝會中而已，固不與法華同日而語，政使出於方等，不妨以彈斥意密示與進，況時在其後，說亦無違(文)。此則經之前分正屬方等，是故云爾。若經有耶輸受記等文，應是後分經，乃結集家收通歸別，結歸前文，此正通五時中文通之類也。
問：此經為全分耶？為有前後分耶？若有前後，何處為前？何處為後？若然者，以後歸前耶？以前歸後耶？
答：此經有前後分，但所判不同。長水師乃以第八卷文殊問名已，還判為前分；廣辨七趣去，判為後分。神智師判前後分，則不定指。謂經文有次第者，前分也；互相指者，後分也。結集者，以後分明義，氣類若同，向前集之。如金光明經是方等，後分乃指般若為己廣說空。若其然者，今經波斯匿王年六十二，又云是名玅蓮華定性聲聞，及諸一切皆獲一乘寂滅場地，豈非亦是後分之經耶？今詳二說，神智為當。