觀蘊品第四
壬（二）破蘊上有法我 分三：（一）破色蘊有自性；（二）由彼正理類知餘法；（三）辯論和講解時答問者之軌則。
癸初 分二：（一）破異體因果；（二）破因中有果無果及因果相似與不相似。
子（一）破異體因果 問曰：雖破根等，但蘊是有自性，未破故？答曰：除果色的因四大種外，果色非有自性，若除果色的因而果色有自性，則果色應成無因，但任何時處皆非有無因的色境故。不但果色無自性，即果色的因亦無自性，因為若離果色有色因者，色因則成無果因，但無果的因終非有故。
子（二）破因中有果無果及因果相似 四大種中有果色耶？抑無果色耶？若如第一謂有果色，則四大種「有法」，應不能為色果因，因為四大種已有果色故。若如第二謂無的果色，則四大種「有法」，亦非有自性地為色的因，因為四大種中無有果色故。問曰：色因雖然沒有，但果色是有？答曰：眼根「有法」，不能為果色，無因故。在破無因生時曾兩次說：「唯不應、不應」「有法」，是有意義，為令了知無因生果之見最下劣故。又於有對無對等色皆不應分別(執有自性)，因為色無自性故。果色「有法」，與色因四大種非有自性地相似，因為果色與四大種的相不同故。果色「有法」，與色因四大種亦非不相似，由於果色是四大種的果色故。
癸（二）由彼正理類知餘法 受、想、行、識等諸有為法「有法」，亦無自性，由成立色無自性故；受等諸法與色相同故。
癸（三）辯論和講解時答問者之軌則 中觀師在論辯中立「由自性空故色無自性」之時，諸實事師設若答以「色有自性，因為受有自性故」等語，皆非正答，因為能立與所立相同故。又講空性時，若有弟子出過云：「色有自性，因為受有自性故。」彼諸諍論皆非真能出過，由於能立與所立相同故。