待絕二玅
玄(一)(一)所言妙者，妙名不可思議也。
籤(一)(三)。初、釋妙者，但舉一不思議，則已簡於可思議也。彼止觀為成觀故，乃以相待為可思議麤，唯一絕待為不思議妙。今則不爾，圓中約時，待絕俱妙；餘味約部，或妙或麤。若前三教，時之與部一向為麤，至法華被開方稱為妙。止觀相待義似於別，故判為麤。今此妙名兼於本迹，彼文妙觀獨在於圓，雖異而同細尋可了，下文廣釋不俟多云。
輔行(三上)(二)今法華唯具二妙，所謂待絕。所言待者，唯有待麤成妙，更無待妙成麤。若以迹望本，亦可互形；若以部望部，一向唯妙。今約法華迹理，復置互形，所以玄文待絕，俱稱為妙。故以部教相望，復有橫豎。望前四時，名為豎待；圓望三教，名為橫待。此文既依法華經意，而釋名等，大槩準彼。相待是麤義，當待麤論妙；絕待是妙義，當開麤論妙。此二亦名廢麤開麤，故法華中唯論二妙，更無非待非絕之名。彼為判教，故待之與絕，同稱為妙。今此相待，則判為麤，唯明絕觀。無部可待，則無豎待；無教可望，名無橫待。故唯一絕，以為能詮。雖立相待，以顯絕待，尚無於絕，何待之有？
玄(二)(十二)若破麤顯妙，即用上相待妙。若開麤顯妙，即用上絕待妙。
玄(二)(九)一相待，二絕待。此經唯論二妙，更無非絕非待之文。若更作者，絕何惑，顯何理，故不更論也。
籤(二)(卅一)既云此經，當知妙題兼此二義，故使今釋諸妙以二冠初。故迹門十妙，一一妙中開多科目，無不二釋。言更無非待非絕等者，理性實是非待非絕，祇向待絕約理論二，不同雙非二邊更有中道之理。恐有人疑應更別有雙非絕待之理，故便釋云文理俱無。此待絕理已破無明、已顯中道，故知雙非無復所顯，故云破何惑等。
玄(二)(九)。今待麤妙者，待半字為麤，明滿字為妙，亦是常無常、大小相待為麤妙也。淨名云：說法不有亦不無，以因緣故諸法生。即是明滿字也。始坐佛樹力降魔，得甘露滅覺道成，即提昔之半待出於滿也。般若云：於閻浮提見第二法輪轉。亦是對鹿苑為第一，待般若為第二也。涅槃云：昔於波羅柰初轉法輪，今於尸城復轉法輪。眾經皆共以鹿苑為半、為小、為麤，待此明滿大妙，其義是同。今法華明昔於波羅柰轉四諦法輪、五眾之生滅，今復轉最妙無上之法輪，此亦待鹿苑為麤，法華為妙。妙義皆同，待麤亦等，文義在此也(云云)。二、絕待明妙者，為四：一、隨情三假法起，若入真諦，待對即絕。故身子云：吾聞解脫之中無有言說。此三藏經中絕待意也。二、若隨理三假，一切世間皆如幻化，即事而真，無有一事而非真者，更待何物為不真耶？望彼三藏，絕還不絕，即事而真，乃是絕待。此通教絕待也。三、別教若起，望即真之絕，還是世諦。何者？非大涅槃，猶是生死世諦，絕還有待。若入別教中道，待則絕矣。四、圓教若起，說無分別法，即邊而中，無非佛法，亡泯清淨，豈更佛法待於佛法？如來法界故，出法界外，無復有法可相形比，待誰為麤？形誰得妙？無所可待，亦無所絕，不知何名，強言為絕。
籤(二)(卅一)。初文意者，今家即以三教為滿，故對三藏為半簡之(云云)。所以重敘前諸經者，明今經相待不應對三教，文亦且同諸教所待，故亦指鹿苑而為所待。結中意者，一往以所待之麤，對圓為能待之妙(云云)。釋絕待中為七(云云)。初文約教顯圓。問：若明絕待，祇應但一，何故開四？以四相形，與待何別？答：若相待中展轉明妙，前麤猶存。今論絕待，絕前諸麤無可形待。又所以漸明四種絕者，為知圓絕極妙無過，前三被絕，圓外無法。細消文意，各有深致(云云)。意但且論展轉相望以明諸絕，顯於圓教無復能絕(云云)。次豈更下，明絕待相狀，明法界體一，無復形待。待誰為麤等者，明無能待。能即是妙，法外無法，待誰麤妙？無所可待等者，明無所絕。所即是麤，法外無法，故無所絕(云云)。不可以相待示，不可以絕待示，待絕俱絕，故名滅待。滅絕
玄(二)(十一)用是兩妙，妙上三法。眾生之法，亦具二妙，稱之為妙。佛法心法，亦具二妙，稱之為妙。
籤(二)(卅四)次二妙，妙上三法者，欲明三妙在於法華方得稱妙，故須二妙以妙三法。故諸味中雖有圓融，全無二妙。三被妙已，故三即妙。故上文云：此妙即法，此法即妙。故得三法皆具於十，成三十妙，良由於此。問：向釋妙云：待絕俱絕，方名為絕。今何以言待絕二耶？答：前明絕待，故須俱絕。今述經意，故須雙明。經意雖雙，理無異趣。以此俱絕對前稱待，所待未會，會方名絕。是故此部得二妙名。
籤(六)(九)又若不論待無以明絕，若明待已即指所待，是於能絕亦絕方名為絕。
相待論判，絕待論開，即諸文判麤玅，開麤玅也。相待者，待麤而論妙，能待之義，在於法華。絕待者，絕相待之麤妙而論妙，亦絕能待之妙而論妙，亦在法華。舊謂相待是施權義，非也。