第三、問答分別。
問：以何因緣故，令此諸法得有如是混融無礙？
答：法藏師云：因緣無量，難可具提。十類釋此無礙：一、大少無定故，二、各唯心現故，三、如幻不實故，四、無限因生故，五、勝通自在故，六、三昧大用故，七、難思解說故，八、果德圓極故，九、緣起相由故，十、法性融通故。元曉師云：略而言之，有十種因：一者、一與一切互為鏡影，如帝網故；二者、一與一切更互緣集，如錢數故；三者、皆唯是識，如夢境故；四者、皆非實有，如幻事故；五者、同相異，通一切故；六者、至大至少，齊一量故；七者、法性緣起，離性故；八者、一心法體，非一異故；九者、無礙法界，無邊無中故；十者、法界法爾，無障無礙故。上來二師各有十門，雖繁廣述，今取藏師初門、曉公第六示其綱要。法藏師云：謂大非定大，故能入少；少非定少，故能容大。十經品云：金剛圍山數無量，悉能安置一毛端，欲知至大有少相，菩薩因此初發心。解云：此中明大非大，故有少相也。
問：世界入微塵、須彌入芥時，既有大少之形，而不增少、不減大，如何得相容耶？
答：空理義云：世俗虗假，勝義本空。迷虗假以礙心，小大由隔；悟幻化而通意，何不相容？況乎大少懸著，由迷執有，達空勝義，何礙不通？(此清辨宗也)應理義云：略有八釋：一、執有所執，大小懸殊。知所執空，何少何大？二、不達依他，謂真大少。體之虗偽，何理不通？三、事成大少，或不能容。圓成融通，何不相納？四、執法有用，大少乃乖。知法因緣，同虗豈融？五、迷心執境，實境誰容？悟境皆識，何誰不得？六、法真有相，大小不容。無相為真，何大何小？七、未契真如，愚心杳隔。知真達偽，智洞能通？八、下位庸心，不能通含。上人威力，何事不能？(此護法宗也)元曉師云：一、南方說言：既稱不思議，唯聖境界。二乘不測，凡豈能解？故且置而不釋耳。二、此主師云：大無大相，故大得入少；少無小相，故小得容大。三、師云：大不自大，由少故大；少不自小，由大故小。由小故大，大名少大；由大故少，少名大小。以少是大少，故得容大；大是少大，故得入少。則破第二師立義言：既無大相，是即無大，誰大入小耶？小無小相，是即無少，誰容大耶？若言有無相之大、無相之小，故得容入者，今重考之，無相之大，猶有大而無大耶？若言有大，即猶有相；如其無相，即無有大。無相有大，不應理故。四、破第三師義言：所言小大，為大於大小耶？為不大於大小耶？若言不大者，即不名小大，以小大同於大小故。若言大者，即不得入大小於小大，以大少少於少大故。若言雖大少少於少、大大於大少，而以不入入故得入者，以入不入故不能入，以不入入異於入不入故。如大小異於少大故，大少於少大，以不入入故得入；少大於大少，以入不入故不得入。若言以不入入故，小大亦入大小者，以不大大故，小大亦是大少。若此不許，彼亦不許；若皆許者，大少雜亂。是故當知第三師義亦不得成相入義也。既不相入，何得相是？故今便明相入相是。相入之由，非一眾多。今且出一，所謂至大至小齊一量故，所有大小皆得相入。如華嚴經言：欲知至大有小相，菩薩因此初發心。是義云何？言至大者，所謂無外，如其外，非至大故。至小亦爾，所謂無內，設有內者，非至小故。無外之大，所謂大虗；無內之小，所謂隣虗。無內故亦無外，外與內必相待故，是即至小齊於至大；大虗無外故亦無內，是即至大同於至小。故云至大有小相也。若能知如是大少同量，即於一切大小皆得無所障礙，即是不可思識解脫。故言因是初發心也。何者？須彌雖大而猶小於無外，芥子雖小而猶大於無內。當知大虗無外，入芥子而無遺，同於至小故；隣虗無內，含須彌而有餘，同於至大故。況乎高座入於方丈，須彌入於芥子。芥子雖小，而猶巨於大虗；須彌雖大，而猶細於極微。今將細極微之須彌，入寬大虗之芥子，如是相入，有何所難？但以芥子雖巨，大虗而不增其細量；須彌雖細，極微而不成其高形。由是道理，不可思議耳。是謂大少相入之由。相是之緣，亦出一種，所謂同相、異相、不相離故。何謂異相？諸法自相各異故。言同相者，所謂諸法一相智門。謂一切法皆是有，有自相故；亦皆無，無他相故。同是是同非，皆法皆一等。如是同異，不相捨離。以異不離同故，一切是一也；同不離異故，一是一切也。由是道理，一與一切無障無礙，故能以七日作一劫，以一劫作七日(云云)。又說諸法無所障礙。如維摩云：若須菩提不見佛，不聞法，彼外道六師是汝之師。因其出家，彼師所墮，汝亦隨墮，乃可取食。汝得無諍三昧，一切眾生亦得是定。其施汝者，不名福田；供養汝者，隨三惡道。為與眾魔共一手，作諸勞侶。汝與眾魔及諸塵勞，等無有異。於一切眾生而有怨心，謗諸佛，毀於法，不入眾數，終不得滅度。汝若如是，乃取食。案云：此就同相、異相、不相離門，一與一切更互相是，故作如是無障礙說，非約諦法空、無二門。所以然者，對法空門，若告所達，不應聞彼懼故(餘義如別說也。此上諸師義，取捨任情)。