--- title: "瑜伽師地論 · 2項 破執" description: "瑜伽师地论是佛教大乘瑜伽行派的重要经典，相传由弥勒菩萨口述，无著菩萨记录，唐代高僧玄奘于贞观年间从印度取回并译成汉文。该论共100卷，系统阐述瑜伽行派的教义，内容包括十七地、三性、八识、修行次第等核心理论，被誉为大乘佛教的百科全书。作为唯识学的根本论典，瑜伽师地论奠定了唯识学派的理论基础，对汉传佛教和藏传佛教影响深远，在佛教思想史上具有崇高地位，是研究唯识学和瑜伽行派必读的经典著作。" url: "https://rushiwowen.co/ja/r/cma8zgws800p5ib04k72e0gi1" --- 今當問彼：汝何所欲？嗢拕南曰： > さあ、あなたに問いましょう。あなたは何を望むのか？ここに、その教えの要約を示そう。 功能無體性， 攝、不攝相違，有用、及無用， 為因，成過失。 > 機能に本体はなく、 摂する・摂しないという相違も矛盾する。 有効なもの、無効なものとして、 因とすることで過失が生じる。 自在天等變化功能，為用業方便為因？為無因耶？ > 自在天などの変化の働きは、業や方便を原因とするのでしょうか？それとも、原因などないのでしょうか？ 若用業方便為因者，唯此功能用業方便為因，非餘世間，不應道理。 > もし行為（業）を手段として原因とするならば、この機能だけが行為を手段として原因とすることになります。それ以外の世間的なものについては、道理にかなっていません。 若無因者，唯此功能無因而有，非世間物，不應道理。 > もし原因がないのなら、このような働き（功能）だけが理由なく存在するということになりますが、世の中の物事がそうであるとは理屈に合いません。 又汝何所欲？此大自在為墮世間攝？為不攝耶？ > さらに、あなたはどう考えるのか。この大自在天は、この世界に属するものなのか、それとも属さないものなのか。 若言攝者，此大自在則同世法，而能遍生世間，不應道理。 > もし「包含する」と言うなら、この大自在天は世俗の法則と同じものになり、世界のすべてを生み出すことができるということになるが、それは道理に合わない。 若不攝者，則是解脫，而言能生世間，不應道理。 > もし執着しなければ、それが解脱であり、それなのに「世間を生み出すことができる」と言うのは、道理に合いません。 又汝何所欲？為有用故變生世間？為無用耶？若有用者，則於彼用無有自在，而於世間有自在者，不應道理。 > また、あなたはどう考えるのか。何かの役に立つために世の中を変化させるのか、それとも無意味なのか。もし役に立つのなら、その役割に対して自由はないことになる。しかし世の中に自由が存在するというのは、道理に合わない。 若無用者，無有所須，而生世間，不應道理。 > もし役に立たないもののために、必要なものがないのに世の中に生じるのは道理に合わない。 又汝何所欲？此所出生，為唯大自在為因？為亦取餘為因耶？ > また、あなたはどう考えるのか？この生じたものは、大自在天だけを原因とするのか。それとも、他のものも原因として取るのか。 若唯大自在為因者，是則若時有大自在，是時則有出生；若時有出生，是時則有大自在；而言出生用大自在為因者，不應道理。 > もし「大自在天（シヴァ神）だけが万物の原因である」と主張するなら、次のような矛盾が生じます。すなわち、大自在天が存在するときに万物が生じ、万物が生じる時に大自在天が存在するということになります。それなのに「万物の発生には大自在天を原因とする」と言うのは、道理にかなっていません。 若言亦取餘為因者，此唯取樂欲為因？為除樂欲更取餘為因？ > もし「他の要素も原因として取る」というのなら、それは快楽と欲望だけを原因とするのか？それとも快楽と欲望を除いた他の要素も原因として取るのか？ 若唯取樂欲為因者，此樂欲為唯取大自在為因？為亦取餘為因耶？ > もし楽しみや欲望だけを原因として取るなら、その楽しみや欲望は大自在天だけを原因とするのか、それとも他のものも原因とするのか？ 若唯取大自在為因者，若時有大自在，是時則有樂欲；若時有樂欲，是時則有大自在；便應無始常有出生，此亦不應道理。 > もし大自在天（シヴァ神）を唯一の原因とするなら、大自在天が存在するときには常に欲望も存在し、欲望があるときには常に大自在天も存在することになります。そうなると、無始の昔から絶えず世界が生み出され続けていることになり、道理に合いません。 若言亦取餘為因者，此因不可得故，不應道理。 > もし、言葉が他の要素を原因として取ると言うなら、その原因は得られないので、道理に合わない。 又於彼欲無有自在，而言於世間物有自在者，不應道理。 > さらに、その欲望に対して自在さを持たないのに、世の中の物事に自在さがあると言うのは、道理に合いません。 如是由功用故，攝不攝故，有用無用故，為因性故，皆不應理。 > このように、「努力によって生じるから」「捉える・捉えないから」「役に立つ・立たないから」「因となる性質だから」といった理由によって、いずれも理にかなわない。