四分律行事钞资持记

第一条说"持戒"和"犯戒"的意思，在下面名字那一部分自己就会解释清楚。所谓的"持"就是紧紧守住，不离开；"犯"就是违反规矩，伤害到戒律。这两个名字，都是根据最开始受戒时的那份决心建立起来的。整个章节分了七个方面，每个方面都涵盖了整个宇宙万法。这些内容就是解开佛法的指南针、照妖镜，也是实际行动中遵守戒律的根本模范。要明白道理要依靠它，要真正去做也要依靠它，因此才叫它"方向与轨道"。

这里分成两大段。开头两句，是说这一篇的来历，特地指明前面那篇。说到按事相来分，是为了显示各自具体不同的相状。下面这三句，引出这一篇的内容。所谓“统明”，是表示总的、宏观的意思。这样，两篇都是围绕着戒律的根本展开的，但前一篇是分开来解释，这一篇则是从总体上来论述。所以说要“甄别”，正是要体现出本篇的用意。“甄”就是选别、区分的意思，前面那篇《随相》是被选别的内容，这一篇的七章是用于选别的主干。

或者，按照戒律中断犯的理论，按理应该放在同一篇中；如今从总义来看，特别放在后面来说明，所以称为“甄别”。“若”字以下，再来说明前后顺序。“由途”，就是互相借力、先后承接的次序。

常规的著作写作，都是先总后分；比如《戒业疏》，都是先列出总义，然后才解释具体的条文；如今这一篇却反过来，所以特地加以提示，意思是希望初学者容易理解罢了。

这部戒律的教法中，最开头的一段有两句话：第一句用宏大和深远来形容，第二句是具体赞叹。那我们先看第一句。

第一句里，前面两个字“指宗”，表示能说的范围很广；后面四个字，说明所说的内容最终归向哪里。为什么加个“唯”字呢？有两种解释：

第一种解释是：按照根本道理来修行，修行有符合道理和违背道理的区分，因此就产生了守戒和犯戒的不同。每个修行人的根器因缘都不一样，所以制定的戒律多得像灰尘砂子一样。把这些内容汇总起来，就是能说清楚这些戒律的典籍，叫做“毗尼藏”。如果考察这些戒律的根本制定，不是专门另外说明什么，这是笼统地说以教法为根本。

第二种解释是：专门针对《四分律》这部戒律来说，开头先列出比丘、比丘尼的戒条，这是不该做的事，如果反过来做了，就是犯了戒。后面二十卷的“犍度”等部分，是要求必须做的事，如果不去做，也是犯戒。这只是大概的意思。如果从互相包含的角度来看，那么整部戒律从头到尾，四种行持都具备了。这是专门针对这部经文的解释。

第二句是具体赞叹。因为这是一个总的道理，所以说它“深”。这个“总”是形容经文整体的大纲要领，“义”是文字背后普遍的道理。和前面提到的那些具体事项相比，这两者都不是深奥的。

“非”字下面的三句话，是解释这个法很难理解。前两句是挑明什么样的人不行。

第一句：有的人学习很长时间，学得很辛苦，甚至已经非常困顿了，但还是不能明白微妙深奥的道理——这不是真正的“学”。第二句：有的人研究高深的东西却很偏颇，不能完全领会真正的道理——这不是真正的“解”。

也可以每两句合成一种意思来解释：第一种是学习时间很久，第二种是对道理的理解明白，第三种是功夫很深，第四种是道理纯正。

“则”字以下，是显示有多难。反过来推理：只有这样的人，才可以跟他讨论持戒和犯戒的道理，这样才容易搞清楚。

这段古老经文的前两句，是在讲古代的事。因为这个道理太难懂了，所以没有人敢随便改动。历代"这个词，指的是各位大师的注解和著作，就像序文里列出的那样。"遵"就是遵循的意思。"术"，读作遂，意思是道路。"虽"下面两句，是在防止误解。上一句是退一步说，因为各位大师的论述，并不是完全没有小的差异，所以说他们"分出了小路"；《首疏》这本书立了八种门类来说明，《励师》这本书立了五种门类来说明。下面一句是肯定的意思，是说如果只看它们的大致内容，互相比较其实都一样，所以叫"没有什么违背"。古人对这段的注解，胡乱讲述古代的差异；况且那些古代的文章都已经失传了，如何能追究根底呢？这反而让后来学习的人更加糊涂迷茫，更何况这些本来就是被我们所批评的东西，就算讲述出来也只是白费功夫，所以我们现在把这些内容都删掉了。

这段文字在讲一些写作的内容，第一部分是“初科”，开头四句说的是学习还很浅。

前两句说的是刚开始学、时间不长；后两句说的是学得广但没有真正学到什么。 “教网”，指的是佛教的三藏经典。经典里面讲的内容很多，就像网上的孔一样，各不相同。“谙”的意思是全都懂得，“讵”是“难道、怎能”的意思，意思是说从开头到结尾，不能全部搞清楚。

再往下看，“若”和后面的两句，是在说明自己什么都不知道。

第二段，先整体说说这本《行事钞》的内容分类，从表面上看分为：上下两卷说的是“怎么做”，中卷说的是“不能做”。然后“就下”这二字，是专门指向前面的篇章，引出来后面的内容。“今下”是正式说明本篇内容，告诉大家章节的意思。“对翻”是拿“随相”与前面对比，分三种情况来对照；“约义”是按道理来讲，与前面说的事情对比；“总论”是整体论述，与前面零散的说法对比；“纲要”是提纲挈领，与前面细碎的条条框框对比。“举下”的意思是，用具体内容来体现整体，让前后互相衬托。就像下面列出各个门类时，每条戒律都会配上具体解释来说明。

第一章：设立戒律的宗旨 第二章：戒条的名称和意义 第三章：戒律的精神实质 第四章：持戒与犯戒的规矩 第五章：修行有具体的目标和场所 第六章：戒律针对不同情况有灵活规定 第七章：全面总结各种情况

这七个章节把戒律的道理都说清楚了。从内心到行为，每个修行细节都讲得明白透彻。要是真正弄懂了这些，那么所有戒律都会明明白白，就像看自己手掌一样清楚。学佛的人啊，千万要用心学习！

「名字」这两个字，“名”和“字”其实是连在一起说的一个词，不必硬去分开它们。(《业疏》中反驳说，他们讲的是“问遮”，要求区分“名”和“字”，但这并不是我们这里说的意思。)至于“持戒”和“犯戒”这两个名称，都是根据授戒时得到的戒体是遵守还是违背来命名的，一看经文就能明白。

止持这部分，先说名字。接下来是解释含义，先解释“止”的意思。“方便”指的是开始用方法去对治不好的念头；“正念”就是远离错误和污染。所谓“身口”，暂且只说七种具体行为（杀、盗、淫、妄语、两舌、恶口、绮语等），但其实必须包括身、口、意三方面的所有行为。“止”以下是解释“持”的含义。“持”来自于……下面两者一起总结。接着举个例子。说到“言之类”，意思是说，从第二种戒律以下的规则，只要是避开错误、不违法礼，都算在“止持”的范围内。

(解释作持)的要点中， 第一句“作”字，是把名称提出来。 “恶”字以下是解释含义。 最初是顺着前文引发出来。 “必”字以下是解释“作”的意思。 “持”字以下是简单提及要略部分。 这三部分的结构，和之前讲的内容相同。 应该用前面那段文字读着接上，只需要把“止”字改成“作”字； 还应该列举具体事情讲： “衣服、钵盂的质地和大小，等等等等。” (这个动作叫“作持”，意思是制定了规则必须照着做。)

先讲到善恶的先后顺序。一般认为，要遵循道理：修行善法、远离恶业，这本来应该先做到，为什么现在反而先讲恶？如果按照修行的实际生起过程来说，这个道理其实已经很清楚；但恐怕还有人怀疑，没有依据，所以再引经论来解释。首先是一个反问。下面是解释，《论》这里指《百论》。里面讲到外道和佛门弟子讨论法义。外道问：佛用什么法相来解释善恶？佛门弟子回答说：恶要停止、善要去行。外道又问：既然已经说了善行，就不该再说恶止；因为恶止本身就是善行。佛门弟子回答：止恶是息灭的意思，行善是造作的意思，两者性质相反。后面还说，这部论里外道又质疑说：善行能带来美好的果报，应该先说善行，后说恶止。佛门弟子回答：因为修行的次第就是这样：如果不断除恶业，就无法修成善法。要先去除粗重的罪业，再逐渐染习善法。(这里是取其大意，文字做了改动。)

对于作犯的部分，首先说明名称。解释具体含义，先解释“作”的意思。这里说的“五众”，就是指那些可能犯戒的人；这些人都会产生无量无边的烦恼，因为都有可能犯戒。“内下”这两句，说的是产生业力的根本原因。“鼓下”这两句，说的是具体造下的业力。“作而下”这部分，解释“犯”的含义。“犯由”以下，是综合说明。这里所说的“指宗”，就是指主要的宗旨。“恶法”就是指淫、盗等行为，合起来说就是恶事。就是《善生经》里说的：这十种恶法就是“十恶”。问：为什么要确定主要宗旨呢？答：止犯和作犯两种犯戒，内心的状态和外在的行为不同；就怕互相混淆，所以必须分开来判定。问：前面两种持戒（止持、作持）中，为什么不确定宗旨呢？答：现在《钞》里只是简略说明，在《疏》里就完整讲到了。其中止持是这样说的：这里是以不做恶法为宗旨；作持是这样说的：这里是以修习善法为宗旨。就是这样。

关于止和犯这两个字，前面先承接上文引出要说的话。“言下”这部分，正式开始解释名称和含义。第一句先列出名称。“良下”这部分，解释意义。先解释“止”的意思。“止而下”这部分，解释“犯”的意思。“此下”这部分，总结宗旨。都能理解。

身体的样子、形状这些细节，根本没必要去分别计较。

第一部分：总的说明持犯之体 开头第一句里，古人删掉了一句话“初句删古”删的是古人自己写的那句说明。 有的一派认为：遵守十善是“止持”的本体，做十恶是“作犯”的本体；做布施、诵经、头陀苦行、发四大愿等等，是“作持”的本体，不做这些就是“止犯”的本体。 这种说法，没有把化教和制教分开来看，在道理上说很多地方都讲不通，具体怎么破的，要看原文。

“直下”这两个字，是用来解释当下这一段的。所谓“直论”，就是不引述别人的说法。所谓“正解”，是说：能持的体和所持的体，都完全按教门自己的标准来确立。 《疏》里说：现在我就依照教法建立持犯的本体，分能持体和所持体两方面来讲——就是这么回事。 书里“能所”这个说法，其实省略了“犯”字，意义上是应该把“犯”字补全的。

说到持戒和犯戒，首先提出名称。后面说"用"，是讲它的本质，上一句是正式说明。注释里解释说：如果不去思考，就不会有持戒或犯戒这回事，所以把"思"这个念头作为持戒和犯戒的根本。下一句要排除错误的认识。因为身、口这些行为，只是成就业力的条件，并不是业力的本质。注释说：身体、语言只是工具，不能直接叫作业。所以后面要引用依据来证明。首先引用《成实论》，指出业力的根本在于心；它接着又说：离开心就没有念头，没有身口的行为。再引用本来的律藏，那里有一首偈子说：造善事需要身、口、意三种行为，这里用"具备"来概括，以贯通持戒和犯戒的情况。意业是主导，身、口都是因它而产生，所以要专门看意业，才能清楚持戒或犯戒是否成立。经文里"等"字的意思，就像律藏中判定犯戒时，都要问是什么心态；在各种不犯戒的情形中，通常都把疏忽、健忘列为开缘。下面说"如后"，就是第三个部分。

问：《成实论》说，三种业都只是心，这里的心就是心王，那怎么能规定用"思"作为本质呢？答：心王和思，就是本质和作用的关系。《成实论》推究业力的根本，所以从本质来说；这里要确定成就业力的能力，所以从作用来说。如果这样，为什么不按照《成实论》从本质来说明呢？答：本质涵盖受、想、行、识四蕴，作用只局限在行蕴；舍弃普遍的只取局部的，讨论业力会更加清楚。再说，心不一定是思，但思一定是心；本质不包含作用，但作用一定包含本质；现在说"意思"，就是本质和作用一起包含进来，道理上没有什么矛盾。问：受戒时所要做的戒体，是色法和心法的综合体；现在这个持戒的能力，就是应当随顺而行；为什么只取心法，而不兼取色法呢？又问：只有心才能造业，这和佛教大乘的说法有什么区别？再问：既然排除了身和口，为什么后面的成就部分又说到了身口意三个部分？这只是怕文字太多，具体道理在别的地方有说明。

在谈论犯戒与持戒的内容时，这是第一部分。过去的大德们在讲解戒律的根本性质时，往往把教义（指导思想的言论）和规矩混在一起，没有分清楚。而现在，我们专攻律宗（注重戒律的佛法流派），就只以实际的行为教法为依据。虽然总的戒律经典内容很多，行为规则也很复杂，但总体上可以分成两种方法：做规定和禁止。这两种方法，几乎把所有的行为都包括进去了。因为不同的人情况不同，所以定下的规矩也就各有不同。如果不能把这两者区分开，行为和规矩就会混在一起，分不清楚。所以，首先标出“两条规矩”，其中用意就在这里。因此说“以明也”。(旧的注解认为这里是在设立规矩的本体，其实是错误的。)

在佛教教义的建立中，最初的经文提到：从罪过存在与否的角度，清楚地说明了两种教法的名称和界限，这已经足够作为明确的标准了。在听经的过程中，如果没有产生过错，就不会有罪过。这话是针对上等根性的人不依教奉行而说的；中等和下等根性的人若要依教修行，必须遵守制定的规则，违反了就会有罪过。如果要讨论听经教学这件事，也有“止”和“作”两种类型；但经文里没有详细说明，就像后面所解释的那样。

**次科这一段**，开头第一句先提出问题来。 “若”字后面，是解答问题，先解释为什么“需要听”。 “若”字后面这句，是说明为什么“需要制定戒律”。 因为中根和下根的人，受不了只让他们听而不管制； 上根的人，也不喜欢只管制而不让他们听。 如果只偏重一边，都可能让人退失道心。 不顾应不同根器的人，怎么能说是懂得时机呢！

不过，经文是针对上、中、下三根人说的， 只是大致上区分了差别。 要知道，“制定戒律”本来也适用于中、下根人， 而“听其学习”也时常开放给上根人。 所以下面这两句，是同时总结上面说的。 “生”就是指众生、根器，简单说就是指这三类人。

古时候的注释，把前面这一段叫“正明体状”。 现在“今分”以下这段，则归类为“四行摄法”。 现在应该问一问：既然已经说明了“体”， 为什么后面还要说“摄法”呢？ 如果说“摄法”跟“体”无关， 那为什么当初不把它放在其余六门之中呢？

其实这些人不明白，前面只是在叙述“两种教法”； 从“今分”以下，才真正开始指出“体”到底是什么。 古人对这一点一迷惑，就造成了千百年的无谓争论。 请按道理去理解，不要死抱执着的观点不放。

这段内容先来一个总的说明。前半部分有四行，要分别讲清楚它们各自的范围和特点。所以这里先做一个总的提示，把各自该归到哪一类说清楚。

开头两句就是提示的话。所说的“摄法”，这个“法”字，就是所要秉持的内容，通通指的是事相上的事情。在“止持”里面的“事”，难道不叫做“法”吗？就像戒本里说的“四夷法”等。要知道，“事”和“法”这两个名称，有通用的意思，也有专门的意思。根据文中的用法来取舍，不能死板地只认一种。从通用的角度讲，“事”也可以叫做“法”，就是现在这里所说的“摄法”；“法”也可以叫做“事”，比如做羯磨，都叫做“行事”。从专门的角度讲，“事”专门指对境的事情，“法”专门指制定的法规。就像下面“止门”和“作门”这两种，各自配属的，一看就能明白。“止”下面的内容，是区分通用和不通用的。“所”下面的内容，是指出前面说的只局限于“事”。第一个句子是提问。“法”下面的内容是解释通用的地方，上一句是说明不能通用的“法”。反过来说明，像淫、盗这些事情，不是因为要进修才去做的。句子中说的“方知”，意思是“作门”里的善法，做了才知道。这显示出“止门”里的恶事，不需要等做了才知道，只要自己约束自己就行了。下面两句是说明只局限于“事”。所以“故得明”是说什么呢？是说“止持”这一门，只能够说明“事”方面的道理。如果按照《戒疏》的说法，这种看法被称作古义；后来《戒疏》自己又立论说：五邪和七非都不是正法，道理和杀生、偷盗一样。那么“止门”和“作门”这两种，都同时包含“事”和“法”两个方面。古时候的章记，就直接引用《戒疏》里的话接续上去，举例说这是遵循古意。但现在这本《钞撮要》，目的是让人容易明白，怎么能一味乱引用古话呢！有的地方不采用，文字里自己就标明“余义废之”“废昔义”等。但是只知道前人传承有错误，却不知道为什么会这样。现在我大略举一个例子，其他方面可以类推。因为当初写《钞撮要》的时候，还和古人的看法一样，所以很多地方沿袭旧说，时常有改动的地方。《戒疏》是后来写的，是晚年修订的；深入研究，穷尽道理，才开始删改。所以现在判断解释，不能直接把《钞撮要》和《戒疏》互相掺和着看。那样反而会让看的人更加迷糊，弄不懂文章的意思。所以需要暂且按照《钞撮要》今天的意思来解释，不同的地方，在文字之外自己点明。等到学完《戒疏》，再好好自己去领会里面的内容。就连文字的句式，意思也是这样。

一、止持门（不做恶事的规则） 【开头两句解释】"止持制门"这句，是总体说明。「止持」就是指停止、不做恶事。「制门」就是指佛陀制定的禁止事项。「一下，别示」下面是分别说明。这部分又分成两个内容：首先说明“禁止”的内容。“举婬盗者，正示体状也” 经文中举出“**婬**”和“**盗**”这两个戒，正是为了具体说明【禁止之事的**本身情况**】。“三境，即三趣” 他所指的“三个境界”，就是指“畜生”“饿鬼”“天人”这三个众生道。“皆重，故云通也” 这三种境界的罪都很重，所以经文里说“通”。“四主，更加三宝” 第四条“主”，在杀、盗、淫等之外，又多了“佛法僧三宝”。“犯相各异，故云分也” 因为这些所犯的相状各不相同，所以经文里说“分”。“文中，且举初篇二戒” 在这段经文里，暂且只举出“戒律初篇”里的两条戒。“自余篇聚，所禁一切恶事，并属此门” 至于其他各篇、各聚里所禁止的一切恶事，全都归属于这个【止持门】。<注>后面的疏文里，还加了“制止法”（专门禁止某一类的法），比如像“五邪命”“七非法问”这些事；因为这些事【本身就违背了佛陀教诲】，所以不能去做。接下来第三个小标题“次制作中”，是说明“应该要去做的事”这一门。“衣钵等者，即体状也” 经文里提到“衣钵等”，就是指【应该要去做的那些事**本身**】。“衣钵答须三如，文中略色，且举体量” 意思就是说，衣服和钵要符合“三如”。这一段经文里为了简化，没有把“颜色”说全，只提了“体量”。<注>后面的疏文里也加了“制作法”（专门说应该怎样去制作、去做的事），比如像“三羯磨”等。【问答部分】 问：这个【作持门】的内容，明明不是止持的事，为什么却放在【止持】的【制门】里来说明呢？答：这是为了显示【**双持**】（同时做到“止”和“作”两个层面的持犯规则）的道理。疏文里解释了【双持】和【双犯】。（则有两种意思。） 第一种“初约心用”，意思是：从**用心（心理动机、主观行动）** 上来说，“所有一切戒”——不管哪条戒——都同时存在“止持”和“作持”的关系。因为，凡是**持守一条戒**，必定会生起“**对治**”的心；禁止恶事就叫“止”，生起对治就叫“作”。“两犯亦尔”：反过来，“双犯”的道理也是这样。因为，凡是做了恶事，一定是因为心里没有“对治”的念头。<注>这一种说法是说【持戒时**用心的道理**】，并不是正式用来【判断区分戒条本身是什么性质】。第二种“二据教行”，意思是：根据**佛陀的教导而行持**。也就是针对这些戒条之中，有一些是“**教制**”——佛教持者必须照着去做的事。这里分两种：有的属于“制”，有的属于“听”；要不就是事，要不就是法。举个例子，比如“三衣”（比丘的三种衣服），佛教持者必须备齐；你照着佛的教导去制作、去具足，这就叫“作持”。同时，你这样做并没有违犯戒律，这就是“止持”。其余各种戒，都可以用这个道理类推。其余的，比如像“淫戒”“盗戒”等，这些没有规定“必須制作、必須做某种事”的戒条，那就只是**单持**或**单犯**（只有止一面的持或犯）。<注>**判断区分各条戒的本质**，就是用的第二种义理。【总结“双持”】 “如上双持，止持属此门，作持归后摄” 像上面所说的“双持”中，“止持”仍然归在【这一门】里；而“作持”则归在后面所说的“作持门”里。这么划分下来，可以知道自己所讲的“止持”其实有两种：一种是**针对恶事**说明“停止不做”（这正是止持**本来**应有的意思）。一种是**针对善事**说明“停止不做”，这种止持可以同时收摄进「作持门」的范畴里（因为它也包含“不做犯错的事”这一层）。所以应当知道，“衣钵”等事（制作衣服、钵等），在前后两个门类里都有提到。但（如果你真要去实修、真要去行持），这两个门类是必须区别开来的：做“不做（止）”的那一面归止持门；做“必须这么做（作）”那一面归作持门。两者不能混为一谈。至于其他的详细内容，请参照原文的疏文。**二、不可学门（无法学习的部分）** 【开头两句解析】“不可学中，初示今义。律境想中，本迷转想疑心，皆开本罪” 这一节先说出现在的理解意思。律藏中“境想”（面对境界生起错误认知）的规则里指出：如果刚开始就完全迷惑，或者中途转变了想法，或者心里一直有疑惑拿不准，这些情况全部【都从轻处分，没有真正的犯根本罪】。“今云迷倒，总上三种” 现在原文里说“迷倒”，其实就是总括以上三种情况。“谓此迷心，临事忽起，无由防护，故云不可” 意思就是，这是一种迷惑的心，在面临具体的情境时突然生起来——你根本没办法提前防护它，所以称为“不可”（不可学，无法学习掌控）。<注>以前的解释有人说“这是心迷，学的本事再好也没法学（非）”，但这种说法是不对的。“随境不了者，疏云：于杀盗境，疑虑不分；望非犯位，故是止持；而心不了，是不可学” 对于“随境不了者”这句话，疏文的意思是说：在面对杀生、偷盗等情境时，心里处于疑虑状态，分不清是不是【必须禁止的犯戒对象】。从守戒的立场上看，他并没有到违法犯规的程度，所以这仍然属于“止持”（因为确实没犯戒）。但是，**他心里没能完全清明、正确掌握这种险境所包含的戒条含义**，所以就属于“不可学”（无法彻底学成熟的事情）。<注>如果按照【法】的这种判断而言，“四依、五邪、七非、三法”，这些教条之本身的正和非，是相当容易混滑、互相重叠的；你可能一时忘记，就没办法掌握清楚。**三、废弃传统解说（废下，删古）** 【“注简有二，初出古意”】 这里的注解说明有两个原因：第一是说明古时的理解。“昔以事者” 以前是用“事相”（表面具体的事情）来判释的。“彼于止持，通立可学不可学” 他们认为止持门里【也同时通通设定成 » 可学”和“不可学» 两种】。“制作门事是可学，制止门事是不可学” 就是说，“应当去做的那些事”属于可学（能通过学习和铭记来掌握的）；而“禁止做的事”就属于不可学（完全无法靠用心学克服）。“以唯离过，非进修故” 这理由是说：禁止停止的各项，它的性质仅仅是为了 【离开犯戒的错】 而已，並不是为了让你进一步“进步修行、积累功德”。“作持唯是可学，无不可学” 反过来，“应该做的门”完全属于可学的范畴，没有一个部分是【不可学的】。<注>就像后面所指的那样。**四、现在理解的转变（今下，显今所立）** 【第一小句开头、说明不同】“初示异” 先说明现在理解的角度和传统的区别。“古约事分，通塞乃别”古代注疏是根据【事相表面】来区分，所以会有“有的情况是通的，有的情况是堵住的（不通、不可学）”这样的情况。“今约心迷，统该篇聚” 现在是根据【”能否用心专注把控“】和【是否迷乱】来决定，一旦站在这个立场，那么**整部律藏的教义都可以这样一概而论**。“一下，申理” 然后文中第一个“一”说的，是梳理其中的道理。【“上二句”指“可学”的部分】“上二句示可学。言一切者，总指诸戒也。皆可学者，并须明练守护无违也” 这头两句所说的“可学”，它的意思是：所谓“一切”，是指所有戒条。而“皆可学”就是说，这些戒条都必须通过学习、熟记，守持有方，绝不违犯。“但下，明不可学。此依律文境想以立” 然后第二句的「但…」那部分，说明的是「不可学」的层面。它的依据是什么呢？就是律藏中“境想”的规定。“唯除破僧婬酒” 除了“破僧”、“婬”、“酒”这三项（某些注解说酒或许应该开一种例外也有说的）。<注>另见“酒有义断”——意思是酒戒从道理上也有判断為不可开的做法。其余所有戒条，当一个人因为**认知错误、犹疑而犯**，都开许为其不算真实犯重罪。这就是为什么前面说“佛一切开也”。最后这一句“此谓素并明达，临境忽忘；不同愚教，一向无知” 这是在总结：所谓的“不可学”，指的是一位原本**素来都明明白白通达戒律的人**，只是因为临时面对境界，突然遗忘、一时混乱；这和那种根本不懂或不学教法，一直以来就愚昧无知——完全不是一回事。

拿衣服和房子这两件事来说，原本的规定只有“允许做的”这一条；但因为包含了“允许做”和“不允许做”两方面，所以分成了两门：比如房子的尺寸如法，就叫“允许做”；房子有妨碍和困难，衣服曾经违犯规定，不合乎方法，就叫“允许不做”。“言下”这部分，是专门解释，首先解释“可以学”的那部分。(根据《疏》的解释，有具体的方法，也就是进行处置和说净等。)对于“不可学”的部分，先指出它跟“可学”是同样的道理。“但下”这部分，是简单说明。说的是房子的尺寸有的过大有的过小，衣物的长度和数量大小，迷乱和遗忘的情况互相产生；但只要不违背戒律，就叫“止持”；因为迷乱不是可以学（通过刻意学习去防止）的，所以不制定为犯戒。(法，指的是方法的是非，混淆和杂乱交织在一起。)上面两句，是说从始至终都处于迷乱状态。比如制作衣服或房子的尺寸过量，但自己一直认为它是如量标准。下面两句，是说“转想”这种状况。比如先前的心念想要做过量，但后面又转念认为应该是如量；那么前一个心念是恶的念头，后一个心念没有违犯；所以说情况是不确定的。现在以最后那个心念为标准，属于“不可学”的情况。

在“作持”这部分中，先讲可以学习的内容，再讲戒律的规矩，开头先做个总体说明。“法”下面这部分，是分开详细解释；前面解释“法”的时候，第一句是总体提示。下面两句是进一步解释。说到“律藏”，又分成两类：第一类，是全面收集做三种羯磨的方法。集体仪式，比如授戒、安居结束、说戒、治疗、批评、忏悔、赶出僧团等。(分配物品、手杖、袋子等规矩，属于可听许的部分。)面对面的仪式，比如安居、依靠老师、拿衣服、服药这类。(衣服、药品说清净等属于听许部分。)自己心里默念的仪式，比如六念、反省自己过错等。第二类，全面收集僧众共同修行的两条道路，除了羯磨之外，律藏中各个“犍度”规定的修行方法，比如《师徒关系》、《僧团制度》、《衣钵规定》、《行持保护》之类，既有要遵守的，也有可通融的，具体情况在上下两卷中都有。修行是指对治烦恼，比如对待衣服、食物、住处、药品，要随时生起观察；行住坐卧，始终保持专注专一这类。接着说事情方面。这和前面“止持”中规定的规矩没什么不同；只是这里着重讲如何实际操作，现在是讲这个本位。(根据这个，也有该遵守和该禁止的，但禁止的部分在前面的门类中已讲，所以这里不再分开。)

听那些法事的说法就能明白。

第二段讲的是“不可学”这个概念，理解起来有些难。过去祖师们一直依照古时候的解释，只明确说可以学习的内容，把坏事当作不可以学习的内容。因为认为“办事方式”和“法宝戒法”都是善的，所以不能把“坏事”也算进“不可学”的范围里。但现在是从“迷心”，也就是心被迷惑、犯错的角度，来界定“不可学”。这样一来，不管善事还是恶事，全部都说得通了。为了讲明白古时候和现在解释的不同，所以经文后面专门提出了疑问进行辩驳。就像《疏》里说的：如果按照现在这样讲解，和以前说的“持戒犯戒”，是通顺还是堵塞，完全不一样了。（这里的“舌塞”是指原先的说法不通，“今通”是指现在的解释顺畅。） 首先，把前面说的内容再提一遍，引出问题。然后从“由”字开始，直接拿现在的意思来破除古人的说法。比如：长衣戒规定可以遗忘不犯，房戒规定可以因为不知道或怀疑而不犯。既然都是因为“迷忘”，也就是心迷糊、忘记，那它们应该都成立，为什么以前却说它们不通呢？更详细的讲解，就在后面“杂料简句法”这一部分。如果按照《戒疏》，在经文发问下面，先写出古人的解释：这不是现在要讲的范围，因为它不是让人进步修行的，所以佛不让学（这里解释什么叫“不可学”）；和“止持”不同，“止持”里的“不可学”是讲得通的；因为“事”只是让人离开过失，所以可以讲明白。现在这里省略了古人的解释，直接表达现代的意思。在“此下”这里，点出并提示“行宗”的道理。是担心有人会认为“迷忘”不是“作持”所包含的内容。

后来明白了，“两犯”都是跟“二持”相对而说的。因为持和犯没有独立的实体形态，只是根据是否遵守戒律来区分，所以分成持和犯两个方面。前面讲“作犯”时说，就是不按照戒律去做；后面讲“止犯”时说，就是面对所规定的修行事情和法门，只是粗略地指出了它的实体。至于制戒、听许、止持、作持，以及可学、不可学等，都和前面说的一样。

过去有人主张，把制戒和听许这两类教法当作实体。我现在认为，制、听二教只是概括性地归纳法类的方法；它所收摄的修行事务和法相，才是真正的实体，所以这种说法不对。

又有一些章门注释，把四种行持的无作戒体当作实体，认为这和受戒时的戒体没有区别。我现在认为，受戒和随行有前后顺序，发起的业力也不相同；持戒和犯戒怎么能和受戒时的戒体没有区别呢？更何况两种犯戒的无作戒体属于不善法，怎么能和受戒的善戒体相同？这也不对。

又有人主张，将一切境界作为实体。我现在认为，境界只是持戒和犯戒的外在条件，并不是实体本身；另外，各种戒条列举条件时，境界只是一类；如果只立境界作为实体，不包摄各种条件，就会变得片面局限；再说，像淫戒、触戒、粗语戒、媒戒、说法同宿、行坐乘船等，都是针对一个女性境界；如果只立境界，这些不同相状就会混淆；再加上，比如同一个女性可能有六十三条戒，如果只立境界，就不能显示这样多的戒条划分。

问：如果这样，《母论》说“犯戒必定依托境界”，这难道不是确凿的根据吗？答：论说“依托境界”，难道不正是说境界只是犯戒的条件吗？说到底所犯的，应当是犯戒，怎么能说是犯境界呢？

问：像上面三家说法，有什么过错呢？答：前面已经简略指示过，现在再进一步说明；概括来说，这些都完全违背祖师教导。而且文中自己就说“用制听二教来说明”，这明显是依据教法来阐释实体，怎么能说二教本身就是实体呢？再说，“体状”这一门，根本没有一个字谈到无作戒体或一切境界，怎么能各自在外面强行建立学说？另外，各种章记都把前面解释二教的部分当作立体的依据；现在分科之后，正在说明实体之处，自己讨论的是四行；仅仅是依据这里寻求，有什么关系呢？其余的荒谬错乱，根本不值得讨论。

问：现在你所建立的，把什么当作实体呢？答：一宗大教难道容许擅自建立？况且在文中已经明显昭示，何必另外寻求？一切依照《钞》文，如前详细解释；恐怕还有人没领悟，再稍微提示一下。就像文中前面先阐述二教的名称含义《戒疏》科判说：先说明二教的意思。后面分说二教，各自显示修行事务和法相；法事就是实体，这还会怀疑吗？

问：法事是什么呢？想要认识法事，暂且对照《释相篇》，就是戒本里的一切诸戒。如果贯通现在的《钞》文，就是三卷三行里的一切规定法则。如果贯通祖师教法，就是一宗大小部文中诠释的行为相状。如果贯通所宗经典，就是本律始终的止持作持法门。如果贯通各部律典，就是五百、十八、五部、二部大毗尼藏。如果贯通佛制戒法，就是三千、八万乃至无量戒条。如果贯通一切境界，就是三世十方，其数量像尘沙一样多，量如同法界一样广大。如果从诸佛之道相同来看，三乘清净修行的人共同遵守；过去圣贤和后世贤德，相承不断，这就是戒法。如果从领受纳持在心中来看，就是业力实体。简略举出几个方面，可以粗略认识事法；应当深入研究，才能看到它的深厚价值。何况这是一宗的大纲领，是一切修行的根本；假如迷惑于这个要旨，其余还有什么可说的？纵然想要摄心修行，只恐怕找不到安心之所；虽然说是讲习教法，终究只是白白浪费时光。圣人之意极其详尽，凡人之情无法揣测；抛弃文义只看实体，这和缘木求鱼有什么区别；强行建立异说，这和画蛇添足有什么不同。希望你们能运用举一反三的见识，不要坚持过去的迷惑；广泛探寻古今见解，抉择肯定和否定；那么我们祖师之道，还担心会失传吗！

**三成就門**，现在来谈谈这些法门。大致来说，这四心可以分成四种情况，用来阐明两种止：一种是在感受、想法、念头这三心之中说的止，这是本节要讲的内容；另一种是在行为这心之中说的止，后面会提到。总的来说，这四种心，只有停止恶行这一种可以同时涵盖前面说的两种情况；剩下的三种心，都只跟行为的心有关。接下来，正式说明。首先确立观点。这里只讲一种情况，因为后面还会讲到心的修行，所以只提一下。下面有个注释说明了如何区分这四心，解释了为什么要分成两种情况。识心是指能分辨出眼前的境界，想心是指抓住从境界中感受到的样子，受心是指感受和接受这个外境。行为的心是指能造作善恶业的那颗心，它会产生相应的结果。就像田地一样，示现了设立这种理论的原因。感受、想法、念头这三心不是业，本来就不能叫持；但根据我们领受的戒体来说，也可以说它有持的意味。接着，防止疑问。因为持戒是一种善业，不善不恶的心不能叫持。这是古代的说法，认为只要不做恶事，就叫做上品持戒；现在按这四心来区分，分为两种情况，就不会有以前那种混乱了。

再者，针对“修行”这方面，先说第一点：前面讲的是“持戒不犯”和“行善修法”这两类善行。这是从四种心念入手，排除了三种不善的心念。然后从善、恶、无记这三种心性来看，又排除了两种心性。为什么呢？因为修行时的心念，是跨越善、恶、无记这三种性质的。从“止持”和“作持”这两部分，接下来要说明的是“犯戒”的两种情况。同样也是从四种心念和三种心性来观察，辨别“犯戒”行为的本质。文中自有一些分段可以看清楚。注解里说“区分善恶”，是因为“行心”这个词比较宽泛，怕大家混淆。三种善心（无贪、无瞋、无痴）是同时生起、互不分离的。三种恶心（贪、瞋、痴）各各不同，它们的性质是相互冲突的。“作犯”大多源于贪心和瞋心；“止犯”则常常源于痴心和傲慢。这只是一个大致的判断，不是说它们之间就完全没有互相夹杂的情况。

前中后各部分的关系。前文是按照两行一段来分析的，因此持戒和犯戒是不同的，止持和作持也各自不同。这里讲的是四种行为混在一起、同时发生的状况，就对应下文提到的“自己去做”和“教导别人去做”两种互相成就行为的意思。

所谓前后心，比如一开始教导别人，后来自己去做。所谓个别持犯，是指同一种行为里面，还夹杂其他行为。上面说“可以理解”，意思是道理很容易看出来。

然后说到戒律里的“三业”（身、口、意），这里只讲身和口两方面。先说“二持”，再说“二犯”。违反戒律的情况包括：做杀生、偷盗这一类的事，就叫身体上的“作犯”；不接受斋饭这类本不该拿的东西，就叫身体上的“止犯”；说四种口业（妄语、两舌、恶口、绮语），就叫嘴上的“作犯”；不认真说清净的话语，就叫嘴上的“止犯”。这里都用例子简单说明一下，其他的情况就接着往下说。

意业这一项中，心里动了念头传到身体或嘴巴上去行动的，就叫身业或口业；还没传到身体或嘴巴上去的，就单叫意业。这里说明的是各篇章中离正式行动还远的那些方便行为，以及恶的念头、不好好管住念头、嘴上撒谎不承认、自己掩盖错误等等这些情况，最终要到犯下严重过失的地步。最初判定这些情况不算完全犯戒。这涉及到两种宗派的不同说法：如果是强调事物真实性的实宗，那肯定没有纯粹的意业，必须有身体动作才犯戒；如果是强调现象虚假性的假宗，那么用心思去思考本身就构成业；就像那闪现的念头一样，就叫单纯的心理活动。至于接下来那部分文字，是讲即使同意了某些道理，但还需深入分析。如果心里仔细衡量计划着那事，那就叫身口方面的想法；这想法虽然还没表现出身体动作，但也属于身口一类的准备工作，不影响前面所说的情况。按照《戒疏》的说法，上面这是最初的解释。后来又有别的解释：独自冒出的念头，猛然想到不好的事，这不算犯戒；但如果反复琢磨那个念头，本来可以及时警觉制止，却不管它任其发展，这就进了犯戒的范畴了。还说道：这两种说法都可以参考，但后面这一种才是正确主张。(因为符合我们现在的宗派主张。)所说的后面这种说法，就是第七节所讲的方便过程达成结果里的内容。

打通与阻碍有四种情况，我们用"标"这个字来概括。

第一种情况，只有"阻碍"这一种行为。

第二种情况，四类行为里每一种都只能算作"阻碍"。

第三种情况，只有"畅通"这一种行为。

第四种情况，四种行为里有这样、也有那样的，有少也有多的，这些都属于"畅通"。

那么再进一步说：

在第二种和第四种情况里，单就持戒与犯戒本身来看，各自是独力算作"畅通"的。

在第三种和第四种情况里，持戒与犯戒这两方面是互相混通的，所以叫"畅通"。

按照这样的方法去逐步地参研、推求，就能明白其中的道理了。

一说到“一心”，开头先标明。接下来才确立含义。一句话解释“作业”：这说的是心念在行动中进行造作。这个“作业”的意思，涵盖了“四行”中的全部，并不仅仅是指“作持”里的“作”。意思是说，当心念生起，面对各种境界时，每一时、每一处都对应着各自的情况。这不涉及前后相互牵连的意思。要是这么说，那“双持”和“双犯”的情况，又该怎么理解呢？回答：“止”和“作”的因缘条件不同，所以还是不能相互通融。下面会更详细地解释为什么。心和境不可能在同一时间、全部同时相遇，这是没有道理的。如果按你的说法，“不学”这种过失也有“顿犯”的情况（——一次性全部违犯），难道这不就是“境顿”吗？后面会再讲清楚。

（关于犯戒类别中的第二种情况）只是根据所面对的外境和具体的事相，可能同时包含"止持"和"作持"两种戒律要求。所以心念随着外境变化，行为上也就兼具这两种特性。这就像前面讲过的**双持双犯**的道理。不过，心念的造作、教法的规则和行为的表现，这三种道理相互交织在一起，在经文里很难理解清楚。

这段经文在解释持戒和犯戒的道理。总体上，先解释“塞”的意思——持戒与犯戒相互比较，因为它们一个善一个恶，所以不通。再解释“通”的意思——持戒和犯戒有各自专门的方面，但在止恶和行善这两点上又是相通的。

根据解释内容，"止"和"作"这两种概念混在一起分不清，就是因为没有明确区分它们之间的界限。

这里我把这段古文翻译成大白话：

第一段先说"止"和"作"这两个概念是相互包含的。所谓"止中有作"，是指在教导和实践当中，止的本身其实就包含了作；而这里是从"心意作用"的角度来理解的，详细内容在下一段可以看到。

其次是"作中有止"，也就是说，不论是遵照教导去实践，还是心里有行动的想法，这两者其实都包含了止的作用。

接下来的内容，用句子来区分清楚：前面两句是说明两种不同的"守戒"。第一句所说的"心别"，意思是止的心是让人远离过错，而作的心则是让人积极去修行。第二句所说的"境别"，意思是止的对象是恶的事情，作的对象是善的事情。

再后面两句是区分两种不同的"犯戒"。前一句说的是"止犯"，也就是该做的没做；后一句说的是"作犯"，也就是不该做的却去做了。

行为规范这部分，前面说的是两种持戒方式。就是心中始终保持警觉和行动——这两种方式并用，能贯穿所有戒律。修持止观的原则，普遍适用于转化业力，这不只是教条约束。(要知道，心灵层面的警觉和行动，既包含教化作用也包含戒律；而教法和行为上的止恶修善，只是戒律层面的具体要求。)用慈悲心对待众生的行为，来对治杀生；用少欲知足的行为，来对治偷盗；用远离污秽、保持清净的行为，来对治邪淫；用说实在话的行为，来对治妄语。

接下来要说明的是两种犯戒的情况，就是按照教导和修行两方面一起来遵守。在作犯这一部分，指故意去作恶的行为，必须按照犯戒来论处；至于不学习的行为，也依据制戒的条款来定罪。虽然这涉及到教导和修行，但这是从普遍规律上来说的。接着在止犯这一部分，所列举的房长这个说法，是针对具体的戒律条文的。止犯有两种情况：前面说到的是关于事相和法则的止犯。从“若”字开始，进一步论述不学习的止犯，前两句是说明堵塞的情况，后两句是说明畅通的情况。虽然不至于立刻构成犯戒，但将来或许有可能犯戒；各自因为不学习，于是导致做错事，这也是止犯当中包含有作犯的情况。问：教导和修行两方面一起遵守，具体从戒本来说，到底有多少条戒是这样规定的？答：现在归纳一下，僧残戒中有两条，三十舍堕中九条，九十波逸提中十二条，提舍尼中有两条，众学中有一条（杖囊，通过羯磨开许）；总共有二十六条戒，都是作持犯和止持犯两种兼具，其余的戒条则只是单一犯戒的情况罢了。

在三类人里面，这叫标准。都说自己什么都懂，就用这个标准教别人，结果把真正的道理给堵住了，立不起来。教别人时，觉得自己教的这些都通了，自己却只专精一个方法。

这段内容分为几个意思来说。首先，文章列出了四条戒律，但按照完整的要求来说，这四条都必须做到；不过，哪怕只做到其中一条，也可以称为"通"。杀生属于主动的犯戒，而不乞求则属于被动的犯戒。"作下"这句话，是整体说明这个"通"的意思。自己通过守持戒律来修行，前面教导的四条戒律，需要同时完成和达成，所以在一项修行行为中，实际上包含了多种业力行为。

接下来说其余三种情况中的内容。“乃至”这个词，意思是要说：派人做完四件事以后，自己坐下来念戒律，这就属于“作持”这一大类里，包括了完整的四种做法；或者呢，有人去做了邪淫、偷盗这些坏事，那就属于“作犯”这一大类里，也包含了完整的四种。下面把这个用图表示出来。

教导别人___自己做自己的行为停止通过四种方式保持(用意识远离过错)停止保持(让人过滤木头)

人四种行为│自己做和保持这样的四种行为保持这样的行为

都明白这些道理：自己做邪淫的事是犯戒，教别人杀主人也是犯戒。

十六个句子。 自己犯了错也不学，也不去请教。 停止犯错，不去寻找住处和修行的地方。

四种明显的方式互相成就，总体指向一个中心。 “自我引导修行”指的是自己主动采取方法，然后最终达到真正的觉悟——这就是自己的行为带来成果；这种情况像通常的规律，所以容易理解。 普遍的道理就像前面所说的，一种方法中包含了四种效果，所以说没有差别。 “自己修行”和“教导他人”的事情有所不同，所以说有区别；下面就会看到具体例子。

这段内容用来说示范例。开头四句话分别列出了四种行持的类别，应当自己区分清楚。所谓禁止沙弥,指的是"作持"的戒律。根据戒律规定,教导沙弥经常需要把他们关在房间里。接下来两句是总体说明。这四种行持,都是前面的方便准备。后面修行"止持"时,前面的四种行持都要同时具备;在一类行持中也包含了其他四类的含义。其余三种行持也是如此。然后下面,指出剩下的三种行持,可以按照类似的方法去做,并且也要画出图示来说明。

修行的自我功夫，要遵循四种行为： 在意念上远离过错【保持觉知，不犯过失】，这是止持； 自己妥善打理生活用具【比如自己安放过滤水的器具】，这也是止持。

成通这一年，后来改了做法，把持通这四条规矩做起来。乞法是向人求教佛法，造房就是建造禅房；作持呢，就是不准小沙弥随便外出。

四条规则总结││后面讲的是做就犯的四种行为:偷别人的东西(自己偷别人东西)做就犯(自己放好杀人的工具)

十六句话之后，如果停止修行而犯戒，这四种行为都是相通的：刻意中断学习的表现是停止修行；现在不遵守戒律的要求是犯戒。

这里讲的意思要点是：前面说的第二类，既包括了因懒得学习而犯的过错，也包括了因故意不参与而犯的过错；后面提到的两类，都是跟实际行动有关，不管你有没有主动停止学习。有人会问：如果我已经教会了别人，自己却不再学了，那还会不会犯错呢？回答是：这种情况还是会有过错，只是文章特别指出了其中的关键而已。

渐悟和顿悟的门道，全在心念上。这个法门不讲求身体上的修持，而是从每个念头的生起和分别，来辨别什么是渐修、什么是顿悟。

在佛法修行中，首先列出四种“顿悟”的情况。接着，又列出四种“渐修”的情况。这只是针对“同一个境界环境”来说的。问题是：如果这种觉悟完全适用于所有境界，那才能称为“顿悟”；但有些人只接触三四五件事，就起了持戒或犯戒的心，这算渐修还是顿悟呢？回答：只要是对一件事的觉悟，就叫渐修；从两件事起，统统都叫顿悟。

这段话讲的是持戒和犯戒。持戒，指的是心里想的是好事，跟戒体的本质相顺；犯戒，说的是心里起了坏念头，跟戒体相违背。

后面的部分，说的是具体做事的时候犯戒的情况。要知道，持戒有两种：一种是心里始终保持着善念，这叫“通持”；另一种是守住刚开始受戒时的戒体，对世间各种各样的事法，都能生出无边的善行。犯戒也是同样的道理。

至于“作犯”，就是自己主动去做坏事，这是跟着前面说的过错来的。这里笼统地说，只要心里微微一动的恶念，就算犯戒，不管是对最初受的戒体，还是对一般的事，都会犯轻微的罪过。

至于停止做坏事，是慢慢来还是一下子就改，后面会分开来详细解释。

接着来说说在实际修行过程中。每件事的情况都不一样，内心的状态也不是同时发生的，所以只能一步一步地慢慢来。这里只讲三种行为，主要就是指停止做错事这一种行为，因为其中涉及的内容比较丰富，下面再分开详细解释。

二持的道理可以理解。修习慈悲就是有所作为，把作为转为止息，所以这就是止持。

犯戒的部分，先讲逐步逐步的道理。然后举个例子来说明，先专门讲杀戒。七种心，就是三类不善心的单条和重复组合。第四点，是说其他的戒条。男的戒有五十六条，女的戒有六十三条；杀戒的七种心在前面已经讲过了，所以男的戒有四十九条，女的戒有五十六条。像前面所说的那样，在《释相》的开始部分。

止犯里面，要是讲具体的做法，那只有慢慢来的情况，没有一下子都做到的；这点应该归在上一部分，但这里简单说了没写出来。这部分只讲不学习导致的止犯。四种情况，就是下面讲的四种。

我们开始谈第一个入口，总体讲讲“渐教”和“顿教”。这有两种不同的理解：第一种是按学习的先后顺序来分，这就是现在要讲的内容；第二种是从“一”和“多”的关系来看，那就是下一个门要说的内容。

经文里说“不学先起”，这是针对刚开始修行的人，讲他们还没学习就先起了断除杂念的心。根据《义钞》的解释，“先起”后面本来应该有“故顿”两个字，但经文里搞丢漏掉了。而“无知后生”是说，如果不先学习断除杂念，就不会产生“无知”这种状态；一定要先有前面的学习作为基础，才能有后面的结果，所以说这是“渐教”的道理。上根、中根、下根这三种人的情况不一样，后面会有详细说明。下面这段经文，就是引用证据来证明“渐教”。

别误解，不学习的人，开头先做个总的说明。下面会分开解释，又分两点：先说立刻犯戒的情况。再说慢慢犯戒的情况。

无知的情况，一开始就指出来了。下面，是解释。不学习是针对心说的，无知是跟着具体事情来的。心有总体和细节之分，所以学习可以通通地学，也可以顿悟；事情不能同时修，所以只能一步一步来。另外，不学习的罪，总共结过两次；如果一开始发心修行，不管是步步渐修还是顿悟，都会跟着犯戒，就像前面说的那样；到了后面因为无知而犯戒，又会根据具体事情再次定罪，就像下面句子说的那样。

这段文讨论的是关于“罪”的轻重评判。因为古代和现代的判断标准不一样，所以这里要问清楚、辨别明白。解答里，一开始先列出古代的解释。从“今”字开始，给出正确的判断。第一句说明“不学”这一品类的罪过。从“无”字开始，说明没有知识带来的罪过有轻重之分。引证据说这类罪过是重的，指的是不用心听戒律的规则。如果有怀疑，还想着去理解，那罪过就会轻一些。问：不学这一类的罪过，到底出自哪里呢？答：受戒时宣讲戒相，就已经要求必须依靠师父来学习戒律；现在违反了这条教导，所以结下的是“吉罗”罪，算轻的过失。

关于学习戒律的部分，可以分为两个层面：先标明主要标题，然后进行具体解释。上文讲的是不学习的情况。学习就是指遵守和奉行戒律。必须坚持到底、不能半途而废，所以叫“有始有终”。开始是指最初受戒的时候，结束是指一生直到去世。下文讲的是没有知识的情况。限制在五年夏安居内——受戒的规矩规定，这五年内是学习时期；如果还有不懂的地方，不会立刻定罪。但五年之后，如果对戒律的事情还不明白，就明显是懈怠、懒散了，所以会根据具体情况追究相犯的罪过。

修行的过程中。比丘修行满五年夏腊就要离开老师独自修习，这是根据戒律规定的期限来说的；如果根据修行的实际成就来说，要修行到了成佛的程度才算圆满；虽然这样做并没有违背教规，但并不是没有违背修行的实际标准。文中开头先标示要点。"恐下"以下的文字其次进行解释，首先叙述立论的原由。逸荡是指放纵不自持。自持齐圣是指自以为达到圣者境界而生起骄傲自满的心态。优劣的标准，不以夏腊年限来限定，只要修行境界比自己高；由此辗转相互为师，所以称为"相降"。"文下"以下文字引证说明。这也出自于受戒法的内容。依止老师必须具备三种德行，第一是出家满十年夏腊，第二是具有智慧，第三是精勤教导学生。至于成就法身，不必局限于这一期生命。更何况如来也是以法为老师；其余凡夫愚人，哪里能够不依靠老师而自立呢！

这句经文的标题是“约根中，初标”。下面是对“若下，释”这部分内容的解释。如果一个人不去学习佛法，那就要看他一辈子犯了多少错。三种不同根器的人，所犯的“无知”的罪过，分成了三种情况：- **上等根器的人**，不需要等到出家满五年的夏天，就已经明白了戒律，所以他们的错误分为“开始到现在”两种。** - **中等根器的人**，在出家满五年夏天之后，才会被判定有罪。*（具体意思在之前的部分已经说了，所以这里不再重复。）* - **下等根器的人**，根本就不判他们有罪。这段经文主要说了利根和钝根的人的情况，没有明说中根的人。但根据前面所讲的道理，那么三种根器的人的情况就都包含在里面了。

关于忏悔，首先要说明忏悔的对象。接下来解释通顺的道理，第一句是总说。针对古人的解释进行辩驳。古人认为：没有学习可以忏悔，因为有心想要学习，可以断除相续的烦恼；无知不能忏悔，因为想要知道却没有明白，没有断除的意思，所以不能忏悔；后来因缘成熟得到理解，就是解惑相除，也就不需要忏悔了。(因为解决疑惑由解除惑，罪业没有依靠，相字是平声。)现在直接给出正确的解释，古人的解释参考《义钞》引用的内容。如下文是分别显示：首先说明先犯的情况。如果...接下来说明后断的情况。因为刚起心动念学习，就没有无知；两者都有断除，所以都可以忏悔。

《六明优劣》的持戒与犯戒各有十个要点，首先讲持戒的十要点。每个要点都涵盖两种持戒方式，并且都能看出好坏高低的含义。

原始佛经规定的戒律中，第一类。 所谓“威仪戒”，是指针对不同场合，单独控制身体和嘴的行为； “护根戒”，则是全面管住眼耳鼻舌身意这六种感觉，重点在于控制内心； “定共戒”，是跟打坐入定一起出现的； “道共戒”，是在断除烦恼、证悟真理时，同时自然获得的。

前面两种戒属于散乱心念下的行为，第三种来自禅定状态，第四种来自彻底没有烦恼的境界。 如果只从戒律本身来说，其实只有三种，上面两类都属于“别解脱戒”； 只是根据修行人处于凡夫位还是圣者位，分成了粗略和细致两种。 “威仪戒”凡人和圣人都要守，而“道共戒”只有圣者才有； 中间两类对比起来，哪些通用、哪些局限，自然就容易看明白了。

首先，用四种戒律来对应三个修行阶段的人。 那些还没有深入佛法真谛、只是在外在形式上修行的凡夫，叫做“假名僧”。 比如修五停心观、总相念、别相念的人，还有那些刚入门、烦恼还很重的凡夫。

到了“内凡”阶段，修行人大多在专注的禅定中，仔细思考苦、集、灭、道这四种真理，能初步看到真理的影子，叫做“和合僧”。 这包括暖位、顶位、忍位和世第一位的修行者。

从初果位开始，修行者证得了真实的佛法真理，被称为“真实僧”。

接下来，用“德”字来区分这三类僧人的修行高低。 最开始的修行人最差，后面的高人最好，中间的那类则两者都有可能。 “乃至”两个字，精简地概括了中间内凡位的一些定法； 内凡位里的两种戒律，还需要进一步仔细区分。

好的，我们来翻译这段佛教律宗（或者说是修行位次相关）的文言文。核心是用最直白的大白话，把“分优劣、讲高下”的逻辑说明白。这段文字主要在讲，在修行得到果位的四类圣者和凡夫里，各自还有高下之分。就像在学校里，博士、硕士、本科、高中，大家水平不一样。下面是对应的大白话翻译：这一门，先拿四种圣人来说，他们各有不同的戒律，他们自己也有高低的区别。那三种果子，这三种果位的人，一个比一个低一点。“企”就是仰头望着、渴望着的意思。他们心里盼望着向上求进步，但自己还没达到完美的德行，所以地位就低一些。接下来是“内凡”的范围，这里有两种戒律，这四种修内凡的人都知道。最厉害的是“世第一位”，最普通的是“煖位”，中间那两位，大家可以明白谁高谁低了。至于“外凡”的范围，说的是威仪戒，三个位置也跟上面道理一样，有高低。如果从通用的角度来论，那只有真正学成、没烦恼的人最高超，最差的是只懂五停心观的人。中间那九个位次，靠这个道理就能比出来谁高谁低了。

请问：两个不同层面都在讲人的修行方法，那它们有什么区别呢？ 回答：前面是按修行的阶段来说明方法，后面是按照这些阶段再详细区分。

**第三个方面：前面讲的是普通人和圣人都通用的四种戒法，这里专门针对刚入门的普通人，详细讲讲‘别解脱戒’。**

**‘别解脱戒’又分成四种：五戒和八关斋戒，是针对在家男女信徒的；十戒，是针对沙弥和沙弥尼这三种刚出家的修行人的；具足戒，是针对比丘和比丘尼这两种正式僧人的。**

**如果从戒条的根本内容来看，这四种戒法基本一样；但如果从持戒的人来看，那就分成了七种不同身份的人。刚开始的戒法级别比较低，后面的级别越来越高，中间的那些戒法，具体属于哪个层次，大家根据这个道理就能明白了。**

针对僧团的戒律来说，前面说的是在家人和出家人共同的规矩，下面这七条具体内容，虽然字面上也能当普通规则读，但实际意义更偏向出家人修行。这部分内容分两块：第一是根据犯戒的轻重程度来说，第二是根据纠正错误的难易程度来说。

五种心态中的第一种，先讲善心。这里主要以对治淫欲为例来说明，其他情况可以参照这个标准。离开染污、保持清净的行为，就是修不净观。

不善心的人，是为了追求名声、利益，以及人天福报。但戒律序言中说，追求名誉和利益，死后可以升天；这是说持戒带来的福报，不是罪恶的追求。

无记心暂时以发狂或睡觉为例；不涉及善恶念头，只是随便地遵守戒律，这些都归为无记心。

下一段要讲的，是第二科的内容。上面两句是来说明什么情况比较好、什么情况比较差。

这里说的“作持”，“作”呢，就是心里面有行为，想去保护戒律、维持戒律。这个“作持”其实已经包括了两种持戒的情况。以前有人把“作持”解释成一种行为，那是讲错了名字。

那我们来拿“作”这种心意来做比较，就有上中下三种好坏的分别：心里面是好的心，那就算上等；不好的心，就算是中等；一种不是善也不是恶、糊里糊涂的心，不算是业，所以算下等。

“若下”这两个字，是把三种心拿来统一在一起说明，因为就造业来说，这三种心里的好坏差别是很清楚分明的。但站在两种持戒的法规上来看，只要顺着佛教的教导去做，就都没有什么不同。

六中。四种标准都是讲发心时给自己设定的期限，所以叫做“分齐”。第一种最差，最后一种最好，中间两种可以互相转化。如果按照实际行为来看，第一种是坏的恶业，是堕入地狱、饿鬼、畜生、阿修罗这四条恶道的种子；第二种和第三种是世间善业，是转生人间、天界的因；第四种是超越世间的善业，是声闻、缘觉、菩萨这三种解脱道的根本。第一类人嘴上说得好听，心里却巴不得占便宜，跟小偷一样；虽然表面上照着规矩来，也可以叫持戒，但心不正。第二类人总是害怕因果报应，没有别的追求。第三类是照着戒律的序分来讲的。第四类是照着佛陀制定戒律的秩序来讲的，那里说：断除了烦恼的束缚就没有障碍了，佛法能一代代传下去就是因为这个明白的道理；这就说明普通人受持别解脱戒，最终能够证得解脱的果位，并不是真正的修行成道的戒律。

在七种众生当中，南赡部洲痛苦烦恼特别多，行善的人很少；但因为苦难逼得紧，修行的决心反而特别强大，所以这里比其他地方更殊胜。其余两种地方（东胜身洲、西牛货洲）烦恼比较轻。北俱卢洲是个没有佛法的地方，所以先不讨论。佛经里说：在南赡部洲修行一天一夜的功德，超过东洲和西洲修行五十小劫的时间。说的就是这个道理。

这个段落主要是在讲佛法流传的各个时期。首先提出前面的内容，简单标出大纲。开头和结尾是按照时间来划分的。其次的解释分为两部分，一部分是讲佛陀还在世和圆寂后，另一部分是按三个阶段来说。正法时期有一千年，具备完整的教理、修行方法和修行结果；像法时期也有一千年，但缺少修行结果；末法时期有一万年，连修行方法和结果都没有了。人们的根基越来越混杂，越来越差，这很容易理解。后面的内容引用了一个凭证，出自《付法藏传》。书中说第五位祖师度化的人很多，当时人们称他为“无相好佛”。这位掘多祖师觉得自己跟上佛一样，当时有个老尼姑见过佛在世的情景，掘多经常去问她。老尼姑先在一个器皿里装了油，放在门后面。掘多一进来，油就洒出了几滴。掘多问尼姑：“佛在世时，他的教化比我怎么样？”尼姑说：“佛在世时，有六个品行不端的僧人常进我房间，也不曾洒过一滴油。现在您还比不上那六群僧。”这段的意思和文中说的一样。掘多这个名字，也写作“毱多”。

关于罪行来说，根本性的重罪比遮戒要更严重；但关于对治方法来说，遮戒更容易处理，性罪却很难补救，所以说它们之间是相互联系又各有侧重的。

十章中的篇章分类，参照前面两种说法，相互比较各自的优缺点。

第二类犯错情况的讨论，有十个方面；第一个方面又分成三点。首先比较已经修成无学的圣者和还在修学的凡夫。已经修成无学的圣者，因为烦恼念头已经彻底断干净了，所以不会故意犯戒。但是他们长期养成的世俗习惯还没有完全消除，所以偶尔还会出现失误。修行到第三果的圣人，虽然烦恼已经断掉大部分，但还有一点点残留的习气，所以有时会掺杂着有意犯错的心思。(上面这两种情况，都只是触犯了戒律中禁止的行为。)初果和二果的修行人，因为对世间欲望的迷惑还没有完全断除，所以会有意触犯根本性的戒律；但是他们不会故意去害别人，也不会因为犯错而产生新的业力；他们不会像凡夫那样承受完整的果报，这一点和普通人不一样。(初果和二果的比丘尼如果被坏人强迫发生关系，内心却感到快乐——这个具体解释在《受戒》部分有引用。)文章里说三果，也指代的是三个不同层次的圣果。其次，将圣人和凡夫进行比较。圣人因为已经看透了真理，所以不会让业力继续累积；而凡夫中的内凡位修行者，因为没有达到真实证悟，所以烦恼还完全存在。第三部分，是内心的修行境界和外在的修行表现相比较。文章里说“乃至”这个词，其实应该这样概括：内凡位修行人因为部分领悟了真理，定力和智慧的力量较强，所以犯错相对轻微；外凡位修行人没有真正接触到真理，只停留在表层的修行实践上，所以犯错的程度就比较重。以上是把四个不同层次修行位的人做了比较，总的来说，无学位圣人的犯错情况最轻微；从五停心观位到外凡位，修行程度越高，犯错越严重；中间层次的修行人，具体情况可以参考前面的分析，是可以推出来的。文章里是根据修行位次的高低来说的，所以只讨论到外凡位；如果再往下延伸到凡夫位，那犯错的结果就非常严重了。

这里说的是两类错误规则。开头先说制造犯罪（作）的情况，这是从内心故意和外在行为两个方面来定义的。后面讲的人如果犯了罪又忘记错误了，那就只看内心的想法好坏来判断。无论是前面的故意犯罪，还是后面的误犯，它们都各自包含内心或善或恶的两种状态。

三件事中，先讲前一件事。在《篇聚》里头，把不好的心念算作上等，把好的心念算作下等，把不好不坏的心念算作最下等。

四类。指的是"篇章类别"：触犯前面根本戒律部分，罪过重所以算是优；触犯后面威仪细则部分，罪过轻所以算是劣。另外总体来看篇章类别，根本重戒为优，细碎轻戒为劣，对照看就能明白。

第五条。破坏遮戒的罪比较轻，只是违反了戒律规定；但破坏性戒的罪很重，既违背了戒律的规定，也在根本上造了恶业。引用《大智度论》的话，这句话在《忏悔篇》里有记载。

关于第六条戒律，前面说过，佛在世时，因为众生根机利、烦恼轻，犯了戒也只是小错；佛涅槃后，众生越来越不清净，犯了戒就成了大错。把这三个时期（正法、像法、末法）放在一起看，轻罪和重罪的道理也是一样的。(大致来说，南方地区（的戒律环境）要殊胜一些，其他地方就差一些。)

第七，说中的部分。这是指心和境相对来看，有时候平等，有时候互相作用，来显示出哪个重要、哪个次要。

先根据正文内容做一个整体说明。

正文中，一开始先按通用规则进行解释。罪行都是由条件和因缘形成的，因缘指的是心和外在环境。外在环境是外部条件，所以叫“依托”；心是内部条件，所以叫“关键”。心的活动不是固定的，所以有强弱之分；外部条件也不是单一的，所以有优劣之别。接下来，按具体句子分别说明：第一句说的条件是都好的情况，下面两句各有好坏。根据道理，还应该有一个条件都差的句子，比如把死人的头想成木头桩子之类的。论文后面，再点明前面的说法，话语涵盖了各篇章。句子里只是以杀戒为例说明情况，所以另外列举了四条重戒，其他戒条可以类推。

淫这一戒，第一句总的说明。下面的“畜”字，分行细讲，有四个要点：第一句分辨不同种类的对象。按理应该加上非人这一条，放在畜生道之后。第二，在人道中区别出家人和在家人。第三，出家人和在家人中各自区别持戒和破戒的人。在家人再分别没有戒和有戒的，持戒的里面又有优婆塞优婆夷的五戒和八戒。出家人先区别五种受戒的男女众，大僧最重，五种人各自有持戒和破戒的。第四，持戒的人再区别凡夫和圣人。浅薄修行持戒的人开始，一直到无学阿罗汉，如果你去欺负侮辱他们，罪过极其严重。最后一句是总的结示。“重同”指的是戒律上的罪——淫戒不挑选对象，凡是有淫欲行为，全部犯波逸提罪；“报异”指的是业道上的果报——造业有好坏深浅的不同，所受的果报也各不相同。后面三种，戒律和果报都不同，按理可以知道。

偷盗罪的正因有三个部分。第一部分，先辨别偷盗的动机。同时，应该把畜牲也加在众生的首位来考虑。第二部分，从犯人的角度，分清楚是普通人还是圣人。第三部分，辨别被偷的对象是不是三宝。佛的处罚轻一些，法的处罚次之，僧的处罚最重，像《释相》里说的一样。

这段文字分为三个层次：首先说到，在第三部分里，引用各种观点只是为了区分什么是“邪”、什么是“正”。接下来用蚂蚁和人的轻重来打比方，“轻”和“重”完全依据一个人的行为和业果来说的，而不是靠戒律规矩来区分的。按照道理，还应该根据修行目标的侧重、在家还是出家、是否遵守戒律、普通人和圣人这几方面来区别，但原文简单带过，没有详细说为什么。比如“杀阿罗汉”、“让佛出血”这些事，都归在“五逆”大罪里，难道还不够严重吗？

所谓的“六足毘昙”，在《成实论》里有所提及。“六足”指的是属于同一部类的七部论典。“身”是最核心的《发智论》，其余六部则像它的“脚”一样起辅助作用，因此得名“六足”。(这是为了区分“佛毘昙”以及《阿毘达磨大毘婆沙论》、《杂阿毘昙心论》等其他论典。)

这里说的是第四种情况。在地狱、饿鬼、畜生这三恶道中，犯了同样的偷盗罪，罪过都很重；但人间的情况相反，罪过会轻一些，这点经文里讲得很清楚。另外，出家人里的五种修行人，甚至包括圣人，他们犯戒的罪过会逐渐变轻，这也是容易理解的。就像《五分律》里说的，在僧众中说谎欺骗，罪过比在五百个罗汉面前说谎还要重。所以可见，欺骗僧众的罪过是极其重的。上面提到的四种情况，只是根据受伤害的对象的好坏来判定罪过的轻重。因为我们的心念会随着对象的好坏而变化，所以罪过的轻重也就随之清楚了。如果要从这些对象相互之间的关系来深入分析，就像前面所说的那样，没有哪一种情况是搞不清楚的。

依据律法来制定刑罚，根据教化与业力来对应果报；有时相同有时不同，所以需要简单区分；根据行为的轻重，来划分好坏。这四句都出自《母论》。

首先分为两部分，前面举出戒律来显示戒相，后面引用论典来证明成立。(下面两条也是这样。)禁止恶行、处罚过失，所以知道并不等同。下篇关于掘坏的内容，可以类比这里来理解。论典中，上两句证明犯戒过失，上句显示不同。这是因为业力与道理不同。下句解释这种不同。下两句证明招来果报，上句显示不同。这是因为与戒律教法不同。(所谓得罪，就是现在的业因；因为它能招来果报，所以说果报不同。过去有人说：将来会得到不同的罪法，就把果报当作罪过。这是不对的。)下句解释这种不同。果报是由因缘产生的，因就是心念和业力，这与戒律教法无关。

下一句，先说标题。往下看，是解释部分，段落格式跟上面一样。“打此丘等”里的“等”，意思还包括杀动物、喝水喝出虫子这类的事情。论文里分开解释，分两部分的方式也跟上面一样。

这三层含义，合起来解释前面的两句话。首先同时说明两件事，第一句话。第一层意思容易理解，所以只举第二层做例子。所谓“漏”，是指贪欲染污，第二种是诽谤破坏僧众。两种粗恶和四种劝诫，下面讲的本质行为，道理也是一样的。下半句包含两种情况，上面是无关善恶的无记行为，下面则指善心所做的行为。从这里开始综合证明。这就是戒律所规定的因果报应，两者是平等的。

这里讨论的是“单论内心”这一科。前面是讲面对外境，这里专门讲内心，所以称为“单”。所谓“三时”：第一是准备阶段，第二是正式行动阶段，第三是行动完成后的阶段。就像【善生经】中所说的那样，这是指出依据。这里只拿杀生来举例，其他情况可以类推。人的念头不是固定不变的，前后有完整或不完整的情况，但归纳起来不超过八种情况，用这八种就能全部涵盖了。

最初的两句话详细展示了“三心”的严重相。“尤”就是“特别”的意思，但如果不是特别严重，那就是轻微的。不过，严重到极点很难说清楚，所以简单说一下它的样子。只要一有念头起来，每一念都不间断，身心烦躁憋闷，也不在乎别人怎么看；心神迷乱糊涂，完全忘记了行善的事；只想着追求眼前的欲望，让自己觉得舒坦。再加上心中怀着三种错误的见解，否定因果报应；在亲戚配偶面前做下流事，在佛塔佛殿前行为不端。但凡有这样的心思，都叫做定业；它会招来未来的报应，即使忏悔也消除不掉。用这个标准来衡量自己，哪能轻易动念呢！有智慧、了解自心的人，怎能不害怕呢！

画个图表出来，让新学的人容易看懂。

初一方便

根本重地

全部完成

方便

重

根本教义

成就自己——轻视

方便就是善巧

根本

双重责任一个轻，另一个却重

成就自我

方便法门

重句

完成

根本-轻

根本重

善巧

初句 轻

成就自我

方便最重要

根本

一次重 两次轻

成就自我

成就自己——重要

灵活

轻

根

方便法门

根本轻视

三时皆轻，形成完毕

如果分成四个等级来说，第一句最好，最后一句最差，中间两句有好有坏。如果按八句来论的话，那就一句比一句差；中间两个等级各分三句，都是根据严重程度从小到大排列，相互比较就能看出来。

引用各种佛经和戒律，举出具体事例来说明；虽然心里有同情，但并不是完全没有杀人的念头，这种都属于较轻的罪过。

整部戒律真正要融会贯通的地方，首先就要搞清楚它真正的道理。意思就是说，如果完全按照戒律的条文来制定规矩，那就不会有轻重之分；但现在是根据每个人的内心动机来判定业力，所以分成了八种情况。下面，就引用证据来证明这一点。戒律规定罪的轻重，是根据人的身份来定的，人对牲畜犯戒，罪过比牲畜对人犯戒要重；但论典是从内心动机来判断业力，这么一来，牲畜对人的恶念，反而比人对牲畜的恶念更重。

第十条，讲的是中间情况。有心的时候，神通有轻有重；没有心的时候，就跟前面说的不一样了。每一句话的道理都是一样的。

初一方便

根本所在

心已俱成

方便

有

第一条根本戒，四条戒律都犯了重罪。

成就自我 无我

第二三句：用巧妙的方法，不执着于任何形式。

根本条款中的第二条和第四条戒律，都是重罪。

二有和无

成就自我

方便法门

三句话概括

已完成戒律，第一条重戒之外，剩下三条是方便罪，属于偷兰遮罪，属于已成立的戒条。

根本就是空

根本

方便 四戒皆犯

无始无终

成就自我

第三个三句：讲的是如何巧妙帮助别人

这二句是根本戒律，包括最初的重戒、三重戒以及属于方便罪和兰吉罪的类别。

有和没有

成就自我

方便法门

无

根本篇，第一条重戒包含三条细分戒律，遵守之后能得吉祥。

成就自己

第四句：方便：戒淫时的怨逼

根除无明连根本也要放下 管住心持守三条戒律

三段时间全部不存在，从开始到结束都是迷惑和忘记

这段经文探讨了持戒中犯戒和开戒的区别。

如果拿八个方面的相对情况来看，只要第二位中的后句放在下面，第三位中的前句放在上面，那么它们的顺序就合理了。

有人问：下面那句既然没有罪过，怎么能说是犯戒中的轻劣之过呢？

回答：这只是对照戒律中允许的特殊情况来看，所以说没有罪；但并不是说他们没有造作这个事，所以仍然归入犯戒的范围之中。

这个门派之所以被提出，是因为它是有事实依据的。一开始产生念头的时候，就是内心在做调整；正当产生错误想法时能意识到这一点，就是从根本上着手；当把道理讲清楚时，这个错误想法也就自己消失了。这一点就像在佛教的细微过失戒律中，也有类似的详细说明一样。

简要解释一下，第一部分可以理解。要知道，前面是从教化的角度来说的，这里是从戒律制度的角度来说的。

下面这段文字说的，是先重新提一下前面讲的内容。针对前面所讲的“轻”和“重”的差别，所以这里接着说“后面再明确说明”。(或者也可以单独指出第四种情况是完全没有的。) “或者”以下，是展示具体的情况。开头第一句是特别针对“淫戒”来分辨的。这一部分讲淫戒，都是根据“被怨家逼迫”这种情况，来看“三时”有没有“欢喜”的心念；如果是自己主动造作淫行，那么只要发生性行为就犯了戒，不根据“三时”来判断，也不存在“对境产生错想”而开脱的情况，就算没有动心，也是重罪，所以这里不讨论这种情况。“以及”以下，是合在一起说明其他三种戒（杀、盗、妄）。一般都是根据“心念迷昧不清”，不了解当前的境况来说的。另外，淫戒在“三时”当中，只要有一时，不论轻重都是重罪；三时都没有这种心念，才能开脱。其他三种戒，是重还是轻，不固定；在事前这一时，如果其他的时有，只有这一时没有，那么可能是吉罗罪，也可能是突吉罗，都属于“方便”的情况；事中这一时，如果其他的时有，只有这一时没有，都是重罪，因为都属于“根本”的情况；事后这一时，如果其他的时有，只有这一时没有，都是吉罗罪，因为都属于“随喜”的情况。总体来看十门分类，第二、三、四、五门，都属于“制教”；第一、六、七、八门，既通“化教”也通“制教”；第九门只属于“化教”。应该这样去理解和探究。

第七门。这五章教义归纳到同一门下，所以叫“杂”。标题中，第一部分说的是普遍性质犯戒行为；而支条类的罪过则涵盖所有情况；后面都是单独类别的犯戒情况，因为因和果不同。第二部分是预备阶段的行为，第三部分是根本犯戒，第四部分专门分析因和果是轻是重、有还是没有；这些三类内容，道理上是相通的，但具体事例却不同。第五类是“杂中更杂”，因为持戒和犯戒的范围太广，无法全部说明；所以集中各种条目，全部列在最后这一门，表明这些内容没有完全说完。

在学习当中，开头两句就指出最难懂的地方。目的是让学的人认真下功夫去研究。后面的两句是用来分出章节的，也就是下面这两部分内容。

佛陀制定戒律，最初先点明本篇的主题。然后解释含义，先说学习的人能够破除迷惑；再说如果不学习就会犯戒。第一部分分为四段：第一句指出学习是从一开始就要做的事。第二句说明他们通达教理。接下来两句说明在随顺修行时仍然可能有迷惑。上句是说根据不同的境缘，心念会有差别；下句是说对治烦恼的力量还很薄弱。最后一句指开具戒犯的根据。戒律中每条戒之后，都有“境想”这样的句式；既然已经开了根本戒，所以就没有枝末的过失；所谓的“不可学迷”，就是根据这个道理而设立的，如同第四门中所辨明的。接下来第二部分也有四句：第一句和前面相同，其余三句则和前面相反。“由”就是“从”的意思。第二句是说愚昧于教理。第三句是说行为违背了教理。既然一直都无知，所以也就不谈什么迷惑了。下面引用佛说的。

问：什么叫做“学”？ 答：学习有两种：一是教理，二是修行。教理是用来指导修行的，修行是用来实践教理的。并非只是阅读经文就叫做学。所以祖师说：佛陀建立教相，目的就是为了奉行；如果只是读诵，那就不是佛陀的本意了。比如戒律中有“众学”这个名相，难道只是读读文字就可以了吗？又比如只是空有修行，那也不叫做学；纵然能够持守，仍然不免有过失。祖师说：如果对于“止持”和“作持”这两种，虽然能够不违背；但因为没有明智的决断，就不能称为有福。所以要知道，“学”指的就是依教修行；教理和修行相互依循，这才能叫做学。至于像颜回那样好学，不把怒气迁移到别人身上，不重复犯同样的错误；杨雄谈论学问，说实践是最重要的，理论是次要的；在儒家尚且如此，何况是超出世间的佛教，又怎么能只是以背诵经文为学呢！现在的人学习戒律，理解上什么都不知道，行为上也没有什么值得看的；放纵自己的情欲而去造作过失，没有丝毫的惭愧羞耻之心；动不动就说我是学戒的人，可以免除无知之罪；这实在是自欺欺人，罪过怎么能免除呢！还有人又傲慢地说：我纵然犯了过失，业力也不会很重；就像铁钵，放进水里能够浮起来；这又没有听过《净心诫观》中说的：知道而故意去做，罪过比不知道的人更重。

现在想要明白下面所说的句法，必须依据戒律来区分各种情况。只是从受戒以来，发心要受持戒律；专门依止善知识，请教学习戒法的训示；勤勤恳恳地守护戒律，不敢任意违背，这才叫做学。这又分为三种：第一种，长期学习，见解和行为都已经成就，像本文中所叙述的那样。第二种，刚开始学习，虽然在学习但还没有通达，比如渐修顿悟的教法。第三种，一般的学，就是说勤苦地求证道果，期望以后再来学习戒律；就像毁坏戒律，也不犯所开许的开缘。像以上这三种人，一向不结“不学无知”之罪。

其次说明不学，也分为三种：第一种，刚开始受戒，或者行为混同于世俗之人，或者超越所学而修学其他宗派，或者礼佛诵经等业，轻慢懈怠戒律，一点都不知道的，像本文中所叙述的那样。第二种，虽然也学习，但不专心持守奉行；眼睛看，耳朵听，心里却违背，行为也违反；知道而故意去做，末法时代大多如此；依照上面所说的文义，不能叫做学。第三种，先前曾经持守戒律，但守护的心不坚固，中途而废，又成为不学。以上这三类人，一切事相和法则，随着有不了解之处；无论是持戒还是犯戒，都会结下两种罪过。像这样来分别衡量，就可以粗略地分出道途了。

问：下面所开的句法，是针对学人，还是不学人？ 答：这一科正是讨论“不学无知”结犯的界限；学人一向没有罪过，哪里需要用法则来拣择呢！自古以来，诸多章记都一概将学人和不学人混杂在一起讨论；这种错误的流传已经很久了，看到这个说法很能启发人一悟。

开头部分，先总结前面说的内容，再说说后面要讲的。上一句说的是总结前面，下一句是引出后面。罪行和规矩混在一起，没有例子就分不清，所以古人说“须”就是“必须”的意思。现在这里讲的内容，是为了说明要建立的规则。标出来“今”这个字，是为了区别古代大师们讲的不一样——因为他们的句子结构都不同（这里的句法指解释方法）。这两个“九句”，就是能识别的主观心态和所面对的客观事实——它们之间是相互对应的关系。所面对的事实有两种：一是事件本身，二是规则本身；事件和规则下面，各自带着犯规矩的具体表现。能识别的心态有三种：知道、怀疑、不知道；拿这三种心态，去对照每一个事件和每一条规矩，每个事件和规矩下面就又都会出现三种心态。这样一交叉混合，就像织布一样来回织，就构成了九种组合。(对规则法也是这样分析。) 也就是说，上面的事件和犯规矩的情况，如果再掺杂上心的迷惑颠倒，就不只是刚才那九种了。这两个“九”字头，总括起来涵盖了心念和外界事物。用这个框架，去对照分析世界上纷繁复杂的各种事件和规则——比如细微到屁大点事——就能审查自己的心理和行为有没有漏洞，没有不通达的。事件和规则虽多，但用这两个“九”类就能概括掉。只要把框架、模式定下来（比如把基础模板固定了），就能作为标准方法，所以叫“方轨”。再说，这是举例来打通所有情况。说“据一事者”（根据某个具体例子），就是拿一个简单的例子来说明方法，并不就是只针对这一个事情。比如后面讲“止持作犯”（禁止做的因贪心犯规矩），就简略举了杀生和偷盗的例子；讲“作持止犯”（禁止做的因自己不去做也犯规矩），就只举了增建房屋等没做到的后果的例子。这是用个别的例子，贯通剩下的所有戒律。戒律的具体规定千千万万，但这套分析方法是通用的。通过通用的方法再贯穿具体的每一条，就没有一个例子不是这样的。

止持，意思是指保持戒律清净。说到“有”和“无”：如果是“识”的情况，那这两者都没有；如果是“疑”和“不识”的情况，那这两者都有。轻重有两类：第一，不学是轻的，无知是重的；另外，在无知里面，疑心要轻一些，不认识就要重一些。

在学习的三个阶段中，第一部分是打基础。第一句话标明位置。第二句话整体说明。上下排列的句子，可以用图画来表示。

上品

认清自己做的事情是错的（但内心没有恶意，所以不算犯戒）

一句

初次办事 心中犯起了嘀咕

二、区分两种认知：一种不知道自己犯了戒（一条提舍尼罪和一条突吉罗罪）

四句话 三种犯戒 疑惑的事

四识犯：不明白事情

初次怀疑有事情发生 怀疑有人冒犯

下等品行：对于值得怀疑的事情(这是二条吉罗罪)，如果不了解是否犯了戒(这是一条提舍尼罪和一条吉罗罪)

不完整的四句话│三件不知道的事(提示一：太吉利了)可疑的罪犯(提示二：很吉利)

四件不明事： 一、吉祥提提与不开悟的事，会违犯教导； 一句吉祥语，也不明白其意义。

现在来解释这段文字。他只是列出来，但并不认识。什么是犯、什么是不犯，这些词通通都在讲“犯”这件事。从“做”和“不做”这两方面来看，所有的事情和法理都是这样：每遇到一件事，就一定同时涉及“犯”或“不犯”。

比如杀生戒，做了不清净的事，跟畜生搞在一起，这就是事情本身；而犯了“波罗夷”这样的重罪，这就是“犯”。再比如那些细小的规矩，比如穿衣服要穿整齐，这是事情本身；而“应当学”就是提醒你注意别犯。这是从总体上来说的。

如果分开细说，就拿犯淫戒这一件事来说：自己主动去做、被人强迫、做了以后是重还是轻，心里面想象的场景有什么差别，各种不同的具体情况，都叫做“事情本身”。犯法的规定也是同理。所以说事情本身和法律规定是无穷无尽的，但犯了戒最终逃不出六种主要类别。

有时候明明犯了，却说没犯。比如说堕胎和拿刀杀人，有人会说这没犯；反过来也有明明没犯，却硬说有犯，比如偷了没主的东西，却说成犯了重罪。还有就是把轻的说成重的，比如偷了老鼠的食物，却说这是重罪；也有把重的说成轻的，比如偷了四方僧众的东西，却只说是犯了轻罪。心里的疑惑，有时不知道到底有没有犯，所以究竟是犯还是不犯，也应该分四种情况来说。但就是心里犹豫、不清楚，并不是完全不懂。这里说说、那里说说，为了避免太啰嗦，就先说到这儿。

犯错的内容当中，刚开始时是分开说明的。后来又分成两种，一开始是分别展示。在这下面，是总的归纳。顺着图表可以数得清楚。分出了轻罪和重罪，显示出上面说的总数。

现在开始讲解的第二部分，开头两句先说明核心宗旨。意思是：面对外境能持守戒律，清楚明白什么事该做、什么事不该做。就算有些细小方面偶尔犯错，但从根本上看还是属于持守戒律。

下面则分成上中下三等。《戒疏》里把这种情况称为三种持戒的人。最后一句"皆下"，是为了排除大家心里的疑虑。恐怕有人看到前面分了三等，以为要有很多繁琐的讲究；实际上要知道，哪怕只是针对同一种过失，九个人的心态和认知都不相同。比如只说断除邪淫这件事，九个人各有各的认知和做法；但判断他们有没有犯戒、犯得多与少，就会分出三种不同的层次。

问：前面《戒疏》既然说有三种持戒的人，为什么又说这些都属于"不学习戒律"的人呢？

答：虽然这些人不去主动学习戒律知识，但面对实际境界时能知道自己止息过失，根本的戒律并没有犯，所以算得上是持戒。但其中有些人能知道什么是正确的行为、什么是过错，这和认真学习戒律并严谨持守的人没有差别，所以被列为上等。

然而这九个人，就算有些人可能有认识，说到底没有一个是在持续学习戒律的，全都不在认真学习戒律的范围。问：前面是按持戒如何来判定修学的人，现在既然已经能持戒了，怎么能说不学习呢？

答：并不是说不学习就完全不能持戒；也不是说学习的人就一定永远不会犯错。关键看他在用心修学这方面的态度是进步还是停滞，所以分成两种情况。

问：既然是不学习的人，为什么还会知道什么是该做的、什么是不该做的？

答：就像前面说过的三种不学习的情况，这一点自然就能明白。

不能学。先弄明白其中的差别。从事情来说，每种罪行都有三种心态，总共就用了六种心态，单心和双心互相组合，就成了九种情况。跟前面能学的部分一样，只是划分的等级不同罢了。上品有三句：第一句是前面上品的第一句；后两句是前面中品的前两句。中品有三句：第一句是前面中品的第三句；后两句是前面下品的前两句。下品有三句：第一句是前面中品的第四句；后两句是前面下品的后两句。

识事与识犯

识别事物 —— 嫌疑犯

认识事件，不认识犯戒(一提一吉)

放下疑惑，认识过错

怀疑的事情弄清，疑心的人吉利

三个问题： - 心里有疑惑，不明白道理。 - 不知道什么是犯错。 - 分不清轻重。

低级根器的人： 不知道事情的轻重(这是觉悟的开始)，也不知道自己犯了什么错。

不懂这世上的人和事，就会怀疑自己犯了大错。

*这里指的是三句提示词。* *第一条：不知道自己做的事不对。* *第二条：不知道自己犯了错（一个叫“一提”，一个叫“一吉”）*

问：为什么同样是九种，排列出来的类型却不一样？ 答：按照犯错行为相关的门类自己就能解释。 问：这种错误是由于记不清造成的，既然当时是迷糊的状态，怎么能说当时有清醒的认识呢？ 答：念头交织在一起，说出的话自然就不一样；其实清醒的心念，并不一定都是通过学习才能掌握。 问：之前说：根据戒律场合而发生的错误认识，只有学习过戒律的人才能被宽恕；现在没学习过戒律的人，为什么也要被宽恕呢？ 答：前面的话是在总结对比时，只是笼统地划分；没学习过戒律的人，依照同样的标准也可以被宽恕。如果从道理上追究，那么对事情的糊涂是没有区别的；如果从文字证据上找，那么《业疏》里的说法很明显；原文就在那里，这里不详细引用了。 问：前面和后面的句式，都围绕着三种心念，怎么区分它们的不同？ 答：清醒的认识是一样的，但怀疑和不认识就不一样。前面那种情况是不清楚教法，后面那种是自己心里糊涂。 问：以前有人说：清楚明白的心念下犯的错是可以通过学习避免的；迷糊忘记的心念下犯的错才是不可能通过学习避免的，这个道理怎么理解？ 答：像前面所说的那种通过学习可以避免的情况，需要同时清楚事和戒律才算明白；而怀疑和不认识的时候，就不算明白，所以知道之前的说法不对。再说迷糊忘记的心念，也不是绝对不能通过学习来掌握；怎么能说迷糊忘记就一定不能通过学习避免，这个道理也说不通。戒律疏书和解释的文字中，都没有这种说法。现在只按后面说的，把错误分为两种：前面九种称为可以通过学习避免的错误，后面九种称为不能通过学习避免的错误。 问：这两种错误有什么区别？ 答：前面那种是由于不懂教法，后面那种是因为内心糊涂颠倒。 问：后面九种迷糊的情况，必须是先知道正确情况，后来才可能犯迷糊；学习过戒律的人可以这样，没学习过的人是不是就没有这种情况？ 答：之前说过，没学习戒律的人，也自然有明白的人。一开始就不明白的人，也可能有迷糊犯错的状况；比如看到主人却认为没有主人，看到人却认为不是人，事情一发生自然就产生这种念头，哪里需要先学习明白。像这样去思考就行。

在讲犯罪的内容时，首先正确说明其含义。看前面画的图形，对照文字就能明白。开头三句话，都是说明没有罪过。指下面两句让人怀疑的原因，是要说明犯戒的两种心态，对照具体情况这是总的原则，所以叫"犯戒的不同类别"。下面的话，是总结根本原则，意思和前面说明的一样。

# 翻译 这里讲“事开”的部分，是第一个大科。只说明什么是“事开”，根据《戒疏》的说法，接下来会讲到：罪是可以学习的，如果有人搞不清楚状况，那他所犯的罪还是要结的；而披阅戒律，就能清楚说明犯戒和结罪的关系。又说：因为不认识事物本身，这种情况不属于可学习的范畴，但这并不妨碍他的行为是犯戒的，因为犯戒行为本身是可学习的。有这样的明确依据，还有什么好怀疑的呢？有人问：同样是搞不清楚，为什么有的能开脱，有的要结罪，处理不一样呢？回答：事物是我们眼前面对、实际要处理的东西，人的心思、念头难免会生忘掉、漏掉的情况。而犯戒是跟戒律教条有关的，有困惑就是不了解戒律；即使你之前已经学通了，后面还是会因为自己心懒、懈怠而犯错。仔细体会佛法的真正意思，肯定不是随随便便就定下的。有人说：前面九条说的是没学过戒律的人，后面九条开脱的是学过戒律的人。因为没学过的人，一开始就没学，所以不存在忘记的问题，反而要加重他所犯的十二条罪。我现在要说：暂且不说学过的人因为没弄清楚事物本身，尚且不给他定罪，那怎么能因为忘记，就反而要给他开罪呢？又有人说：现在是心迷乱，不是不清楚教规。学过的人必须在事物本身，放下那十二条枝节。这里顺着古人的说法，暂且说是“事开犯结”。如果按今天师父的意思，从心迷乱的角度来看，事物和犯戒的根和枝节全都放下，哪还有“事开犯结”的说法呢？再说，罪是佛制定的，哪能由你自己随便放掉？又有人反驳说：但《戒疏》和《钞》都明明讲了“事开犯结”，你反倒来攻击、推翻，这难道不是公然违背祖师的教导吗？又说，如果你认为这是顺古，那么“作犯门”里讲到十二条罪，文字非常详细、完整，也都应该是顺古；那这一整门，就都没有今天的新意了。后面交代说：不知道镜子，难道说要照古时候？唉！世上学佛法的人，大多跟着旧习惯糊涂着；只懂得守着古书，哪里想过要开悟？自己因为，过去世的一点善根，稀里糊涂，接触了祖师的法门；勉强能考证古今，分析对错；曾经也写些东西，尽量辨明是非；虽然有人跟着学，但很少有人能详细追究。所以这里简单提示一下，还觉得话说多了。确实啊，持戒和犯戒的道理太深了，不学不懂，细微难见；手指只是用来指月，书不能把话说完；一定要真正明白，最后还是得当面请教。

这段文本讲的是：在最初询问的时候就按照戒律所规定的境界和想法来判定。如果涉及到一些难以处理的情况，还需要另作区分。最初是因为对事物的根本迷惑，后来心里才明白过来。所谓按戒律不判定有罪，是因为后来心态变化了，面对不同的情况，所以戒律也不用再结罪了。但也会判定为有犯，这是参考了杀"非人"的罪行，按照祖师的传述，这样就要犯下较轻的过错。

在回答中，先是指出了有罪和无罪的原因。说内心犯戒，是因为虽然有杀心，但杀的，不是別人，而是自己，所以只结下吉罗罪。接下来，才是正式回答来问的问题。首先是从根本罪的角度，来解释前面开缘的情况。正罪，就是根本罪。然后是从犯戒的对象上，回答前面说的有罪无罪的问题。接着，依照《戒疏》，用转想之前的心念来解释。问说：律中说没有罪的，比如盗戒中没有第三句；但又有制为犯戒的，比如杀戒中第三句就结下偷兰遮罪。回答中说结心念犯戒的，是指最初方便心的罪；而不是犯戒的对象，是指一直迷惑的心。所以《戒疏》说：但那种迷惑的心，都不判为犯戒；这都是在最开始方便心的情况下说的。(疏文)暂且保存这两种解释，学僧要自己思考后再选择。

简中那边。以前教的九句话，有人不懂、有人怀疑，但这些本来就是给无知的人讲的，都可以学着学上去。话虽然一样，意思却不同，所以把它简化一下，免得混在一起看不懂。说"法事"这个词，"法"其实就是"犯"的意思。

接下来要提出一个论证难题。这里面有两层意思：第一，是针对古代那些法师，在“作持门”这个修行分类里，不允许把“不可学”这种情况纳入通融；但如今想按照现有的案例规则，把这两类共九种情况都打通处理。第二，是为了避免后面在讲“作持门”时，再把同样的内容重复讲一遍；目的是把句子格式讲明白，让大家明白开头和结尾的道理是一样的。经文里说“如果是这样”，这是在承接前面关于所缘境是否有罪的问题。关于处理住房的事情，是相对于第一篇讲的杀生和偷盗而言的，所以叫“后”。杀生和偷盗属于禁止做的事情，而分配住房则是允许的事情，因此叫“缘法”。关于处理住房有五种境界想，经文里只引用了第二和第三两种。说“不犯重罪”，就是指虽然心里想法变了，但罪过不会加重到需要被开除僧团的地步。所说的“也是”，是拿来和前一种情况对比，意思是说不再结为重罪。至于规定的罪，则这两种情况都要结为“兰”（一种较轻的过失）。经文里“为什么”这三个字，正是在设立这个难题。这句话的意思是：如果说因为杀生所缘的境界本身就是罪业，所以才有罪；而偷盗所缘的境界不是罪业，所以没有罪；那么分配住房这件事所缘的做法，也不是罪业，按理说也不该有错，为什么却要结为兰罪呢？这样看来，难道缘法这种情况就不开解为迷乱而不算犯罪吗？

这里面有两种情况，先讲第一种。说的“暂且依照”，是意思说没有时间兼顾其他。后面说的“必定要依照”，是指后面的情况。像所引用的内容，是承接之前的疑问。相对地，两种说法共有九个差别，这显示严格遵循戒律不可学习，与古代不同；既然承认了迷妄和遗忘，相比现今的止持戒门，其开启和合上没有分别。因此律制定“偷兰遮”罪，也是作为犯罪前心的方便之相；至于迷乱的想法，都没有过失。(因为常有人错误理解，所以专门详细解释；或有人引用《戒疏》中的问答来比较，却不知道彼此质疑的重点不同；导致寻求答案，始终无解。)

制定犯戒的条例，在量刑里标定清楚。按照之前的名目和内容，把持戒和犯戒各自说明；这里讨论句式结构，把持戒和犯戒交替列出；是为了显示句式道理相通，互相转换容易明白。

这里讨论经文内容的相同和不同之处。内容中，先是指出相同的内容；下面，再进行不同的分析。在谈论相同的地方，开头标记说“法事”，但这个“法”字其实有很多处写的是“法”字。现在用两个理由来确定这是过失：第一，查阅文稿前后，在讲“止持”、“作犯”等内容时，都没有说“法”；《戒疏》是后来才设立的，不能提前就标出来。第二，对比前面讲“止持”的部分，也只是单纯地标的“事”；这两部分的本体是同一个，怎么能够互相违背呢！根据这样来推测，所以必须把“法”字去掉。(或许可以参照前面所说的犯法，旧时有人把它解释为“恶法”，这是不对的。)怕新学的人很难明白，所以再列成句子。按照《止犯》的规定，在犯的方面，以罪多为重要；可学那九个句子，按理应该倒过来排列；现在指明和前面相同，暂且按照上面的顺序列出。不可学的那九句，却不能颠倒过来，想一想就能明白。

初学九句

上品

明白事情，明白犯错(犯了最根本的错误，没有挽回余地)

一句

识根本疑二吉

中等层次的修行者，只是能知道事情(根本)，却不知道自己在犯戒(突然的念头和过失)。

四句话：认可犯戒，以及怀疑犯戒的事情。 (根本**跟着两个吉罗罪)

认识过错 不了解事情的根本原因

心中存有犹豫不决的事情，这是根本上的两种吉祥中的一种；心里有自己犯下过错的怀疑，这又是两种吉祥中的另一种。

下品：对于该不该犯戒感到疑惑，却不了解自己是否真的犯了戒。

四句话：不了解事情的真相，怀疑犯错的人。

不懂什么是事(根本性的行为和修炼)，也不懂什么是犯错(根本性的戒律和错误)。

二不可学九句

认识事情的根本，看清犯错的根源。

上品中记载：知道了事情的起因来源后，对嫌疑犯的审查产生疑惑（导致两种判定结果——二吉）。

根本不知道错在哪里，就更别提知道犯了重罪。

怀疑之事根识犯

中品─┤怀疑的事情(根据根本戒条)怀疑的罪犯(两件恶作罪)

生疑之事(指戒律严谨到戒条如盘根错节)不知是否违犯(只要说一次“提”和一次“吉”即可)

不知道具体事由的过失

下等品级：不懂规矩，怀疑同修犯了错。

不明白事情，就不明白犯了什么错（一条提醒，一件吉祥的事）。

好的，这是根据您的要求进行的现代白话翻译：【译文】 现在要解释罪过的相状（什么样的情况算犯戒，什么样的情况不算）。比较容易理解的部分，大家自己就能看懂，就不用多解释了；而那些连学都不会的、难度最高的部分，在最好的修行阶段才有可能看到。现在要特别说明的，是那些让人怀疑、搞不清楚，以及罪相很难明了的特殊情况。在罪相这部分，第一段可以分为两个方面。首先，说明本来就糊涂的情况，也就是一开始就没搞清楚对方的性别。这里要特别提一下，**邪淫和饮酒这两条戒是不开缘的**，也就是说，不能因为“我当时没搞清楚”就没事。其次，经文里“若”字后面说的是“转想”的情况。“转想”就是中途改变了想法，好比一开始把对方当成人，后来又当成非人之类的情况。前面的心态是犯了“偷兰遮”这种轻罪，所以叫做“方便”；后面的心态如果没犯到底，那就属于开缘，不算犯戒。如果中途没有搞错，这时候要么是针对“又搞清楚了”的情况（比如一会儿糊涂，一会儿又明白了），要么是针对一开始就决定了要犯，就算后面心里糊涂了，那也算犯戒。还有，如果没有真正去做坏事，这叫做“息心”。息心有两种情况：一种是生起了善心，自己停下了；另一种是外在条件不具足，导致没做成功，也算是停下了。

在《结品》中，最开始是讲品位的分级。上品里有三个根本罪和四个分支罪，总共七种罪，犯得多的就算上品；对于怀疑和不认识的情况，罪过程度是一样的。不过按戒律中的情况来想，有怀疑就肯定算犯戒；但不认识的情况则不一定；因为两种情况迷误反转的程度不同，有没有罪也就不一样。所以下品中说，有时可能没有罪。和下面相比，再来说普遍不能犯的情况。这也是因为古人判定不能犯的范围里，没有不能学习的情况；下文没有提到，所以在这里点明。前面禁止犯的部分，指向后面允许做的部分；现在在犯戒的部分里，类推联想到不能犯的情况；意思大体相同，自己琢磨一下就能明白。

辨别犯罪方法的章节当中，第一部分要分成两大点来讲：第一点，是专门说明可学的那部分内容和不可学的这部分有什么不一样。前面的文字主要讲的是可学这一类，仅仅展示了上品的犯罪情况。《戒律注释》里说：中品和下品各有四种情况，是因为针对同一件事情，带着疑惑或者不认识的心态，各种情况互相交错混杂着来说明，这样好呈现出犯罪的具体相状。第二点，是说明不可学那一类，总体上把它分成上、中、下三个等级。所谓“由一件事情产生出不同等级”，这说的是面对一个外在的事物，内心会分成三种不同的动念，所以对应分成三个品级；每一个事例后面，都会附带和缘此事物相关的三种心念下的犯罪情况，所以说“各种心念会互相综合在一起”。《戒律注释》中又说：因为对事情不了解，所以这情景属于不可学那类；但是这不影响犯罪这件事本身属于可学那类；为了使表列出来的犯罪情况更清楚，就把事情统一，把罪行的品级分开了。(在一个品级里面，所缘的事都是同一个，所以说“事情是统一的”；而缘事时犯罪的心念分三种，所以说“罪行的品级是有分别的”。)最后那个“结”字，是在总体上说明这样分类的用意。

学习第二部分，总结数量，首先是前面的文字，指出罪过的数量。要认识到最开始的罪过才算犯戒，所以经文说"下面的两种心"。

"以下"这两个字，是在说明犯戒之所以成立的原因。(古代的注解把罪推到这一步，难道不让人怀疑吗？)

"故下"这两个字，是引用经文来证明犯戒，上面的内容是律法原文。"若下"这两个字，指的就是戒律本身的原文。

说明正文部分。古德曾说："不学"可以通过忏悔来消除罪业，这是究竟法门；而"无知"无法通过忏悔消除，这是方便法门。因此这里只讲"无知"。

开头两句是判断句。接下来三句从反面来解释，意思是：后来不再起疑惑，并且认识到既然没有另外的果报产生，那就可以验证之前的罪业并不是方便法门。前面这部分是在防止可能的疑惑。上面说"一向无罪"，是担心有人认为后面完全不会再犯。

在辨别判罪条文的方法里，上品和中品罪，罪状已经确定了；而下品罪的情况不确定，所以需要仔细分析。最初问的是"作犯"这个罪名的定义，必须要根据有罪的情况来定；下品罪本身不构成犯戒，不应该归入这一类。

在回答中，先顺着说，后面再否定。意思是，如果单从事情本身看，可以免掉；但因为同时犯了几条戒律，还是要按全部九条来算。

第一次的难点在于：第二条"犯行"和"犯行"被分开来讲，各自归属于不同的体系。按照上面所说的道理来相互印证，难道不是混淆不清吗？ 在回答中，先给出正式的解释：分支必然跟随根本，所以要以根本为主来表述。 接下来，又对这一点做了进一步的说明：怕大家认为既然意识迷失了，哪还有什么根本可言；虽然心中糊涂遗忘、没有结成正式的罪过，但这不妨碍在行为场景上被叫做"犯"。

这个修行次第中的难题是：如果同时犯下了“停止作恶”和“主动行善”这两方面的过失，可以按照前面说的来处理；但如果是下品戒律的第一类情况（就像树的主干一样），既然没有产生后续的细枝末节，按理说就应该直接消除，不需要拐弯抹角。回答中说“指如前者”，就是指前面提到的那种“跟随根本戒而行”的意思；后面说“相从造事，亦得说九”，意思是虽然跟着具体事情造业，但也可以根据情况说出九种细微差别。

在结束的告诫部分。第一句话先说明前面已经讲得很清楚，第二句话询问学习的人有没有明白，后三个字在劝大家好好思考。用眼睛看着经文，用耳朵听着讲解，用心思考其中的道理，这是学习佛法最重要的事情。经文是靠视觉看到的色尘，讲解是靠听觉听到的声尘，中间的道理是法尘。如果眼睛看和耳朵听的范围太狭窄，那么领悟到的道理就会很粗糙肤浅。如果能用思考去深入贯通，那么得到的道理就会很深细。虽然每个人的根性不同，但大体上多数人都适合这样，所以劝大家好好思考，意思是让大家仔细推敲。前面所有的经文，只是为了说明不可学习的部分中，具体开示了犯下结罪的种种情况，以及罪过到底有没有，这才详细辨示出来。经文的义理非常详细彻底，嘱咐很深切。但古往今来的讲解，很多人因为不了解而自己误解了自己，反而说这些经文都是延续古人的说法。这些人沉迷在局限于古训的误区里，堵塞了后来学习的人。希望大家能快点改正迷惑，不要轻易诽谤佛法。

在戒律的第三条"作持"里，古代的大师只列出了"可以学习的九条"；现在我先按照他们的做法，详细列出这九条，然后再立出"不可以学的九条"；这是为了让好和坏、对和错更加清楚，让古代和现代的观点都能说清楚，树立和批驳的道理都存在，这样选择时就不会迷惑了。(下面的止持部分和犯戒部分，也是同样的道理。)

列几句话，画个图表示一下。

九句可学

上品

识得佛法就能认得犯戒(没有罪过)

一句

中级阶段 ┐┌ 认清现象

认识戒律 不认识所犯的过失

四条戒律让人起疑心。

不了解佛法规则所犯的错，叫做无知之过。

下品 对佛法产生怀疑 触犯了戒律

怀疑是否犯了轻罪，但不确定，其实已经犯了重罪。

四句偈子│不了解佛法真谛的小提吉，心里充满疑惑的小二吉。

不懂佛法的人，也不知道自己犯了错。

九个不能学

上品·认识戒律与犯戒

识法(第二种吉祥) - 了解和认识戒律的人(这是第二个吉祥的方面)

三个要点： 认识佛法戒律，但不认识犯戒的具体情况。

中品·怀疑佛法·知晓犯戒

怀疑佛法 怀疑罪过 两种吉祥

三句话 怀疑戒律 不知道自己犯了(粗罪（一种较轻的过错）)

不守法 知过错

不懂佛法，还有疑惑和犯罪。

这三句法教导：不要认定了什么法，也不要认定什么过错。

戒律的根本在于"停止、保持"的规则。前面说的"能学清楚"的规则，后面说到的，就是现在要建立的九个"不能学的规则"。这就表明：对规则的理解和遵守，都是基于对法的领悟，但人难免有迷糊、忘记的时候。所以佛陀特别开许了犯戒了也可以不治罪——这和实际情况并没有区别。这和过去一些人的狭隘说法不同，他们只认为"学清楚"才算数。

所以《戒疏》里说：法虽然是可以学的，但人一旦迷糊、颠倒，有时候突然就犯了，佛陀开许这样不算犯戒。这和以前那种死板的理解不一样。

因此，在戒律中，如果心里没想清楚或者搞错了，都不算犯重罪。

译文：停止造作犯戒行为的道理中，前面讲的是八十九种戒条，这是古德的解释；后面讲的是二十九种戒条，才是现在的正确含义。

在有关行为规则的"止持"和"犯戒"范围中，这里是第一次详细说明。上等和中等品级的行为，它们包含的过失数量，原文里已经写清楚了。下等品级的行为，只是用一句话来举例，作为失范的表现特征，用来表明过失比较轻微，所以归类为下等。

这一段讲的是顺倒和逆倒的区别。开头先问，然后对照前面所说的持戒，顺反的不同情况。接下来解释原因。中品的时候不动，上下品则同样顺倒。文章只列出上品罪最多；中品和下品罪依次减少，就可以明白了。问：止犯是这样，作犯又如何？答：这两种犯戒性质相同，依循标准也需要反过来；而作犯是顺倒，止犯是逆倒。这是为了突显顺倒和逆倒，两者都不存在固定的情况。

在接下来的八种状况中，这是说面对具体的事情，心里糊里糊涂，搞不明白，结果就糊里糊涂地违背了戒律；虽然能理解犯戒的道理，但肯定有罪；因为不存在根本戒的基础，所以低级戒律也不存在，因此只有这八种情况。

第二章第九节，先说明戒律的条文分类。所谓"针对具体事件"，指的是止持戒有两种情况：一是针对具体行为的止持，这涉及到实际的修行实践；二是针对不学习的止持，这只是说有人对戒律内容无知；关于戒律条文和不学习的情况，前面已经讲清楚了，所以这里只提具体事件。用事件来类推戒律条文，也是同样的两种九条；但不学习的情况只有八条，因为不包括无知的情况。下面用具体事例来证明。比如长时间持有衣物会犯戒，故意违犯和因遗忘而开许的情况，都适用这两种九条分类。前面说的"针对具体事件"，后面说的"说净"和"发露"，属于戒律条文的规定；正因为这两条戒律既涉及具体事件又涉及戒律条文，所以可以互相举例说明。现在先按戒律条文列出分类，具体事件可以参照这个做法。

九句可学

上品：不明白佛法根本的人，也不知道什么是犯戒的提吉罪。

认识事物根本方法的人，以及心中还有疑惑和过错的人。

这四句的内容是讲，对于修行的法则产生了怀疑，根本的两种不了解，犯了舍堕罪。

怀疑佛法 怀疑佛法犯错（这也是两种轻罪）

中级修行层次：不认识佛法戒律，还觉得自己没有犯错。

怀疑佛法<br>（根本罪·第二种恶行）<br>承认自己违犯了戒律

四句话：知道根本规则，但不清楚具体违反了哪条。

根本识法的两种吉祥疑犯

下品

先学会分辨什么是在根本层面上的犯戒，才能了解哪些做法实际上是没有罪过的。

一句

九个不能学

上等品质：对识别根本的规律，就算违反了也不算有罪。

认识真相是根本，但疑虑习气还在（这属于二吉的范畴）

懂得根本戒律，但还不懂得这些小戒规。

中品怀疑佛法(破除迷惑)知错能改(本无罪过)

怀疑教法，就是怀疑自己。 怀疑错了，才会真正吉祥。

三句话让人起怀疑 不明白就会犯错 不好懂啊

下等根性的人，不明白佛法(这是在开启迷惑的心)，但知道自己犯了错(这样没有罪过)。

认不清佛法，怀疑把错

不认识佛法，不明白戒律。

《戒疏》里说：按照过去的解释来说明"不做该做的事"这种犯戒情况时，根本没有所谓的"无法学习"的问题。但现在我们所说的"迷乱颠倒"这种状态，其实在各个修行层次上都会存在。

这段文字讲的是戒律中的分类方法。"指通中"开头的第一句，指的是前面劝人学习的那个意思。"随下"的意思是举一个例子来说明通用的道理。问：现在的修法体系，总共有多少句？答：如果对应四种行为的话：持戒不犯、做恶犯戒、停止恶行、做善持戒——两种情况各有一组"二九"。持戒不犯和做善持戒，在事相和理法上各有两组"二九"，总共是四组"二九"。如果按照《戒疏》的说法，四种行为都同时涉及事相和理法，那就是八组"二九"。如果把这组"二九"通通对应到所有戒条上，那么二百五十条戒，每条戒都具备"二九"；乃至多得像灰尘一样多的戒法，每一条都有"二九"的对应。而且每条戒下面的事相和理法又有很多不同的情况。不管是随事相还是随理法，都是"二九"的法门。用这种"二九"的方式去归类包含整个法界，它的意义就在这里。

第二是善巧引导，先讲三个时间点：准备阶段、核心阶段、完成阶段。接着讲制定规则的用意。"克"就是"按照"的意思。简单来说就像前面说的，在比较优劣时引用了戒律中关于小妄语在三时中的说法。

方便是修行前的准备工作。这里特意提出三个问题来作为打基础的部分。对于后面讲的修行根本来说，这些准备工作都叫"之前的事情"。

在讲解罪相时，第一部分先引用了《了论》的说法。佛教戒律中的五篇和三位（三种犯戒程度里），波罗夷和僧残各有两种罪，偷兰遮和波逸提各有两种，突吉罗的数量则不确定。前两句是说没有方便（没有做任何行动），只是心里起了念头就犯戒了。（《了论》称这种为轻吉，只要自己心里忏悔就能灭罪。）“身口”二字下面少了“思”字；后面两句是说有方便（行动上造作了，有具体的行为），也就是恶作和恶说。“身口”下面多了“思”字，可以把它移到前面的地方补上。在《篇聚》章节中引用说：如果只是心里起了念头，没有实际行动，就叫无方便；如果身体和嘴巴动了，就有远近两种方便。用这里的说法来印证《了论》的文字，字形上的错误是毫无疑问的。接着引用本律。这里暂且用前两篇中“壅住”（指行为还没有彻底完成，卡在中间的情况）的情况来说明。根据经文，它只说不会成为偷兰遮罪，但没有区分是轻是重，这是第一个不清楚的地方；又没有说明罪的数量有多少，这是第二个不清楚的地方；也没有分辨各种罪之间的轻重差别，这是第三个不清楚的地方。这里说的“卷初”，就是指《篇聚》这一章的开头部分。

标题：会通 正文：其次，这部分说明中等的情况。根据《了论》的说法，有三个阶段的方便，远的阶段是轻罪，中间阶段是重罪，近的阶段则构成偷兰遮罪（不直接区分轻重）。《四分律》中没有提到吉罗罪，只说偷兰遮罪。现在依据《十诵律》，将偷兰遮罪分为上中下三等，对应两部篇章；只采用《了论》中的一种吉罗罪，所以说“会通”等等。比如第一篇中，远的方便是轻吉罗，中等是中等偷兰遮，近的是上等偷兰遮；第二篇中，远的方便是轻吉罗，中等是下等偷兰遮，近的是中等偷兰遮。仔细看原文就能明白。

这段经文讲的是关于“远方便”和“初科”的内容。开头三句是说明具体的情况；接下来的部分是用来判定罪过的轻重。需要注意的是：如果是有意犯错，那就属于重罪，不用参考《了论》的说法。后面部分引用证据来证明这个道理——刚开始起的念头就属于“远方便”，而内心的片刻想法，就已经构成了最根本的罪过。

这部佛经的中心意思是：

这段文字分成两段来理解。开头问的问题，是说菩萨有十种业，后面三种是普遍适用的。现在要说明的是，心里犯戒和有大小乘混淆的情况。回答部分，开头解释，戒律里有"身口思"这个说法，指的是那些认真盘算着要去做、去说出来、去动手的事情。因为这种心念很粗、很明显，所以归到身体和嘴的范围内。心里想着要让身体和嘴去做，这就叫"期业"。

下面谈到简单的念头，依据注释里说的，把"瞥尔"和"重缘"这两种情况分开，是更好的理解方式。再往下，引用了《善见》这部经里的证据。因为小乘根基的人，承受不了太深的戒律规定，只能禁止七种大的行为，只要把明显的过错压住，就算解脱了。这段文字需要通晓两派不同的说法。如果是"有部"那一派，坚决不制伏心理上的罪，就连远距离的犯戒，也要动手动嘴才算；而《了论》这部经属于空宗，全面控制身体、嘴、心三种业，不过对"瞥尔"那种一时兴起、轻浮的念头，倒是不算专门制心。

接着引用了律典，这就跟《了论》一致了：身体和嘴没动的时候，罪过轻，通过忏悔就能消除。现在引用这段，是证明单一的念头不算犯戒。但从《了论》来看，明确判为轻罪；何况这里还说要自己检讨责备，怎么能说没有犯戒呢！学佛的人要仔细琢磨一下。

接下来再讲讲「方便法门」的妙处，这在经文里写得很清楚，一看就能明白。

好的，请看以下对您提供的佛教律藏段落的现代白话文翻译。在具体例子中，上面只用“淫欲”来展示罪过的相状，其他三条根本戒（杀、盗、妄）的规则和它是一样的；另外像《僧残》等其他篇章没有详细说明，所以这里需要简单指出。在《僧残》这条戒里，有“一吉”和“二兰”的罪过；往下到《提舍尼》以下的三篇，例子里都会有两层“吉罗”的区分；而罪过的轻重、次数多少，其中不同的地方一看就能明白。不过，在《僧残》这条戒里，有三种罪和第一篇所列的根本戒《四波罗夷》一样；而在《提舍尼》这条戒之下，分为“远”和“近”两种“吉罗”，只区分远因和近因，靠近根本罪的近因和前面的是一样的；再把稍远一些的合在一起，最终看作一个“吉罗”来对待；大的框架可以这样界定，它的规则就是这么回事。

三明的具备，是作为开头的缘起。这句话包含了普遍和特殊两种情况：普遍来说，它涵盖了所有根本戒律，数目和名称都一样；特殊来说，它跟随具体戒条，本质和表现各不相同。每犯一条戒，都要用这两种缘来进行考察；这样是否构成就直接清楚了，进行判断也就有了依据。

第一句话指出，在叙述的起因中，最初先标明了内容。

“业”字以下，正式叙述分为两部分：先说明业形成的条件和是否形成。

经文里“上”的部分讲因缘具足就会形成业；“必”字以下的部分讲因缘不具足就不会形成业。

这里的罪，指的是坏的行为叫恶业，福，指的是好的行为叫善业。文中所讲的形成和违背，主要讲的是什么叫恶业。不过因为它们形成的原理都是靠各种条件组合在一起，所以在这里一起说清楚。

“故”字以下是接着说明教化众生和制定戒律的方法不一样。先是叙述戒律方面的规定。前两句指出戒律中是怎样规定的。“因缘”这个词，既可以总的说包含各种原因条件，也可以分开说因缘没有超出内心和外面的环境，“因”就是指内心，“缘”就是指外在条件。

“为”字以下是两句说明原因。这就分成了两点不同：前一句说明戒律的规定是固定的，后一句说明六大忏悔方法不能互相代替。

“不”字以下再简单说明教化众生的方法。这种方法说，造成业也是因为因缘条件形成。只是不规定固定的名称和数量，因此是不同的地方。和前面两点不同相比，反过来就是两点相同的地方：一是指恶业包括十种行为都算，二是指忏悔方法可以跨越过去、现在、未来三世。

这是紧接着上一段内容。开头是总的标明。所谓“依诸戒”的意思，是依这两种条目都出自戒律原文的戒本。“别下”两个字以后，是第二段，分别说明。先是指出特别的缘分（指有些戒律有特殊开许条件）。接着，“有下”开始，是建立通用的缘分，先指出古代大德建立的说法。<注>过去说：愿师建立了五个条件：第一是真正受过戒的大比丘；第二是有所面对的情境对象；第三是有起心动念；第四是心态和情境相对应；第五是具体事相上的戒，要做得圆满。</注>所以这里说“非无此义”，意思是古人的说法还是有一些可取之处，不能全盘否定。然后说“后进未知”，是指出后来的学习者还没搞明白的地方，说明古人的说法还不完美；因为很多人都在沿用古人的说法，却没仔细思考过；用现在的说法来对照，才能看出古人说法的对错。“今下”以后，是现在提出我们建立的缘分条件。考察后面的七个条件，有的是一般性的，有的是特殊情况下的；比如遇到生命危险或者梵行被破坏这两种情况，就不能开许重戒；又比如“下三篇”（指较轻微的戒部分），不能开戒去犯根本戒。那为什么还需要这第七个条件？不过这是针对特殊情况，大致来说的，所以说这个条件通用于六种戒条。

好的，这段文字并不属于标准的佛经经文（如《金刚经》、《心经》），它更像是对佛经中“五众”含义的注释性文字，或以科判形式对经文结构进行分析。根据您提出的“让现代小学生听懂”和“极致口语化”原则，我来尝试把这些古文“翻译”成人人能懂的大白话：--- 在第一段关于“缘”的分类里，开头的句子标记出了什么是“缘”。虽然佛弟子们的修行功夫深浅不一样，但需要大家一起去度化帮助的对象却多得数不清，就像灰尘和沙子一样到处都是。所以这种“缘”是要应用到所有佛弟子身上的，这点和古代大师们的说法并不一样。剩下的其他文字，是为了把范围弄清楚，先把不是“众”的情况排除掉。然后从“或者”开始，后面具体列出了属于“众”的几种人。总共写了“五种形象”，实际上就是指要舍弃钱财、家眷、烦恼和执着这四种东西的四种人。最后是对上面所有内容的总结。如果说某个人心里想做坏事的念头已经很强烈了，这种情况下，除了他自己寿命到了自然死亡，或者被别人故意杀害以外，剩下的三种死法（自杀、意外死、非命死）都能说得通。

这里说，重病就是指不通达实相。下面两句是分别说明两种相状。下面正式开示因缘相，这些都是显示上面所说的重病，都是因为不能正确认识真理。

第三品，第一段，先说明缘起。接下来经文以"非"字开头，显示两种情形：第一是遮止和简别。经文列出面对具体境缘时，四种无心的状态；律文所开许的，是基于没有方便造作的前提。恐怕有人误解为只要没有某种心就完全不犯，所以说"非谓等"。接着"若"字往下，显示正确理解。也就是说，后来面对境缘时，即使已经转入其他心念；但由于先前就有方便造作的心念，这就等于当前的心念正在对应境缘，所以全部算作犯戒。就像《随相》里所讲的，漏触、饮酒等；以及前面说的通塞原则、教人做业的道理；《戒疏》中沙弥随其自然流转等，都是这种道理。这个缘起所建立的，恰恰是在接受戒体时那一念发心；只要前后这一念相应，道理就很容易明白，所以这里只明确说明后来起的无记心该怎样看待。

在引用证据时，首先要说明：如果在老师提前讲过戒律之后，又有人再犯，那么证据确凿，没有什么可怀疑的。这种违反既属于业道罪，也属于制教罪，两方面都犯戒了。

接下来，“阿”字开头这部分，是用圣人的例子来类比凡人的情况。然而阿罗汉在梦里犯戒，本来并不是他主动有意的；只是借“无记心”中也有犯戒这点，来证明上面的道理，所以说凡人也必须参照这个标准。

《大智度论》进一步解释大家的疑惑：因为已经断尽烦恼的阿罗汉，已经没有“烦恼的睡眠”了；但根据《遗教论》的说法，睡眠分三种：一是因为吃太饱引起的，二是因为时间到了身体自然需要休息，三是因为心里的烦恼而失眠。阿罗汉只有前两种睡眠，而凡夫三种睡眠都有。

第四和第五这两种情况，戒律是不开的，必须事先分析清楚。第一，对于上二篇的重戒，只有在淫戒被逼迫时，生命危险情况下才开许，其他情况一概不开；面对梵行難时，一切戒都不开。第二，对于下三篇的戒条，所有属于性戒的，都一律不开。第三，对于遮戒，如果不在下面三类的情况中，也都一律不开。(比丘尼戒中第三十条开两条戒，九十条戒中开十条戒，众学法开二十六条戒，具体搭配如后面所列。)

四种当中，第一种是文字。所标举的义理和解释，都可以理解得通。

下面来说说性戒。在讲性戒的开头，先总的说明一下什么是根本重罪。这里先举了杀生和妄语的例子，来说明这类戒律绝对没有开许的道理。

下面再特别详细讲讲淫欲这条戒。所谓“三时都没有染着心”——虽然在某些特定情况下这条戒有开许，但开许之后马上又有制戒规范，这是为了和那些可开可遮的戒律区分开。

“不损害修行境界”这句话，是讲为什么会有开许的原因。这用来区别其他那些根本重罪，那些戒律是一律不开许的。

经文下面还引用了证据，就是最开始那条戒的注释，解释了“同戒文”的意思。“我为了”——是为了打开大慈悲的大门；“制立戒律”——是把成佛的秘密方法传授出来。“宁死也不犯戒”——是鼓励大家要拼命守护戒律，把戒律看得比生命还重要。

这正好证明了：性恶的罪业在遇到生命危险时也不能开许犯戒。根据经文的本来意思，这个道理其实适用于一切情况。

这一段分为三部分：首先是大纲介绍，然后详细解释。先解释上等根器的人为何不能破戒。并不是佛法不让他们开戒，而是上等根器的人把戒律看得比生命还重，坚决守护，所以根本没有开戒的必要。

**“草系”的故事**：根据《僧祇律》第二卷记载：过去有几位比丘在荒野中走路，被强盗抢走了衣服。强盗怕他们去村子里告状，就用草把他们捆起来。这些比丘为了守护戒律，宁可死也不敢挣断草绳。其中一位老比丘对年轻比丘们说：“你们好好听着。人的寿命很短暂，就像河水飞快流去。就算生在天堂，也不会长久；何况我们凡人的生命，哪能保住多久！”既然生命这么短暂，又怎么能为了活命而去毁坏戒律呢？(这段话非常重要，所以详细引用出来。)

**“海板”的故事**：根据律论记载：过去有几位比丘和商人一起出海采宝。船坏了，一个年轻比丘抓住一块木板，但一位上座长老没抓住，眼看就要淹死。上座长老对年轻比丘说：“你难道不记得佛的戒律，要恭敬上座吗？”年轻比丘心想：佛陀确实说过这话。于是他说偈子：“为了随顺佛的教导，我愿意放弃木板救长老，哪怕失去生命。如果不做难做的事，就得不到难得的果报。”他立刻把木板让给了长老。当时海神被他的诚心感动，就把他推上了岸边。律论文中故事很详细，这里只简单提了个名字，没有全部引用，所以说“等”字代替。(有人提到“等鹅珠”的故事，那是为了守护不偷盗的戒律，和这里的意思不同。)

**“余下”部分**，说明中等和下等根器的人可以开戒。加上“梵难”等内容，是为后面讲开戒做铺垫，因为两者都是讲下等根器的人。另外还要明白，这里说可以开戒或不能开戒，是从根器的大方向上划分的。后面讲到下等根器时，还会详细分析哪些情况可开、哪些不能开，那是从戒律教条细节来区分的。

五戒里的第五条戒律，开头部分标明了名称并详细说明了具体情形。妇女是产生邪淫欲望的根源，埋藏的财宝是引发偷盗行为的诱因，虫子就是起杀心的缘由，坏朋友则是导致破坏众多戒律的祸根。经文的后面部分引用证据来证明。这是《安居》经中的内容，它说明如果开许破戒的情况，直接离去是没有罪过的。

现在来整体判断这些戒律。开头先简要说明前面两篇的内容。"不下"这句，接着要分辨性戒。"就下"这句，第三部分讲遮戒。经文列出了三句话，现在我引用律典中的解释来说明，这样可以根据义理来分类对应。所谓遮恶，指的是事情本身不是特别恶劣，为了避开别人的讥嫌而制定的戒律[注1]。所谓事轻[注2]。所谓用轻的罪来防止重的罪，意思是怕真遇到严重的情况，先通过轻微的过错来防范[注3]。上面这三句话说的，归根到底都是过错比较轻的情况，所以才会开许两种难缘。如果不开许，那就和上面说的相反。有的虽然属于遮恶，但事情本身比较严重，比如挖地、破坏、积蓄、捉畜、贩卖、贸易、违背、别众、非时、残食、不足量、索取、不受等例子。有的虽然过错轻，但没有开许的道理，比如三十条戒中，关于请求积蓄制造各种衣戒等。还有九十条戒中，关于用水、击打、恐吓、半路、怀疑恼乱、减少年岁、各种衣物过量这类。本来就没有生命危险或梵行被侵犯逼迫的情况，哪有什么开许的道理呢？请根据这些意思，仔细去查阅各种戒律的注解，自己再去深入研究。

这里是先引用论述来证明。是否要解释清楚或省略，这要看具体情况灵活处理，所以不能一概而论。所谓"缘"，指的是事情发生的缘由或缘起，比如淫戒是因为须提那比丘犯戒才制定的；所谓"制"，指的是根本戒律，比如规定不得有不净的行为；而"重制"是指后来因为比丘对动物犯了淫戒，所以又加强修订了之前的戒律，比如规定说：就算是和动物也不算犯戒。制定戒律的主要目的是为了及时保护修行者不犯错，这是紧急重要的；而允许例外的情况（开），则是根据特殊时代环境才有的宽松措施。每条戒律的背后，都包含了这个道理。就像经文前面广泛引用的例子那样。

这是用来解释第六条戒律的。开头先标出了相关情况，然后用“谓下”来说明具体样子。经文里举出三种戒的不同状况和具体做法，从反面来显示出没有差别的地方，这样才能说明最终的道理。这和第三条戒律看起来很相似，但其实有区别，只要对比一下就能看出来。

七种情况中，最开始是标记“缘”。从“如果”以下，反过来解释四种情况，用来贯通各类戒律，开头是总说。从“一”以下，是分开解释。

前面的两种情况是事情被隔断了，后面的两种情况是心思停下了。另外，前面的三种情况是好心导致的，后面的情况不是好心。

第二种情况是条件出了问题、被阻止了，这就叫“条件差错”。戒律注释说：比如想要杀生或偷盗，去的时候碰到了别的人；或者担心有事发生；或者约定的时间还没到(这就叫“因缘阻碍”)；或者刀和棍棒毁坏了(这就叫“条件坏了”)。

说“强盛”的，戒律注释称为“外在条件太强大”。比如要杀人偷盗，反而被对方伤害了等等。

这四条戒律里。先说第一条，还包括两舌、绮语、呵斥教导尼众、拒绝规劝、引起争论等。第二条中，僧团规劝有五种，四种是僧残罪，一种是提舍尼罪，还有私下规劝。第三条，还包括驱赶沙弥；在灭诤中，自己承认罪过，也可以说一说。第四条，十八种法门，就是破坏僧团和合犯戒；还加上一起诵戒、五语六语，以及众学法的各种说法。

这段时间里，教尼姑在太阳落山后吃饭，不符合戒律的时间吃饭；夏天安居时不安住；尼姑提举僧人的过错，这些规定都出自戒律中。(有人认为“岁”是减少年数，这是错的；指的是人的实际年龄，不是当时的环境。)；有的情况是停留两到三夜，有时是与未受戒的人一起，有时是在军营中；在剩下的肉里停留两夜说“黎明破晓”，是为了标示犯戒的界限。以及两个人进入村庄，又提到长时间、观望、两次分离、减去六年、求雨衣、洗浴等事项。

关于罪过方面，大致像是隐瞒事实、沉默不语、说谎。

第三点，是说戒律的条目。因为律藏中的戒律条文，有时出现、有时不出现，并不固定，所以必须要分辨清楚。可是现在学佛的人，不看律藏原文，只凭自己猜测私下指点，错误谬误、胡乱解说，完全搞不懂这个门类的来龙去脉和含义。现在我把律藏中的句子语法都详细引出来，然后再顺着原文分析，就会像冰融化一样清楚明了。不要嫌我讲得繁琐，这是因为我深切怜悯后来的学佛人，实在是不得已啊。

四戒五重

初淫戒五句

智慧到彼岸

对修道的人能够修道的想法，才是真正的修道，不然修错了反而会对修道产生怀疑。

把对的当成错的(错误的观念)，把错的当成对的(颠倒的看法)

不是正道 不是正道 疑惑

偷盗戒

智慧到彼岸

初过五四句

般若心经

对主人有想法对主人有疑惑

没有主人的想法就是有主人的想法。 没有主人的想法，就是没有主人的疑虑。

二减五得四

智慧到彼岸

有主人就产生有主人的想法，有主人就产生有主人的疑惑。

不要有“这是我的地盘”或“这是别人的地盘”这种想法(吉祥)；也不要有“这到底是谁的地盘呢？”这种怀疑(吉祥)。

三杀戒五句

智慧到彼岸

人把对方当成人去想（），人又把对方当成人去怀疑（ ）。

有人把不是人当作真人想，有人把真人当作不是人想。

不是人也不是鬼（只是狐疑的状态）

四妄五戒

智慧到彼岸

人把对方当成人去想（），人又把对方当成人去怀疑（ ）。

有人把不是人当作真人想，有人把真人当作不是人想。

不是人也不是鬼（只是狐疑的状态）

二摩触戒五

智慧到彼岸

男人女人变心了(坏了) 男人女人不信了(难放)

实话与假话的想法，其实都不是实相，关于真假话的疑惑，也不是实相。

两个约定，四句话

智慧到彼岸