唐
崇福寺惟慤法師疏(慤公於至德初年得房相家筆受經函，發願譔疏，計十一年始下筆，勒成三卷，目為玄贊。文義幽賾，盛行西北，實此經疏解之祖也。高僧傳云：慤公撰疏，夢妙吉祥乘狻猊自其口入，及將徹簡，寐中見由口而出，在乎華嚴宗中文殊智也。永明宗鏡引慤公論楞嚴六十聖位，深契華嚴圓融法界之旨。人知長水釋楞嚴用華嚴宗旨，而不知其原本於慤公也。長水解經首，一時有說法、領法四對。金剛刊定記云：此是慤公楞嚴疏意。故知長水之疏於玄贊採擷多矣。萬松錄載慤師八處徵心科解尤奇。崇福、義海諸書亦云興福。)。
崇福寺的惟慤法师，为《楞严经》撰写了一部注疏。<note>惟慤法师在至德初年，得到了房相家抄写的经书，他发愿要撰写一部注疏，用了十一年才开始动笔，最终写成了三卷，取名为《玄赞》。这部注疏内容深奥玄妙，在西北地区非常流行，可以说是《楞严经》注疏的鼻祖。《高僧传》中记载：惟慤法师在写这部注疏时，梦到妙吉祥菩萨骑着一头狮子，从他嘴里钻了进去；等到快要完稿的时候，又梦见它从他嘴里出来。这正符合华严宗的教义，象征着文殊菩萨的智慧。永明延寿大师在《宗镜录》中，引用了惟慤法师对《楞严经》六十种圣人境界的论述，认为它深深契合华严宗那种无所不包、圆融无碍的境界。人们只知道长水大师解释《楞严经》时用了华严宗的道理，却不知道他的源头其实是惟慤法师。长水大师在解释《楞严经》的开头部分时，特意提出了“说法、领法”这四对。而《金刚刊定记》里说：这其实是从惟慤法师的《楞严经》注疏中来的。由此可见，长水大师的注疏，从《玄赞》里借鉴了很多东西。《万松录》还记载了惟慤法师在八个地方揭示“心”的含义这一特殊解释
魏北舘陶沙門慧振科判(振公初立義例，即此經科判之祖也。資中已下，皆所遵用。長水云：振公八段，資中顯稱。吾今從古，依振公判，八段七科，開合之異耳。北峰七科，溫陵五分，標指有別，義門不殊。後人各樹門墻，競標科段。清涼訶為已雜塵飛，徒盈紙墨。今並裁而削之，雖云近師長水，實則遠宗舘陶。先河後海，何必改作振公，亦云慧震。)。
魏北舘陶沙門慧振整理的科判提纲(这是振公最早确立的注解体例，是这部经科判的基础。后来的资中大师等都沿用他的方法。长水大师说：振公分八段，资中大师也明确这样划分。我现在遵循古制，按振公的判分，八段七科只是分合上的区别。北峰大师分七科，温陵大师分五分，虽然标题不同，但意义没有区别。后人各自树立门户，争相划分段落。清凉大师批评这是杂乱多余，白白浪费笔墨。现在我把这些都删减合并了，虽然看起来是学长水大师，实际上是继承舘陶大师。就像先有河再有海，何必非要改动呢？振公也写作慧震。)
蜀資中弘沇法師疏(繼崇福而作疏者，資中也。義例則取諸舘陶。古今疏解，惟此三師導其前路矣。長水疏經多引沇師舊文，而不舉其名。以義海諸書參之，今疏略可考見。其解奢摩他三法云：大意與一心三觀相應。此則原本止觀，即孤山諸師用台觀解經之祖也。)。
四川资中弘沇法师写的注解，内容是说：继承崇福寺之后写注解的，就是资中这位法师。他写注解的格式方法，参考了馆陶那边的做法。古往今来给这部经写注解的人，只有这三位法师在前面开了路。长水大师写经文注解的时候，经常引用弘沇法师以前写的内容，但却不注明他的名字。参考《义海》等书，如今弘沇法师的注解大致还能看到一些。他解释“奢摩他”的三种方法时说：大意和“一心三观”的道理是相应的。这一点原本来自《止观》这本书，也是孤山等诸位法师用天台宗的观点来解释经文的源头。
長慶道巘禪師楞嚴說文(巘師以趙州嗣孫撰此經說文，宗門引重義海，失載會解，遂沒其名，故其書不傳。今於海眼補註、大藏一覽等書，採其零義，略鈔數則。唐人以禪宗解經者，自長慶始。於振、沇二師之外，別標一宗，即溫陵諸師之祖也。)。
长庆道巘禅师写的《楞严经》解说文章。