- 雜心論出三有對文分二
- 初結前標後已說記無記十二有對今當說。
- 二正出三對分二
- 初略總示十二界有對二界說少分十界七有對一少分亦然說境界有對障礙及與緣。
- 二廣簡釋二
- 初示三對正體二
- 初正出三
- 初境界眼耳鼻舌身界及七心界說有對法界少分亦說有對。
- 次障礙又十色界說有對。
- 三緣對七心界及法界少分亦說有對。
- 次總結問此中說何等有對答說境界有對障礙及與緣三種有對。
- 初正出三
- 次釋三對名義二
- 初標列境界有對障礙有對緣有對。
- 次簡釋三
- 初境界二
- 初釋義二
- 初正敘境界有對者如經所說眼與色對乃至意與法對。
- 次結顯已說境界當知已說七心界法界少分是故當知。
- 次簡體二
- 初正簡十二界一界少分是有對五外界法界少分是無對。
- 次引證如彼經說若視陸則不觀水如此廣說。
- 初釋義二
- 次障礙二
- 初敘義障礙有對謂各各相對各各處障礙若彼有一則無第二住極微聚故障礙故可分別故緣處所故當知。
- 次正簡八無對此中廣說七心界法塵。
- 三緣對二
- 初敘義緣有對者心心法於境界轉應如是言。
- 次簡體二
- 初徵起若法境界有對彼法障礙有對耶。
- 次正簡二
- 初相因重簡礙界二
- 初立句總標應作四句。
- 次約句正簡或境界有對非障礙有對七心界及心相應法界或障礙有對非境界有對者五外界或境界有對亦障礙有對者五內界或非境界有對亦非障礙有對者法入所攝色無為不相應行。
- 次正簡緣對體二
- 初徵起若法境界有對彼法緣有對耶。
- 次簡取二
- 初正取謂緣有對是境界有對。
- 次簡除或境界有對非緣有對五內界。
- 初相因重簡礙界二
- 初境界二
- 初示三對正體二
且夫名有召体之能。体有应名之实。就论寻对。名体无差。文义不滥。言境界者。纳六根六识。取境不滥。各有分齐。故云境界。境即前境。界乃限分。名虽在所。体实取能。是故前境并在所简。故文简云。五外界。法界小分。是无对。此云法界小分者。即法尘中。落谢五尘。及无作色。不相应行。三无为也。若法尘中。心数法。一分自属此对收论云。眼与色对。乃至意与法对。此正示根识取境不滥之义。然取境之功。必须心数。所以文中。兼而明之。以五根七心。及心数法。通有照境取境功能。为此对体。疏云五根七心。记云根识论对。并简除尘境也。
问。疏记不明心数法者。
答。大底起用之心。必兼王数。文虽不言。义须齐具。
问。且取境不滥者。前五可尔。意根意识。通缘一切。约何分齐。为之不滥。
答。忽爾起心。思取前事(初念屬根。次念屬識)。功非前五。豈非意家。取境分齊耶。
问。诸师章门。并以六根为能。六识为所。其义如何。
答。若唯根不能了境。既能了境。根必须识。功用是齐。何得强分。况复论中。所对自是尘境。即非以识为所。但境在所简。此则唯以有取境照境之能者。为之一类。以作对体也。
问。取境照境。功能之义。论疏不明。何得加擅。
答。俱舍論云。若彼有法。此有功能。涉法師解云。彼法即六境。此法即心心及色根。有見聞覺知等。照境功能。即說彼法。為此法界。(彼文)此據古人所引。不妨親切。障礙者。即五根五塵。體是實質。形相方所。麤細大小。各不通涉。故云障礙。論以七句釋義極詳。文云各各相對。疏云能所俱對色。據此以言。能所不知。亦是障礙之一義也。正論對體。但取色質拘礙者。為之一類。以應名題。七心心數法并法塵。並在所簡。文極分明。疏云五根五塵。記云根塵論對。並同論文。不須他謂。
问。有以五根为能。五尘为所。义又如何。
答。论疏虽有此义。亦是显于障碍。不可据此。局论能所。如前已示。缘对者。即七心心数。缘虑筹度。为体。然缘虑之心。必托境起。故论云。心心法于境界转。心即七心。法即心数。境界即六尘。转即相续展转。筹度之义。据此乃尘为所缘。但今所论。唯取体用。五根五尘色。无为不相应行。体非缘虑。并在所拣。
问。何以论中。但拣五根。余不言者。
答。境界已拣。后不重明。况正出体。但云七心。及法界少分可见。余并简除也。疏云。能缘心。所缘有对者。心即论中七心。及心数法。缘虑筹度。王数功齐。疏不言数。理自可知。但云所缘。不明尘境者。意在拣除。故且克体。以应题目。
问。记文云。能缘是意。所缘即法。即非拣除耶。
答。记作斯示。深有旨哉。恐执文者。谓此缘对体。但思度非托境起。有违论文于境转义。故特出所缘也。又俱舍云。心法执彼而起。彼于心心等。名为所缘。解云。彼即六境等。此法证记文所缘即法之语。极为分晓。
问。所缘乃尘境。记文。何云法。
答。召境为法。有何不可。前引俱舍。亦召境为法。又复对境缘虑。境落法尘。疏云。一念色声。眼耳所得。相续色声。法入所摄。意识所得者。是也。
问。疏之心字。一总七心。二总王数。记何特异。而云意法。
答。非特异也。杂心第一。自有文云。缘有对者。意识于一切法也。所标意字。据文。似局一界。约义。则通诸心。一通心意。名别体同。二通五识。起必同时。即论云。眼识以意界为依者。
何故不名意识。
答。眼是不共依。意是共依。以六識體展轉緣生故。意界即六識體。離是無餘等(據標師所引。未知何論)。三通王數。緣慮功齊。業疏云。言思其必是心等。如斯點擸。疏論記文。一無異轍。
问。六识及心数。皆有缘虑之功。如何取别。
答。前五則局。第六乃通。故論云。於色二識。即眼識。意識。共緣色境等(亦據他文所引。未知何論文也)。又復意家根識。通緣一切。現及過未。世出世間。有為無為。色心非色心等法。
问。有以意根。为能对。心数为所对。其义如何。
答。此但庄对偶之巧。而不知义趣之乖。且能所之分殊。必各专于一义。今意根心数。缘虑功齐。何得强分。
问。有云。意根心王为能。六识等数为所。又如何耶。
答。一者妄分能所。如前已破。二者大小经论。诸师章藻。并以意根六识为王。思欲念等为数。彼以六识在数。妄之尤甚。
问。有以七心。为能。六尘为所。如何。
答。一往似顺论文。以论有心心法于境界转之语。再详亦无可取。何耶。且论取体用齐者。为之对体。尘境体别。论已拣除。何不详审。
问。文拣对体。唯取用齐。何以五根七心。及心数法。跨涉前后耶。
答。一者。五根体是色质。故归障碍。又能生识取境。亦入境界。二者。七心心数。以照境边。入于境界。能缘虑边。又入缘对。五尘唯色。但入障碍。假色无为。不相应行。体非上三。故并不入。
问。取境缘虑。深浅如何。
答。若约局论。次念取境。乃属界对。相续缘虑。即是缘对。若约通论。取境之时。岂无缘虑。缘虑之时。岂无照取。是则。照取缘虑。二心间起。但照取时短。缘虑时长。照取则局。缘虑则通。局则唯在六尘。通则缘一切法。又局则唯对现境。通则通于过未。如此分之。不无深残。
问。三种皆云有对。其义如何。
答。障碍中对。对即碍义。界缘二对。约境得名。但功取类齐。故境在所拣。是知对字。即类也。非对偶之对也。如前详叙。岂不明耶。
问。诸师章门。定约能所以论。有何过失。
答。过失乃多。略陈三种。一者暗文。二昧名体。三失疏意。且暗文者。论疏之文。并不局约能所。虽有所对。各乃拣除。详如前示。兹得以略。昧名体者。境界据取照不滥。障碍约色质拘塞。缘对取筹虑思度。尅名论体。用体显名。丝毫不滥。若局能所而论。则心色不分。名体滑混。何以显假色之体。失疏意者。且疏出三对。本非他意。只欲显无作假色之体。一非障碍实质。二无照取功能。三者不能缘虑。但缘假色。微隐难知。故以此三。表而出之。例如空宗非二。各以五义。推穷色心。非二之体。自然见矣。然彼诸师。不得此意。简易而繁文。径直而迂曲。徒涉言语之多。终昧假色之体。自迷迷他。知几年矣。绍定庚寅秋。丹丘日山出。