叙例
一、洛陽伽藍記之刻本至多，有明刻本及清刻本。明刻本主要有三種：一、如隱堂本，二、吳琯所刻古今逸史本，三、毛氏汲古閣所刻津逮秘書本。如隱本不知何人所雕，板刻似出於嘉靖間；(趙萬里先生謂：「此書蓋為長洲人陸采所刻。范氏天一閣藏書中有采所著天池山人小藁，內有如隱草堂之名，此伽藍記之板刻字樣正類蘇州刻本，故疑為陸采所雕。」案如隱草堂四字見小藁壬辰藁卷末。采為嘉靖進士陸粲之弟，從都穆學古文詞，於文喜六代，為諸生累試不第。詳馮桂芬蘇州府志卷八十六。)逸史本則為萬曆間所刻也。二者來源不同，文字有異。津逮本刊於崇禎間，據毛斧季言，原從如隱本出，而有改竄。蓋據逸史本校改者。至於清代刻本，則有四種：一、乾隆間王謨輯校之漢魏叢書本，二、嘉慶間張海鵬所刊學津討原本，三、嘉慶吳自忠真意堂叢書活字本，四、道光吳若準洛陽伽藍記集證本。考漢魏本乃出自逸史本，學津本即據津逮本翻雕，而小有更易。真意堂本，則又參取津逮漢魏兩本以成者。至於吳氏集證本，雖云出自如隱，然亦略有刪改。凡別本有異者，均於集證中詳之。綜是而言，伽藍記之傳本雖多，惟如隱堂本及古今逸史本為古。後此傳刻伽藍記者，皆不出此兩本。故二者殆為後日一切刻本之祖本也。校伽藍記，自當以此二者為主。如振裘挈領，餘皆怡然理順。苟侈陳眾本，而不得其要，則覽者瞀亂，勞而少功矣。
二、如隐堂本，今日易见者，为董康及四部丛刊三编影印本。至于原刊本，殊不易觏。北京大学图书馆所藏李木斋书中有之，无清人藏书印记。余所据者为董本。昔毛斧季云：「如隐堂本内多缺字。第二卷中脱三纸，好事者传写补入，人各不同。」案董本卷二阙四、九、十八三板，与毛氏所言一致。董云：「从吴氏真意堂本补此三叶。」案真意堂本，第九叶「受业沙门亦有千数」下，有「赵逸云晖文里是晋马道里」十一字，董本此语乃在前「高门洞开」下，津逮本同，由是可知董本所补者，亦非尽据真意堂本也。而四部丛刊及李氏旧藏之原刻本亦阙此三叶，其所钞补，又均与董本无异，如出一辙，殊不可解。
三、明永樂大典中有引及伽藍記者，見於卷七三二八陽韻郎字下者一條，卷一三八二二至一三八二四寘韻寺字下者三十三條，合之約當楊書五分之三。可謂富矣！案大典雖為明人所修，而所取之書，殆皆宋元相傳之舊本。然則其中所引，不啻為明以前之一古本也。又繆荃孫所刻之元河南志，其卷三所記後魏城闕市里之文，一望而知出於伽藍記。繆謂原書蓋襲宋敏求之舊志。(宋敏求書見宋史藝文志，凡二十卷。)果爾，則所錄者又為北宋本矣。此二者前人均未道及，故特表而出之，使覽者知校勘伽藍記，除採取諸刻本外，尚有此重要之資據在焉。觀其內容，河南志之文最古，大典所引多與逸史本相同。由是益可知逸史本與如隱本不同，自有其來源。
四、伽藍記之有校本，自吳氏集證始。然簡略且有譌謬，未為精善。近乃有二校本：一為大正藏卷五十一所收之校本，原書據如隱本排印，而參校眾本，列其異同於下。惟不及古今逸史本及真意堂本。一為張宗祥先生之合校本。此書不以一本為主，但合校各本，擇其長者而取之。凡有異同，皆備記其下，而不加斷語，足以見其審慎。然撮錄之時頗有譌奪。(如卷一胡統寺條脫「其資養緇流從無比也」九字。)今之校本，以如隱堂本為主，而參用古今逸史本，校其同異，定其是非。凡義可兩通者，注曰「逸史本作某」。逸史本誤，槩從如隱本。如隱本誤字較多，皆取逸史本校正。原書俱在，可覆案也。至於津逮漢魏以下各本，亦均在校讎之列。如有可採，必擇善而從。若津逮同於如隱本，漢魏同於逸史本，正其淵源所自，不復言之，以免殽亂。斯所謂振裘挈領也。若津逮不同於如隱，學津又不同於津逮，蓋據逸史本或漢魏本而改，故亦不備舉。或出一二，以見其源流而已。夫校書之事，最忌臆斷；苟有真知灼見，又不可全無是非。今所校改，皆舉其證。間有依文例或上下文意而確知有脫誤者，則以意訂正，並陳明其故，惟學者斟酌之。凡依文例增加之字，字外均以〔〕為識。
五、唐劉知幾史通補註篇云：「亦有躬為史臣，手自刊補，雖志存賅博，而才闕倫敘，除煩則意有所恡，畢載則言有所妨，遂乃定彼榛楛，列為子注。若蕭大圜淮海亂離志，羊衒之洛陽伽藍記、宋孝王關東風俗傳、王邵齊志之類是也。」由是可知衒之原書本有正文子注之分，今本一槩連寫，是混注文入於正文，與原書體制不合。此意自顧千里發之。(見思適齋集卷十四洛陽伽藍記跋。)爾後吳若準為集證，乃本顧氏之說，畫分段落，子注皆分行書之。然所定正文太簡，注文過繁，恐非楊書之舊。吳氏之後，唐晏為洛陽伽藍記鉤沉，復重為分畫。以視吳本，眉目稍清；然猶有界域不明者。以予考之，此書凡記伽藍者為正文，涉及官署者為注文。其所載時人之事蹟與民間故事，及有衒之案語者，亦為注文。(唐晏鉤沉以有衒之案語者為注中之注，古本不可得見，今皆列為子注，不復分別。)如卷一永寧寺條，開元釋教錄引之，而不錄常景之傳記及「衒之嘗與河南尹胡孝世」云云數語，是其明證。循此以求，條理不紊。其卷五記宋雲西行求法一節所載道榮傳云云，亦均為子注。考法苑珠林卷三十八引雀離浮圖一節，全不引道榮傳語，即其證也。陳寅恪先生謂此即本於魏晉南北朝僧徒合本子注之例，誠不可易。(見「讀洛陽伽藍記書後」。)今就以上所舉例證，重為畫分，雖未必能還楊書之舊觀，但藉此以明楊書之體例，並使上下文句條貫統序，亦未始無用也。今書中子注皆分行低格書寫，校注則作小字。原書一條之內，所記非一事者，則又為之畫分段落，以便觀覽。
六、伽蓝记一书内容包括至广，唐晏钩沉虽有注释，但仅援据魏书北史略记书中人物之大概，其他则不复措意。今之所注，牵涉较广。关于历史事实及人物事迹，则取证史书，陈其同异。史传所不详，则参照碑志，发其幽隐。关于地理，则参校水经注及前代地理载记，凡能与本书相发者，悉载于篇，以资参证。宋云西行所经之处，则据正史之西域传及法显行传、玄奘西域记等书说明古代中亚各国之地理山川、物产风习。关于佛书故事，则采诸经论，述其原委。至于翻译之名称，则兼注梵音，陈其义训。其他若文藻典故、名物制度之类，亦随文释之，不以其琐屑而失之也。
七、北魏之建都洛阳，即因汉魏洛阳故城之旧而兴建，宫阙坊里或有改变，而城之大小仍旧。据晋人书籍所称，南北长约九里，东西长约六里。吴若准集证所附洛阳图，南北窄而东西长，与载记及旧城基址不合。今据阎文儒先生实测故城城基之大小比例重绘一图，其城阙、宫殿、坊里、沟渠、桥梁以及伽蓝之所在，则以本书所述及水经注、魏书所载为依据，并参照元河南志之汉魏晋洛阳城图、汪士铎水经注图之洛阳城图定其方位，惟览者详其阙焉。