觀相門第四
釋此門四句同前：一、釋名者，觀破能相及所相法盡，以至真空，故云也。二、來意者，前破所相，次破能相，義次第故，是故來。又執見之者，聞前門緣不生果，或謂相能生法；為破彼故，而興此門。又以多門顯理，使明淨故也。三品所明者，破盡三相，令見心無寄，以成正觀故也。四、釋文中四：初、標宗；二、立頌；三、釋破；四、類遣。頌中，初句舉法體，次一句辨相空，下半依相空遣法體。三、釋中二：先釋標中有為相空，後釋標中無為相空。初中亦二：初有五頌破薩婆多師大小相相生成共有因義，後五破大眾部師以有為相自生生他義。前中亦二：先正破，後破救。初中先一句立宗，謂有為法不由於相而成彼法，故云也。二、正顯中，先一問答舉相案定，後一問答以理正破。初中先問後答。答中先辨諸法各自有體狀，如牛缾等，不須法外別能相。汝此三相若是有為之相者，未知此三相當體為是有為？為是無為？若毘曇、成實，同云三相是有法。毘婆闍提云：有為之體不能自固，何能相他？當知三相是無為法。曇無崛人云：生、住二相是有為法，滅相是無為法。是故三相是亦有為亦無為。二、以理正破中二：先外問受是有為，後內答正破。以無為及俱不待破故，是以文中唯破有為。文中二：先立頌，上半破三相是有為，與出無窮過；下半破三相是無為，與出失相過。又釋下半破救，言有為法體須相，須相更不須者，是則法體須相相。法體是有為相，既不須相相應，是無為相。若是無為，云何為有為法作相？故言何名有為相。釋中順此。二、釋中二：先釋頌，後類遣。前中先釋上半頌，後釋下半頌。前中先釋生，謂一無窮過，如文顯。二、若生中有滅則相違、無滅非有為，是故有滅亦不成、無滅亦不成，故生空也。二類住滅亦爾也。二、「若生是無為」下，釋下半頌。亦初釋生有三義：一、二聚乖違破，謂滅此有為，方是無為，極相反故，猶如明闇，豈可明與闇為相？二、責相失體破，謂若是無為，則無生住滅，離此三相，誰知此有為法之生耶？三、復下次無分別破，謂是無為一際無二，何處有生得異住滅？「是故無生」下，例於住滅，故云亦爾也。二、類遣中三：一、以相無遣法體；二、遣無為；三、通結一切。第二、破救中，先外救，後正破。初中二：先牒前過；二、立理救。於中先頌後釋。頌中救前二難，謂上半救無為難，以生生之本生故，本生既從生生生，是故非無為法。下半救無窮過，以本生之生生故生生，既還從本生生，是故無無窮過。於中初句舉生生體，以是本生家之所生，故云之所生也。次句辨生生之用，下二句反準此知。二、釋中三：先開法；二、救過；三、結離。就救過中，本生除自體生六法者，以親生本有為法體，故名本生，則本之生故。又以生此本名為生生，則生之生故，亦名大生小生。此大生與六法為生相，唯不與自作相，以自大生用小生為相故。大住滅亦爾，是故大相通能相大小，然唯不自相；小相不通相大小，然唯相一大。以小無力，生法少，故名為小；大相有力，生法多，故名為大。如大生中以小生為生相，大住滅為住滅相。大住以小住為住相，大生滅為生滅相，大滅以小滅為滅相，大生住為生住相。若小生中具有三大相，小住滅亦爾，是故無彼無窮過。此則六因之中共有因，謂俱時起故共有，更互託故名因。此中有共有共有因，有共有而非因。若將法體望六相，得作共有共有因。若將大生望六法，亦是共有共有因。大住大滅亦爾。若將小生望大生，共有共有因，小住望大住、小滅望大滅，亦共有共有因。小生望五法，共有而非因；小住小滅，望五法亦然。然大小二生，彼宗以剎那頃共相賴起，住滅亦爾，故無前失也。三、「是故」下，結。「離過」下，例住滅。二、「答曰」下，正斥破。於中二：初有二頌，明是所無能破；後一頌未能無所破。又釋：初二是前後不生破，後一是同時不生破。前中二頌：一、小不生大；二、大不生小。初則小生在先，大生在後，小生不生大生。後則大生在先，小生在後，大生不生小生。後釋頌中二：先牒計總非；二、釋非所以。二、同時破中三：先牒計總非；二、立頌正破。謂上半約情縱，下半就理奪。三、釋破。破意云：夫相生之道，必有體能生，無體從生。今言同時，為是俱有？為是俱無？若是俱有，何須相生？若是俱無，阿誰相生？若一有一無，何得同時？又豈得互生？第二、破大眾部師計有為相自生生他。於中二：初、牒計總非；二、以理斥破。此中二：先有四頌破喻，後一頌破法。前中四：初一頌明已然不到破；第二頌明然時不到破；第三、頌明近遠互從破；第四、燈闇反並破。初中三：先頌中，上半明由無自他所照闇故，下半遂無能照燈也。二、釋；三、「是故」下，結非呵止。並可知。第二、然時不到破者，先問。問意云：燈初生時，體未足故焰內有闇，明未盛故室中猶昏；燈體漸圓，昏闇斯盡。當知破闇是初生燈，故云然時能破闇，謂自照照彼也。二、答中先頌，上半徵計、下半正破，謂即此初生燈時，闇已謝滅，是故終無初生之燈與未謝闇俱，以不俱故亦不及闇，不及闇故不名破；若及闇，亦不破。長行釋可知。第三、近遠互從破中，初頌，上半牒計，下半正破。後釋中以俱不到為因，有四難：一、以近同遠，應俱不破；二、以遠同近，則應俱破；三、既俱不到闇，故破近不破遠，亦應俱不到故，破遠不破近；四、既有破不破，應有到不到。文中三：初、牒計；二、正破，先縱後奪；三、結呵；第四、相違反並破，於中二：先頌後釋。頌中，上半牒計，下半以闇例破，謂明闇正違，明既有照闇之功，闇亦應有障明之力，有此力故，燈不能破闇也。又若燈既自照亦照闇，闇亦應自蔽亦蔽燈。燈若為闇蔽，豈可能破闇？設彼救云：明是勝故，照他還自照；闇是劣故，蔽自不蔽他。則還難云：明是勝故能違闇；闇是劣故不違明。若使俱相違，何不須相破？通論以俱相違為因，亦有四難：一、以燈從闇破，燈應不破闇，以俱相違故，如闇不蔽燈。二、以闇從燈破，闇定能障燈，亦以相違故，如燈能破闇。三、燈既違於闇，而燈則能破闇、闇不能蔽於燈，亦可闇亦違於燈，而闇則能蔽燈、燈不能破於闇。四、若一破一不破，應一違一不違。若闇不違燈，燈中應有闇、闇中應有燈，並可知。文中釋結，可知。破喻竟。
第二、破法中二：先牒計，後斥破。破中先頌後釋。頌中，略舉自不成生，上半約舉未生破，下半舉已生破。釋中二：先釋一頌，後總結一門。前中二：先釋生，後例住滅。前中三：初、釋破自生；二、釋破生彼；三、雙結呵非。初中三：先案定；二、「若未生」下，正破。先約未生破，既未有自，誰能自生？「若謂生已」下，舉已生破。既已生，何須更自生？三、「是故」下，結。二、「若不自生」下，破生彼，自尚不生，況能生彼。三、「汝說」下，雙結呵非。二、例住滅，可知。二、「是故」下，總結一門。
Second, within the section on refuting the [doctrine of arising], there are two parts: first, presenting the opponent's view; second, refuting it. In the refutation, there is first a verse, then a prose explanation. In the verse, the impossibility of self-arising is briefly indicated: the first half discusses refuting [the notion of] arising in the case of what has not yet arisen, while the second half discusses refuting it in the case of what has already arisen. The prose explanation has two parts: first, explaining the verse; second, summarizing the entire topic. Within the first part, there are two divisions: first, explaining [the refutation of] arising; second, extending this by analogy to abiding and ceasing. Within the first division, there are three parts: first, establishing the position; second, refutation; third, concluding with a rebuke. The first involves laying out the premise: since a thing does not arise from itself, there is no self-arising. The second part, beginning with "if it has not yet arisen," is the actual refutation. First, regarding what has not yet arisen: since the self does not yet exist, who could generate itself? Then, beginning with "if it is said to have already arisen," it refutes the notion of arising in the case of what has already arisen: since it is already born, what need is there for it to be born again? Third, beginning with "therefore," comes the conclusion. The second major point, beginning with "if it does not arise from itself," refutes the idea of generating another—since the self cannot even arise, how could it generate something else? The third point, beginning with "you say," jointly concludes with a rebuke. The second major division, applying the same reasoning to abiding and ceasing, is self-evident. Then, beginning with "therefore," the entire topic is summarized.
第二、破無為中二：先牒前起後，謂以相空例所相亦空，此有為空故，起後無為亦空。二、正破中，先正破，後破救。前中，初標後釋。釋中二：初、破無為體，謂明滅却有為，是則無物，更有何法名作無為，是故無此無為法體。又有為既空，無可滅故，無無為也。二、「復次」下，破無為相，謂無表相故無體也。三相既是有為，無三即是無法，豈以無法為相？是故無也。二、「若謂」下，破救，於中二：初、破當體表相；二、破反對顯相。前中二：初、牒計總非；二、正破。正破中三：初、總徵知相；二、別就有相徵；三、別就無相徵，謂若有則乖宗、若無則失表故，並可知。二、「若謂」下，破反對顯相。於中四：先牒計總非，謂先喻後法。外意如眾衣皆有別記驗之相，唯一衣無記驗相，則名此衣名無相衣，非謂無此衣法，但以對眾衣有相，說此為無。無為亦爾，故非是無法。二、釋破；三、「是故」下，結非；四、懸指後破，謂此後門中破有相無相者是。四、類遣，一切無不歸空，可知。