觀貪、貪者品第六
辛（二）破有我之能立(因)分三：（一）破能依雜染；（二）破生住滅三相；（三）破業因與作者。
壬初 分三：（一）破貪與貪者有自性；（二）總結；（三）由此正理類知餘法。
癸初 分二：（一）破前後生；（二）破同時生。
子（一）破前後生 問曰：蘊處界有自性，因有能依雜染故。答曰：若貪有自性不越二種軌則而有，即先有貪者後有貪，或後有貪者先有貪。若如第一，先有貪者後有貪，則應先有貪者而無貪，因為若在貪之先，有無貪的貪者，即應依彼貪者而有貪，如此因成先有貪者後有貪。但是，無有離開貪的貪者故。若如第二，後有貪者先有貪，則無貪者云何有貪？以無所依，則能依非有故。問曰：貪者有自性，未破故？答曰：貪者亦無自性，貪者之先有貪或者無貪皆與破貪之先有貪者或無貪者的理相同故。
子（二）破同時生 問曰：貪與貪者同時俱有？答曰：貪與貪者有自性地同時生起不應道理，因為若是有自性地同時生起，則貪與貪者彼此互不相待故。又貪與貪者是有自性的一體呢？或異體呢？若如第一體性是一，即無同時俱有，何以故？彼與彼自己非同時俱有故。若是有自性的異體，亦不應為同為俱有。若謂雖只一個亦是同時俱有，那麼無體的一頭黃牛亦應成同時俱有。又若謂雖是有自性的異體而是同時俱有，則無體各別而住的黃牛亦應成同時俱有。若謂有自性的異體上亦有同時俱有，那麼貪與貪者「有法」，非有自性的同時俱有，因為若是有自性地體異，固是同時俱有，但是，非有自性地體異故。若謂貪與貪者是有自性的體異，那末貪與貪者「有法」，何故分別說為同時俱有？如是分別不應道理故。問曰：單獨之異，則不能成立由此貪者貪此所貪之境，為了欲成此義而許同時俱有？答曰：那麼，為了成立同時俱有，又必須許自性體異，因為單獨一個，不能成立由此貪者貪著所貪之境故。又貪與貪者「有法」，不是有自性地同時俱有之法，因為有自性的異體之法本來無故。貪與貪者「有法」，若是有自性的異體之法，即不應許為同時俱有之法，因為有自性的異體之法，本來無故。
癸（二）總結 由此觀之，貪與貪者等「有法」，無有自性，因為同時俱有與非同時俱有皆無自性故。
癸（三）由此正理類知餘法 一切諸法「有法」，無有自性，同時俱有與非同時俱有皆無自性故，如貪及貪者等。