觀生住滅品第七
壬（二）破生住滅三相有自性 分三：（一）破有為有自性；（二）由此正理破無為有自性；（三）斷違教之諍。
癸（一）破有為有自性 分二：（一）破總相；（二）破別相。
子（一）破總相 分二：（一）總破；（二）別破。
丑（一）總破 分三：（一）觀察是否有為已而破；（二）觀個別與聚合已而破；（三）觀有無餘相已而破。
寅（一）觀察是否有為已而破 問曰：蘊處界有為法有自性，有生住滅有為相故？答曰：彼生「有法」，亦應具有生等三相，是有為故。若謂生是無為，則彼生「有法」，應非是有為相。
寅（二）觀個別與聚合已而破 生等三相個別不能作有為相，因為沒有生的住滅非有故。又生等三相不能在一法上同一時中有自性地聚合，若是有自性地住則與滅相違故。
寅（三）觀有無餘相已而破 分二：（一）出過；（二）破救。
卯（一）出過 生住滅三法中是否更有生等有為相？若有，則生等相「有法」，應成無窮，若無，則生等「有法」，應非有為。
卯（二）破救 分二：（一）破第一救；（二）破第二救。
辰（一）破第一救 正量部云：生等不成無為，因為有生生等故；亦無無窮過，因為有本相與隨相彼此互相成辦故。又若善法或煩惱法隨一生起時，與本法共有十五法生起：1.即彼法，2.彼法的生，3.成就，4.住，5.老，6.無常，7.若是煩惱法即有邪解脫，8.若是善法即有正解脫，若是出離法即有彼法之出離法，若是非出離法即有彼法之非出離法，此中以彼善法或煩惱法為主體，彼法之生乃至非出離即是眷屬，煩惱法共有八法，善法亦然。1.彼法之生的生，2.成就的成就，3.住的住，4.老的老，5.無常的無常，6.若是煩惱法即有邪解脫的邪解脫，7.若是非出離法即有非出離的非出離，此是眷屬的眷屬(共有七種)。彼十五法，生生唯生本生，本生亦能生生生，故沒有無窮過。答曰：如此說來汝的生生能生本生，但是，汝的本生尚未生生生時，則彼法不能生本生，因為生生尚待本生而生故。若謂由本生生生生，即由彼生生生本生，那末，彼生生未生本生時此本生不能生生生，因為此本生尚待生生生故。若謂彼此正生時能互相生，那末，生生「有法」，在正生本生時，不能生汝(生生)，因為若許未生之本生能生汝(生生)者固可，但是汝正量部只許生時能生生生，因此本生未生則不能生生生故。
辰（二）破第二救 分二：（一）牒救；（二）破救。
巳（一）牒救 若謂如燈明能照自他，如是生亦能生自他有為法，故沒有無為和無窮兩種過失。
巳（二）破救 分二：（一）破喻；（二）破義。
午（一）破喻 許燈明是有自性地照，不應道理，由能除暗乃名為照，但是，何處有燈明則彼處與燈皆無暗故。若謂燈明正生時能除暗，那末，燈明正生時亦不是有自性地破暗，因為燈明正生時不能有自性地到暗故。若謂燈明雖未到暗亦能除暗，那末，一處有燈即能破除一切世間所有的暗。若謂燈能自照亦能照其他之物，因為它是能照故。那末，暗亦應無疑地既能障自亦能障他物，因為它是能碍故。
午（二）破義 彼生是已生耶？抑是未生？若是未生，則此生「有法」，自體非生，尚未生故。若生已而生，則此生「有法」，不應由自生、已生故。
丑（二）別破 分三：（一）破生有自性；（二）破住有自性；（三）破滅有自性。
寅（一）破生有自性 分三：（一）觀三時已而破；（二）觀有、無、亦有亦無已而破；（三）觀是否正滅時已而破。
卯（一）觀三時已而破 生無自性，已生、未生和正生時皆非有自性地生；此義於前已去、未去和正去時破去的作用有自性中已說故。問曰：依生的作用而正生時名生？答曰：亦不應說依生作用而正生時為有自性，因為若已有生，即無正生時故。內部諸實事師云：汝在表面上是講佛經，其實即破壞了緣起法，甚為可懼，因為佛說：「此有故彼有，此生故彼生」以顯示緣起，而汝則說「已生、未生、生」等語破壞生法故。答曰：生時與生皆自性寂滅(無自性)，凡是緣起皆自性寂滅故。問曰：汝說「若生法是有」等語不應道理，因為(我)約當生，說由生法令生？答曰：生時亦非有自性地生，因為若法在未生以前已有，彼正生時固可為生，但是，彼法未生以前彼無有故。復次今當問汝：若由彼生法令生時生，但是，彼生又為那一個生法所生？若謂另有一個生法生彼生法，如是則生法無有窮盡。若謂彼生法不待別的生法而生，如是別一切有為法皆如彼生法亦不待別的生法而生。
卯（二）觀有、無、亦有亦無已而破 生「有法」，非有自性地生，因為在自位時有(有體)與無(無體)皆非有生，有無體共亦非有生，如上已破故不繁說。
卯（三）觀是否正滅時已而破 何法正滅時「有法」，非有自性地生，尚有滅故。何法非正滅時「有法」，(過去未來)亦不應生，非有為法故(如瓶已壞滅和未來瓶皆非瓶故)。
寅（二）破住有自性 已住法「有法」不住，住的作用已滅故。未住法「有法」非住，離住的非用故。法正住時亦非有自性地住，住的作用沒有兩個故。有為法「有法」非有自性地住，因為生無自性故為有為法正滅時不是有自性地住，住與滅的作用不共故。非正滅法「有法」非有自性地住，非有為法故。不老不死而安住的有為法非有，因為一切有為法於一切時中皆是有老死之法故。住無自性，自住他住皆不應理故，如生不自生不他生。
寅（三）破滅有自性 分五：（一）觀三時已而破；（二）觀是否住已而破；（三）觀自他分位已而破；（四）觀有體無體已而破；（五）觀有無其他能滅已而破。
卯（一）觀三時已而破 問曰：生住有自性，有滅故？答曰：滅若有自性，不越三時而有，已滅即不成滅，過去與現在相違故。未滅是在未來亦不成滅，離滅故。正滅，亦非有自性地滅，正滅無自性故。諸有為法「有法」，滅無自性，先無自性故。
卯（二）觀是否住已而破 有為法住時非有自性滅，滅與住的作用於一事上相違故。有為法自未住時，不應言滅，無有是事故。
卯（三）觀自他分位已而破 滅無自性，在自分位時不滅自分位；在他分位時亦不滅他分位故。諸有為法之滅皆無自性，因為諸有為法之生無自性故。
卯（四）觀有體無體已而破 有體非有自性地滅，在一法上有體無體不能併有故。無體亦不應有滅，無體故。譬如本無二頭云何言斷二頭？
卯（五）觀有無其他能滅已而破 滅無自性，非由自滅，亦非由他滅故。如生不自生亦不從他生。
子（二）破別相 問曰：雖破有為總相，但堅溫暖動等別相是有。答曰：有為無自性，因為生住滅等總相無自性，是故別相亦無自性。
癸（二）由此正理破無為有自性 問曰：有為有自性，因為有與有為法相違之無為法故？答曰：無為無自性，因有為無自性故。
癸（三）斷違教之諍 問曰：生滅倘若無自性，則與經說「有為有生」之義相違？答曰：不相違，經說若生、若住、若滅之法，皆如夢、如幻、如尋香城故。