觀性品第十五
復有人言如汝所說若自分別有所成立彼一切法有其自性皆虛妄法然彼諸行汝亦說為虛妄法者即能成所成而有相違。
論者言諸法自性若從因緣有所生起彼非自性以自性無所作道理與現緣法有相違故勝義諦中若法增相自相不可得故無分別智起時如實照了若有所得皆是世俗所行此止遣者即與現緣有所相違以不生故勝義諦中若有少法而可得者彼法自體悉無所有。
復次頌言。
從因緣和合 諸法即無生
釋曰無自性故若先有自性云何從彼因緣所成次下頌言。
若從因緣生 即自性有作
此中應問若此作法有何過失故頌荅言。
自性名作法 云何當可得
自性無虛假 離佗法所成
釋曰本非自性有所作法若有所見及有所得皆因緣成此中如是止遣對治。
論者言我此比量勝義諦中自性皆空如是所有眼等諸法應知皆是因緣生性如幻所作男女等相彼相若有自性可得即非因緣對待所成如涅槃等此說即與佗比量相違。
或有人言如實義者且如火以熱為自性若火先從因緣所生即有所作乃非自性容有所作道理可得若尒火即有其先知是故當知諸法自性無有虛假離佗法成。
復有人言諸法自性無有別異此無過失若如所說從因緣生火之熱性云何先知。
阿毗曇人言諸法自性如是決定無有虛假離於佗法因緣所成者火之熱性此復云何先有所得此中若先有體可得即非自性火云何有。
經部師言若法自性無有虛假離佗法成此中決定或有所得彼即不有是故自性若或容有少法可作即佗法對待此不和合如是自性無有作者此復云何有其所作若先不有因緣所作即無過失若先有法何名無體。
論者言此說不然何以故彼無所有云何無所有當知有作皆是緣法對待所得彼即無有少法可作何以故若法現轉即先不有何有所作若法現轉此復云何說名所作若於現轉有所作者其或先無轉時容有所作此即過失是故若先無法即無所作如兔角等彼何無作若或作者有其力能彼即有作譬如石女無子云何有名而可詮表相似之法能與不能能所分別亦非不有言說分別何以故因有說無是無亦不可得如是決定悉不可以言說分別設或能有物性亦無異因異法可得云何決定有其所作若法緣聚彼緣差別而亦不成以於是法不明了故即於是中見作者性譬如空花是故勝義諦中法無自性勝義諦中有法皆是自性對待。
復次頌言。
若法無自性 云何見佗性
自性於佗性 亦名為佗性
釋曰若無自性即無佗性何以故若自性有成彼性變壞容有佗性既無自性何有佗性此復云何若說自性亦名佗性如是異法和合生觸此即佗性法無自性故若說有佗性彼即不有是故無有佗性此亦不然何以故若自性若佗性二俱無性有所得者彼說皆空。
復次頌言。
離自性佗性 復云何有法
若有自佗性 即諸法得成
釋曰無所有故諸法自性無差別中無法可有此中若復有所遮遣如是還成有法可得。
復次頌言。
有法若不成 無法亦不成
有壞名為無 世人說無體
釋曰此說如理何所以邪法壞名無世人說彼以為無體若無法可壞彼所說無亦即不有是故此無亦不可立。
復次頌言。
若見自佗性 或有體無體
彼則不能見 如來真實義
釋曰此不和合是故諸佛子等普盡世閒悉為攝受而能長時荷諸重擔於自佗性悉無所見以無分別智止息一切別異所起自性佗性此云何知為依雜阿含等教理證成是故頌言。
世尊已成就 離有亦離無
教授迦旃延 應離有無二
釋曰佛告迦旃延世閒眾生依止二法無始以來著有著無又如佛告阿難言世閒眾生執有著常執無著斷。
此中應問若勝義諦中無自性等云何能見彼真實義荅此說見實者應知皆是因緣生法世俗分位所成立故如實觀時非勝義諦。
復次頌言。
若自性佗性 或有體無體
自體有異性 法即不可得
釋曰此中止遣諸色相見當觀真實。
如尊者提婆所說頌言。
從識種子生 成三有境界
見境界無我 三有種子滅
論者言若法自體有異性者亦應決定有法可得何以故諸法自體若離因緣無所得故此中意者無所作性。
復次頌言。
若見彼異性 非諸法有體
云何自體無 異性當可得
釋曰若著於有此成過失若法自體有性可得即非因緣以先無法有所造作若彼自相息滅後有所得此亦不然如先意樂因緣所作此中亦復無所詮表云何自性所成而有異性可得亦非性與無性相對和合此中若法不滅後有所得彼亦不有云何自體實有異性可得亦非有法自色相中自體有實亦非無法相中異性和合何以故性與無性二相違故。
復次頌言。
言有即著常 言無即斷見
是故有無性 智者無依著
釋曰此中云何著有無性墮斷常見故。
復次頌言。
若法有自性 非無即是常
先有而今無 此還成斷見
釋曰法無自性亦復非彼無性可得以離所作性故若執有性乃著常見若法先有而今無者此即壞法亦成斷見若尒即於一切愛非愛果所得悉壞墮斷常見世法相違是故應知若見諸法無有自性即見真實此即證成中道之義。