法句序
「法句」（Dharmapada），是從佛說中錄出的偈頌集。智度論（三三）說：這是『佛弟子抄集要偈』；十二分教中，屬於優陀那（Udana）。(參俱舍論一)宋譯的法句，題作「法集要頌」，即是法優陀那的義譯。
『法句』（ダルマパダ）は、仏の説法の中から選び出された偈頌の集まりです。『智度論』（三三）には、「これは仏弟子たちが重要な偈を抄集したものである」と説かれています。十二分教の中では、優陀那（ウダーナ）に属します。(『倶舎論』一を参照)宋訳の『法句』は、「法集要頌」と題されており、これは法優陀那の意味を訳したものです。
一切有部的傳說：『佛去世後，大德法救（Dharmatrata）展轉隨聞，隨順纂集，制立品名：謂集無常頌立為無常品，乃至梵志頌立為梵志品』(婆沙論一)；即指法句而說。然依吳支謙（西元二三〇頃作）的法句偈序說：『五部沙門，各自鈔采經中四句六句之偈，比次其義，條別為品。……故曰法句』。法救為西元前一世紀人，他應該是改編者。從五部沙門的各集法句而說，大抵先有名為法句的偈頌集，等到部派分流，各部又各有增編、改編。但既然都是從佛經中集出，也就不致因再編而損減了價值。
一切有部の伝承によりますと、『仏が亡くなられた後、大徳法救（ダルマトラータ）が次々と伝え聞いた教えを聞き及んだままに集め、品の名を定めました。すなわち、無常の偈を集めて無常品とし、さらに梵志の偈に至るまで集めて梵志品とした』といいます(婆沙論一)。これはまさに法句を指して述べたものです。しかし、呉の支謙（西暦二三〇年頃の作）の法句偈序によりますと、『五部の沙門が、それぞれ経の中から四句や六句の偈を抜き出し、その意味を並べ、項目ごとに品として分けました。……それゆえ法句と呼びます』といいます。法救は紀元前一世紀の人ですから、彼は編者を改めた人であったはずです。五部の沙門がそれぞれ法句を集めたことからしますと、おおよそまず法句という名の偈頌集があり、部派が分かれてからは、それぞれの部派がさらに増補したり改編したりしました。しかし、いずれも仏経から集め出されたものですから、再編によってその価値が損なわれることはありません。
法句，或譯法迹。法，是佛弟子所行與所證的。迹，是形迹，足迹。依足迹去尋求，可以得知所到的地方。引申此義，聚集多「名」，能因此而圓滿的詮表意義，即名為句（此如中國所說的「筌蹄」）。釋尊的教說，不外乎「法說、義說」。略集詮法詮義的要偈，即名為「法句」、「義句」。與法句相對的「句義」，見於法藏部的四分律──三九、五四。這與我國舊譯的「義足經」（Arthapada）相合。在其他的學派中，稱為「義品」（Arthavarga）。釋尊的時代，億耳（Sona Kotikarna）於佛前誦義品；古曲的雜阿含經，說到『誦說法句』，這類法義的要集，釋尊住世的時代，已經存在，實是最古的成文佛典。支謙序說：『其在天竺，始進業者，不學法句，謂之越敘。此乃始進者之鴻漸，深入者之奧藏』！意義深長而切要，偈頌又便於讀誦。一直到現在，錫蘭等處，還是以法句為初學者入門的書。其實，這不但是「始進者之鴻漸」，還是「深入者之奧藏」呢！
法句は、法迹とも訳されます。法とは、仏弟子が実践し、証得するものです。迹とは、形迹や足跡のことです。足跡をたどって探し求めれば、たどり着いた場所を知ることができます。この意味を引き延ばして、多くの「名」を集め、それによって円満に意義を表現するものを句と呼びます（これは中国でいう「筌蹄」のようなものです）。釈尊の教えは、「法説」と「義説」にほかなりません。法を説き義を説く要点の偈を簡潔に集めたものを、「法句」「義句」と呼びます。法句と相対する「句義」は、法蔵部の四分律――三九、五四に見えます。これは我が国の旧訳の「義足経」（Arthapada）と合致します。他の学派では、「義品」（Arthavarga）と呼ばれています。釈尊の時代、億耳（Sona Kotikarna）は仏の前で義品を誦しました。古い雑阿含経には「法句を誦説す」と説かれています。この種の法義の要点集は、釈尊が在世の時代にすでに存在しており、実に最も古い成文仏典です。支謙の序にはこうあります。「天竺において、修行を始める者は法句を学ばないならば、順序を越えているという。これはまさに修行を始める者の進むべき道であり、深く入った者の奥深い蔵である」と。意義は深長で切要であり、偈頌はまた読誦に便利です。今に至るまで、錫蘭などの地では、やはり法句を初学者の入門の書としています。実に、これは「始進者の鴻漸」であるだけでなく、「深入者の奥蔵」でもあるのです。
支謙的法句偈序說：『法句經別有數部：有九百偈，或七百偈，及五百偈』。在支謙以前，中國已有法句初譯的七百偈本。如說：『近世葛氏，傳七百偈』。但在我國的譯經史上，已無可考見，維祇難（Vighna）於黃武三年（西元二二四）到武昌來，支謙從他受法句偈，是第二譯的五百偈本。但『譯所不解，則缺不傳，故有脫失』。後來，支謙又從竺將（或作律，或作持）炎，重新校定。竺將炎所傳的，又多了十三品，成為三十九品，七百五十二偈；即是現存的吳譯法句經本。這應該與葛氏的七百偈本相近吧！這已是第三譯了。考究起來，維祇難的五百偈本，實與錫蘭（銅鍱部）所傳的法句，大致相當。如現存吳本的三十九品中：
支謙の『法句偈序』には、こう説かれています。「法句経には別にいくつかの部があり、九百偈のもの、あるいは七百偈のもの、そして五百偈のものがある」と。支謙より以前に、中国にはすでに法句の最初の訳である七百偈本がありました。たとえば、「近世の葛氏が七百偈を伝えた」と説かれています。しかし、わが国の訳経史上では、もはやそれを考察して知ることはできません。維祇難（ヴィグナ）が黄武三年（西暦二二四）に武昌へ来て、支謙が彼から法句偈を受けたのが、第二訳の五百偈本です。ただし、「訳して理解できないところは欠いたまま伝えなかったので、脱落がある」といいます。後に、支謙はさらに竺将（あるいは律、あるいは持とも書く）炎から、改めて校定しました。竺将炎が伝えたものには、さらに十三品が加わり、三十九品、七百五十二偈となりました。すなわち、現存する呉訳法句経本です。これは、葛氏の七百偈本と近いものであるはずです。これはすでに第三訳となります。詳しく調べてみると、維祇難の五百偈本は、実に錫蘭（銅鍱部）に伝わる法句と、おおむね相当します。たとえば、現存する呉本の三十九品のうち、
- 無常品一～言語品八…………錫蘭本缺
- 雙要品九～愛欲品三二
- 利養品三三……………………錫蘭本缺
- 沙門品三四～梵志品三五
- 泥洹品三六～吉祥品三九……錫蘭本缺
錫蘭傳本，恰好缺十三品（十三品共二五七偈）。維祇難所傳的二十六品，為四百九十五偈，雖與錫蘭本不能盡合（次第是十九相合的），大體可說一致。至少，這是大陸分別說系（銅鍱部也屬分別說系），如化地或法藏部等所傳，與銅鍱部相近。到西晉惠帝末年（西元三〇五頃），法炬與法立，譯法句譬喻經四卷。這是法句的解說——敘事由與釋頌義。品目與竺將炎本一致，但僅是一分而已（法句偈多依舊譯）。姚秦皇初五年到六年（西元三九八～三九九），僧伽跋澄（Samghabhata）與佛念，譯出曜（出曜即譬喻的意譯）經三十卷。所解說的法句偈，『集比一千章，立為三十三品』（經序）。從無常品第一，到梵志品三十三；這是一切有部所傳的法救集本。宋太宗時（西元九九〇頃），天息災譯法集要頌四卷，與三十三品，近一千章的數目相合；引用秦譯的原頌極多。約法句偈說，這是第四譯、第五譯了。支謙傳說的九百偈本，大抵即指這有部所集本而說。銅鍱部所傳的巴利語本，法舫法師在錫蘭時，曾有一譯稿。可惜不曾精勘整理，他就去世了！最近，由了參法師譯為華文，參考舫師的舊稿，只引用了數頌，其他都從新譯出。這在我國法句偈的譯史中，是第六譯。
記得，三十五年暮春，我與了師在重慶分別，他去錫蘭修學而我回浙江。竟是六個年頭了！今已開始迻譯，這真是值得慶慰的！巴利語的聖典，希望能不斷的譯出來！錫蘭來信，要我寫一篇序。我不會巴利文典，從何談起！所以略述法句偈的譯史以代序。
我覺得：一切佛法，同源於釋尊的身教語教。在後後的流傳中，或重於句義的集理，或重於微言的發揮；或寧闕無濫的偏於保守，或適應無方而富於進取；或局而不通，或濫而不純：這才因時因地而成為眾多的學派。現存的一切佛教，一切聖典，都染有部派的色彩。現代的佛教者，應該兼收並蓄。從比較的研考中，了解他的共通性與差別性。從發展演變的過程中，理解教義的進展，停滯或低落。這才能更完整更精確的體解佛意，才更能適應這無常流變的世間。如執一為是，或自稱為原始，或自譽為究竟，自是非他，這於世界佛教的前途，將是一重可怕的陰影！
一切佛法，同源異流，任何學派、文典，都難以絕對的推為一如佛說，而應從比較中去理解。這可舉法句偈為例來說明。新譯第一偈：『如輪隨獸足』；舊譯作『車轢於轍』。Pada 可譯為足，所以新譯解說為：如車輪隨於拖車的獸足。但也可譯為迹：「轍」即車迹，所以舊譯都解說為：如車輪的壓於車迹而過。由於釋義不同，傳說的事由也就不同。這是源於同一語文而釋義不同的例子。
新譯第五頌的『從非怨止怨』；舊譯法句，以及中阿含長壽王經，各部廣律，都是：「以怨止怨，決不可能」的意思。「從非怨止怨」，「非以怨止怨」，這是本於同一語句，而傳誦不同的一例。
新譯的五八、五九頌，上頌為喻說：如糞穢聚中，能出生清香而可愛的蓮華，舊譯也都是一樣的。下頌是合法：依舊譯，於生死穢惡眾生中，有佛弟子——慧者，從中出離而得道。出曜經作於下賤人中，能出生解脫的聖者。據新譯，在盲暝的凡夫中，佛弟子以智慧光照。這對於從糞穢出生蓮華的比喻，似乎不相合。這在菩薩行者，此喻即解說為：蓮華不生於高地，必須生於淤泥卑溼處。惟有不離生死的穢惡世間，才能修行成佛，以慧光覺照眾生。這是同聞異解，因機而差別的一例。
新譯四四頌：『誰征服地界，閻魔界天界』？舊譯作：『孰能擇地，捨鑑（應作監，即監獄）取天』？征服，舊譯為擇，即抉擇；錫蘭的解說為「如實了解」，這是一樣的，𦋺賓所傳，地為愛欲，錫蘭傳者，以地為自己，以閻魔界為四惡趣，以天界為人及六欲天，意義都不明顯，妥貼。原來阿含經中，佛不一定說五趣六趣，每以現生人間為本，使人了解何善何惡，不致下墮於地獄，而能上生於天趣。所以，征服地界，即人類如實了解，而能自主的（不為他轉，即征服意）離地獄而生天。地，是大地人類；監——閻魔界是地獄，天即三界諸天。這如下頌所說，惟有（人間的）「有學」（依有部說，頂位或忍位），才能決定的，於來生不墮地獄而生天趣。這豈非文從義順！學派的解說，可能為一是一非的，也有可以兩存的，也有應該再為確訓的：這又是一例。
略讀新譯的法句偈，使我向來所有的——一切學派，一切聖典，同樣尊仰而決不偏從，自由擇取的信念，更加深了。世界三大文系的聖典，在彼此交流以後，佛法必將發揚出更精確，更豐富，更偉大的光芒！
民國四十一年六月印順序於香港