○第七喻疑顯正例者
釋曰。此標名也。曉訓之謂喻。猶豫之謂疑。疑而不決則正理不通。荊谿尊者以一乘妙行之解。喻觀師邪僻猶豫之見。令知止觀部唯圓頓更無他趣。故云喻疑顯正也。
此所學宗同稟一師。文理相承終無異解。忽遇僻者因問異答。事不獲已而徵喻之。
釋曰。此喻疑顯正之由也。何者。此所學宗同稟天台。故云一師。自章安下至于荊谿相傳五世。文無異轍。理無殊途。純一無雜。源流清矣。荊谿門下有澄觀師者。忽於本宗而生異見。因入室次。師反問之而發異答。解既顛亂混我真流。若不辨之為害莫大。事不得已。徵而結之。從而曉之。故有此例之本也。
問。頓教有幾種(荊谿問也)。答。有漸頓及頓頓(觀師答也。喻曰者。荊谿喻也。下去皆爾)。喻曰。夫講貫之法先觀本文。本文立名不可輒異。求異會釋仍須體同。頓頓之名經論不出。一家著述諸部所無。名體俱無修行何託。若以頓頓是圓如圓圓等。此義可爾。既分二頓。漸頓為圓。更加頓頓為何所擬。
釋曰。此文喻於立頓頓名有名無體。言有名者。與而言之也。奪而言之名體俱無。此下皆見矣。講貫者。講。耕也。耕破其文和暢理義。故曰講也。一道無差故曰貫也。仲尼云。吾道一以貫之。纂者釋此。引貫華散華為說於疎義矣。夫貫華者。偈頌也。散華者。長行散說也。豈講說者唯講於偈頌耶。言先觀本文者。即止觀文也。本文立名不可輒自改異。若欲求異名以理而會釋者。仍須體同方可會之。且如頓頓之名經論不出。又復一家著述諸部所無。名體俱無則修行無託。夫修行者。必依名教而詮理體。依此理體方可修行。經論著述既無頓頓之名。無名則何以召體。無名無體行依何邪。故云修行無託。若以頓頓是圓如圓圓等此義可爾者。且縱之詞也。妙玄料簡四句云。自有漸圓。此約法華開前七方便人得入於圓。故云漸圓。自有圓漸。謂初住已去漸入後位者是。自有漸漸。謂法華已前七方便人是。自有圓圓。謂妙覺是。此乃今昔偏圓相對論四句也。雖縱頓頓是圓同於圓圓。既分二頓。漸頓是圓。於義已足。更加頓頓為何所擬。乃無可擬也。
問。此二位者斷惑何殊。
釋曰。既分漸頓及以頓頓。若有其教必有其人。此二教人斷惑階位竟如何耶。
答。二位不同。若漸頓者。初住已前四住先除。若頓頓者。初住已前圓伏五住。登住已去圓破五住。
釋曰。此答文出於觀師𮌎臆自立。在文可見。
喻曰。初住已前四住先除。引證屬圓處處皆爾。故圓教四念處云。如冶鐵作器。本為成器非為除垢。麤垢先除非關漸次。頓頓既云登住圓破。即顯住前五住全在。當知此義非別非圓。圓則初住唯破無明。不應入住。五住俱斷。別須住前五住全在。住破四住。行破塵沙。登地方破一品無明。故知非別。離二別立無教可憑。
釋曰。住前四住惑除登住唯破無明不應入住五住俱斷者。教門斷伏寄次第說。故有淺深前後之殊。言四住先除者。此約三觀功力彌著。是故一方大千見思自然而落。若從惑體實而言之。通惑見思尚至等覺後心與無明惑俱同而盡。方為至說。由是而知。四住先落。寄次第說耳。何者。初心既三觀圓修。五品乃三惑圓伏。初信斷見亦應三惑圓少分除。若不爾者。何名相似顯三諦耶。若爾。荊谿何故責觀師云。登住圓破五住非別非圓耶。曰。觀師以圓極伏斷貶為漸圓。義已落非。復云頓頓住前五住全在。登住五住圓破。諸教無文。是故斥云非別非圓。故知若了初信斷見。二信至七信斷思。八九十信伏無明惑。入住之時破無明惑為圓極者。應不妄謂住前圓伏五住登住圓破五住也。若爾。何名圓修三觀。圓破三惑耶。豈非吾宗自矛盾耶。曰。此義甚深。非麤心學者之所能辨之。夫圓論次第寄教門說。乃是無差即差。於即差中體常無差。故初信斷見等說之為差。此差無差一一體徧。皆斷三惑。何故然也。原此三惑其體圓融本無異質。教門詮辯說之為三。何者。六道三界生死有法。體是見思。聲聞緣覺著涅槃空。體是塵沙。菩薩取著二邊。體是無明。稟圓行人了一念心具足十界。十復互具不可思議。是則一惑即三惑。三惑即一惑。隨起一惑皆障三諦。既解三惑其體圓融。乃以此惑而為能觀。能所不二照體獨立。從深名字得入五品。五品無難得入十信。見思麤惑任運先除。寄次第說名曰見思。其體實是三惑俱斷。若入初住。從強以說云破無明。厥體其實具足三惑。若爾。金光明疏釋經過諸菩薩所行清淨。引菩薩入第九清淨淨禪。通別惑累正習皆盡。法智釋云。通即見思。別即無明。通惑正使。圓七信盡習氣。至佛同別習盡。而今釋義。何故云通惑正使亦至等覺後心同無明斷耶。曰。法智亦且寄於教門次第而說。若從體說。從初至後三惑圓斷實不相離。故知若了一念具足三惑。三惑體融即是三觀。聞吾此說不驚心也。
問。二頓修成。其相何別。答。漸頓觀者空觀先成。頓頓觀者三觀俱證。喻曰。此甚違背一家教文。既云漸圓是四教中圓。應依六即判此圓位。則不應云空觀先成。何者。五品即是觀行三觀。六根即是相似三觀。初住已去分證三觀。如何乃云空觀先成。又復不識見思先落似位之意。若先成者何名似即。頓頓既云三觀俱證。為是何位。若在初住與漸頓何別。若在住前都無此理。若云住前俱伏。初住俱斷。諸教無文方成邪說。
釋曰。此一喻文大率可見者不復釋之。有幽隱者略為指出。言又復不識見思先落似位之意者。此乃五品位中無留難者。三觀功著入相似位。見思麤垢任運先除。非本所期。自然獲得相似三諦。如何乃云空觀先成耶。言頓頓既云三觀俱證為是何位者。若在初住三觀俱證。即同漸頓。以漸頓初住圓證三故。若住前具伏三惑。登住俱斷三惑。諸教無文即邪說矣。
問。據何得知有二種頓。答。準玄文八教。謂漸．頓．祕密．不定。漸又四。謂藏．通．別．圓。此四兼前名為八教。漸中既有最後一圓。漸外又復更立一頓。故知前圓但是漸圓。別立一頓即是頓頓。頻將此義以難他人。他無對者唯我獨知。
釋曰。夫論議者有內有外。與外人論。不得援引本宗典語。以他不信爾宗故也。外人者。他宗人也。唯引經論可與敵之。與內人論。方可引用本宗教文。內人者。同一宗故。清涼觀師。荊谿門人也。學天台止觀．法華．淨名等。既生僻解。是故荊谿問之。彼引所習妙玄為答。答文可曉。喻文當見其過失矣。
喻曰。依此所判則有多妨。一者不識教名之妨。別立一頓乃是華嚴最初頓部。佛初成道。未遊諸會不從漸來直說於大。大部在初故名為頓。部仍兼別不得妙名。豈以兼別之經翻為頓頓。法華獨顯却號漸圓。
釋曰。此文喻於不識教名之妨者。乃不識頓教之名也。夫言頓者。乃是華嚴最初頓部。如來成道。未歷諸會事不漸成。直說於大。故名頓教。然其部內尚兼別教。不得稱妙。良由於此。若望法華開權顯實。猶是隔偏之圓。如何以隔偏之圓而為頓頓。法華獨顯為漸頓耶。
二者不識漸開之妨。言漸開者。準法華玄。華嚴頓後別為小機。不動不降施於漸教。漸教之初先說三藏。三藏教後彈斥洮汰方具用四。故云開出。故玄文中自鹿苑來至般若會皆名為漸。豈此漸中有於圓教便名漸圓。又玄第十漸頓判教。自華嚴來至般若會皆有漸頓。華嚴圓教與方等．般若中圓。圓既不殊。亦應並名為頓頓。何獨華嚴。若方等．般若中圓名漸圓者。則華嚴圓教亦名漸頓。何關餘部。
釋曰。不動者。不動寂滅道場也。不降者。不從兜率下也。此明大覩始終無改小見。三七停留施三藏也。此後方等彈斥。般若洮汰。俱名為漸。方具用四。故云開出。方等．般若既皆有圓。豈由在漸部中名漸圓耶。又玄第十判教相中以漸頓判教。自華嚴來至般若會皆有漸頓。華嚴以圓為頓。別教為漸。乃至般若部中通別為漸。以圓為頓。此三處圓。圓既不異。華嚴中圓既名頓頓。方等．般若中圓亦應俱名頓頓。何獨華嚴名頓頓耶。若方等．般若圓名漸圓者。華嚴之圓亦名漸圓。何獨漸中二味中圓名漸圓耶。餘文自顯不俟解釋。
三者不識教體之妨。若漸開出四。如開拳為指。唯指無拳。合四為漸。如合指為拳。唯拳無指。存漸則教唯有四。沒漸則教唯有七。俱存必一邊無體。立八則體陿名寬。
釋曰。此喻不識教體之妨。文舉開拳為指。合指為拳。以譬漸教開合之義。煥然可見。不復釋也。言存漸則教唯有四者。意云。若存漸教而不開為藏等四者。是則教法唯有化儀之四。沒漸則教唯有七者。漸既開為化法之四。并頓．不定．祕密之三。是有七也。俱存必一邊無體者。意云。若存於漸。復存化法之四。必一邊無體。存漸一必無化法之體。存化法必無漸教之體。此但以漸對化法而論耳。立八則體陿名寬者。體但有七而無八。則體陿也。名寬者。寬却一漸名也。此雖小道。自古至今鮮有能曉者。纂者云。立八則體陿名寬者。名寬謂化儀．化法各有四教。體陿謂化儀無體化法有體。故云體陿名寬。此乃不知荊谿唯以漸教對開不開以辨名體。望聲釋義。非斯人歟。
四者抑挫法華之妨。近代判教多以華嚴為根本法輪。以法華為枝末法輪。唯天台大師靈鷲親承。大蘇妙悟。自著章疏以十義比之。迹門尚殊。本門永異。故玄文中凡諸解釋。皆先約教判則三麤一妙。次約味判則四麤一妙。如何以麤稱為頓頓。以妙翻為漸圓。
釋曰。此文喻於抑法華而揚華嚴。華嚴為根本法輪等者。自梁．陳之世講法華者甚眾。唯嘉祥寺吉藏法師以三種法輪釋一代教。一以華嚴為根本法輪。據法華云。始見我身。聞我所說。即皆信受入如來慧。二以除先修習學小乘者為枝末法輪。即三乘等人。三我今亦令得聞是經入如來慧。為攝末歸本法輪。迴三入一也。後值天台大師。知己所立為非。是故歸心捨舊所學。乃上天台書云。常願伏膺甘露。頂戴法橋妙樂。云嘉祥既沾妙化。義已灌神。舊章先行理須委破。嗚呼。知過能改嘉祥師也。如何觀師踵其舊說。故釋法華於一佛乘分別說三。云一佛乘者華嚴經也。即以法華為會末歸本。此觀師拾人所弃珍為至寶。良可笑也。言自著章疏者。大師利眾自登高座。安無礙辯宣說無窮。非著章疏。言自著者。此乃從於章安結集成文後說。然大師未滅亦已結集。若自著述。唯淨名玄疏并法界次第等親秉筆耳。言十義比之等者。一始見今見。初成道為始見。法華顯實為今見。二開合不開合。華嚴直說於大不論開合。法華為實開三合三歸一。三豎廣橫略。華嚴豎入法界故豎廣。不歷五時故橫略。法華橫豎皆廣。四本一迹多迹共本獨。華嚴華臺本一。千百億迹多。法華五時迹共。久遠本獨。五加說不加說。華嚴加如來林等四菩薩說四十位。法華唯佛自說六變土不變土。華嚴寂場不云變土。法華三變土田。七多處不多處。華嚴七處八會。法華耆山空處。八斥奪不斥奪。法華滅化城鄙客作。華嚴無此。九直顯實開權顯實。十華嚴被利即入佛慧故易。法華五時調停而入故難。以此十義比較。迹門尚殊諸教。況本門遠壽永異諸教。如何却以永異之教而為漸頓。華嚴兼別為頓頓耶。餘文可見不。能具釋。
五者不識頓名之妨。若從行為名。圓只是頓。是故舊題圓頓止觀。若從味立稱。則頓異於圓。故判初味云高山頓說。若將判味兼帶之頓。以斥判教獨顯之圓。一何誤哉一何誤哉。
釋曰。此喻不識頓名之失。文義煥然不俟解釋。
六者違拒本宗之妨。本師贊為獨妙。學者毀為漸圓。抑實揚權有何利益。
釋曰。本師者。天台智者也。本宗之師故曰本師。贊為獨妙者。本迹二門相待絕待。開權開迹諸經所無。故云獨妙。而僻解師毀為漸頓。違拒之過揚權抑實罪何所逃。纂者贊字誤。應從此讚。聞見不博謬有所改。
七者違文背義之妨。經云。已說今說當說。而於其中法華第一。華嚴至般若為已說。無量義經名為今說。大般涅槃經為當說。依彼所判則已說第一。何關法華。如此獨知。聞者掩耳。
釋曰。已今當說為第一者。天台大師之所釋也。觀師既學天台。違此文義。却以已說華嚴而為第一。上文謬立頓頓之名。云漸中既有最後一圓。漸外又復更立一頓。故知前圓但是漸圓。別立一頓即是頓頓。頻將此義以難他人。他無對者唯我獨知。故今結斥云。如此獨知。聞者掩耳。不忍聞此謗法之言。是故掩耳爾。
問。從漸開四并前但七。何成八教。
釋曰。此正問於上文沒漸則教唯有七也。然雖喻於觀師。而本宗講學之流應亦善曉。且如開漸為四。漸名已沒。至於天台判釋法華皆用於八。將何以立於漸名耶。曰。漸開四已已沒漸名。雖沒漸名。無妨三時猶名為漸。若釋法華。無頓等八舉止失措。是故須用漸教名也。所以然者。無藏等四。不能均於諸味中圓與法華圓無二無別。無頓等四。不能獨尊法華超八教表不同。觀師謂漸開四已猶有一漸教在。故今喻之耳。
答。開出四已仍有一漸。喻曰。如前第三妨中足知迷誤。彼既不知漸從鹿苑以至般若。將何別立一漸教耶。若知鹿苑至般若來。約時名漸。終不輒判四教中圓名為漸圓。豈判法華劣於乳教。
釋曰。如前第三妨中者。不識教體妨也。即上文云。漸開為四如開拳為指等。觀師謂漸開四已仍有一漸教在。此乃不知始自鹿苑終至般若。約時名漸。約此漸教既開為四。如開拳為指。唯指無拳。將何更立一漸教耶。若知三時名漸。漸開四教已沒漸名。如何任意判四教中圓名漸圓耶。諸味中圓圓既不異。如何輒判法華劣於華嚴圓耶。此且約教以責觀師。若約時味。法華醍醐獨得稱妙又非所礙。具如上下諸文說也。
問。法華經部為是何頓。答。漸頓也。準玄文第一結教相云。今經漸頓。故知非頓頓。喻曰。此師非但不識頓漸之名。亦乃不曉結文之意。玄文釋前四味教竟。次以漸等結釋法華。云非頓．漸．祕密．不定。初云今法華是顯露非祕密。是定非不定。結非祕密不定。祕密不定通前四味。次云是漸頓非漸漸。結非前頓後漸教。言漸頓者。約前四時。漸中有頓頓中有漸。今法華經迹門圓說。與漸中頓其義不殊。但異漸中漸耳。言漸漸者。鹿苑一。方等三。般若二。頓中之漸。即是別教。與漸中漸其義不殊。故不須簡。頓中之頓同漸中頓。亦同法華。是故頓教不須別簡。故玄後文。今法華迹門與諸經有同有異。本門與諸經一向異同者。謂諸部中圓異者。謂諸部中兼於三教。不見此意望聲釋義。便謂法華是漸頓非頓頓也。文中只云非漸漸。何曾復云不是頓頓。
釋曰。言此師非但不識漸頓名者。上文已破。亦乃不識結文意者。玄釋前之四味教已。即以漸頓等結釋法華云。今法華是顯露非祕密。是定非不定。葢祕密不定通在前之四時。以前四時人機未等。故有祕密．不定教焉。法華會上人機既等。同一座席同一道味。故無祕密及以不定。次云是漸頓非漸漸者。此乃結釋法華非前華嚴之頓．三時之漸。此乃亦且一往約部雙非漸頓。未約教分。故云非前頓後漸頓也。而云法華是漸頓者。乃是約前四時之中。漸中有頓頓中有漸。法華迹門圓說。與漸中頓其義不殊。故云漸頓。言與漸頓中其義不殊者。應言與漸中頓其義不殊。乃是傳寫時字倒置耳。漸漸等文義可見。不復釋也。次出不簡於頓者。頓中之漸即是別教。與漸中漸其義不殊。故不別簡。頓中之頓即是頓部中圓。名為頓頓。同漸中頓亦同法華。是故頓教不須簡也。言頓頓者。非如觀師所立頓頓。乃是頓中圓名為頓頓。餘文可見不能具釋。
問。復何得知法華是漸頓華嚴是頓頓。答。據法華中謂。諸聲聞人從於小來經歷諸味。至法華會方始開頓。故知法華是漸頓也。華嚴居初不經諸味。故是頓頓。喻曰。今法華經圓極頓足。此從於法不從於人。不應聲聞從於漸來。即依聲聞判經為漸。況復聲聞不過五百．千二百．二千。此等但名開權顯實。又有菩薩開顯。何獨聲聞。如云。菩薩聞是法。疑網皆已除等。又下文云。無數諸佛子。聞世尊分別說。得法利者大喜充徧身。又有顯本。如分別功德品中三千微塵數乃至一四天下。又世界塵數初發菩提心。況下方涌現並妙音東來。嚴王諸營從文殊所教化。如是等諸眾何曾歷四味。應當從此方判經為頓頓。況復法師品。現在若滅後。若有聞一句。皆與授佛記。華嚴經眾雖不遊漸。有二義故不及法華。一帶別。二覆本。豈闕二義便稱頓頓。具二義者稱為漸耶。
釋曰。此問答喻文義平易。喻文都出法華無難隱之文義。故不釋也。
問。亦有菩薩法華聞頓。如何獨從聲聞判耶。答。據多分說。喻曰。如前所引。應以八界及聞一句為多。而反以聲聞為多者。非但玄理不會。亦乃讀文未熟。應知聲聞．鈍根菩薩。法華經前機緣未熟不堪聞頓。更以方等．般若調治。方堪來至法華聞頓。是故應判此法華經是開漸顯頓。故名漸頓。人不見之。謂非頓頓。
釋曰。八界者乃八佛世界也。一佛世界乃是三千大千世界。八箇三千大千世界盡為微塵。以喻菩薩眾數多也。而不以此為多。却指五百聲聞及千二百．二千人等以之為多。是讀文未熟也。餘文可見。
問。據何得知漸圓之教四住先落。答。如引仁王長別苦輪。既云別苦。知是漸頓。如引法華六根清淨云肉眼等。知是頓頓。
釋曰。仁王長別等者。仁王般若經云。十善菩薩發大心。長別三界苦輪海。十善者。十信也。天台多處引此經文。證圓十信乃圓頓也。觀師以見有別苦之言。謂是漸圓。以證漸圓四住先落。復據法華六根清淨云肉眼等。以證頓頓。二處經意喻文自出。此不預陳。嗚呼。觀師本謂法華為漸頓。今引此文而證頓頓。豈非自語相違耶。
喻曰。此一家義前後皆引仁王以證法華。法華云無漏意根。仁王云長別三界。兩經皆是四住先落。且於界內得無漏名。有漏業除故云長別。當知二處文義本同。如何分擗以證兩頓。
釋曰。一家教門者。玄．句．止觀及四念處等。皆引仁王以證法華六根清淨。以義同故是故引之。法華云無漏意根。仁王云長別三界者。經云。雖未得無漏智慧而其意根清淨如此。今云得無漏。乍觀似誤。究其文旨實不誤也。何者。經云雖未得者。雖含縱奪。奪而言之。未得方便土中真諦無漏。故云未得。與而言之。已於父母所生意根之上獲得相似無漏。故云得也。意根既爾餘根亦然。是故荊谿引云。無漏意根。仁王長別。二文不異。當知得無漏必別三界。別三界必得無漏。二經并是圓家十信。麤惑先落。且於界內得無漏名。有漏業除故云長別。若於界外尚名有漏。有二邊漏。故亦名有漏等業。未得有塵沙無明業。故亦名未別三界。界外義。立三界故。今文且明十信菩薩。菩薩斷證。以顯二經文義泯齊。如何分擗以證二頓。是不知二經之意也。纂者云。且於界內得無漏名者。此文恐誤。何者。法華云雖未得無漏者。十信未得初住聖位無漏。而其意根清淨如此。內凡意根也。予謂此人不善看文。輒生是非。無乃謬指。以予文鑒之。玉石分矣。
問。三種止觀中圓頓止觀是何頓耶。答。是漸頓。何以知得。如第一卷以三譬喻三止觀。以通者騰空喻於圓頓。至第七卷識通塞中。中即三觀破於神通。神通被破故非頓頓。文云別則略指三門。大意在一頓。又三止觀竟又云。今依經更明圓頓。又第五卷安心文末初約三止觀結數。次又約一心止觀結數。又第一結發心文先以三止觀結。次云又以一止觀結。此等皆是三止觀外別一頓頓之正文也。
釋曰。此師所引諸文證今摩訶止觀為漸頓觀。乍觀似是。被荊谿訓。文義敗壞猶柆朽然。喻文當見矣。
喻曰。一往引證似有所憑。子細推求都無所據。何以故。以違文故。生多妨故。
釋曰。此一喻文自有十段。初縱奪總斥。二何者下。斥不知正說及安序時。三又三下。明不應以資破師。四况二下。明二處神通不同。五次依下。明依經之意。六若引下。反質。七言別下。明三門大意通別。八安心下。明三別一心結數之意。九言發下。明三一止觀結文無殊。十若俱下。明三一結只是通別。初文縱奪總斥者。一往似有所憑。縱也。推求無據。奪也。以違文故生多妨故者。總斥也。
何者。如破神通及依經更明。文在序中。序是章安所置。說止觀時未有此序。如何預將正文破之。
釋曰。此當第二斥破不知正說及安序時也。何者。大師正說十章時曾未有序。至結集時章安方始置。如何預將正說十乘第五識通塞中破橫別三觀中云。中即三觀以破神通。謂是破序中神通所譬圓頓耶。如此立義真可笑也。依經更明。下文當見。
又三觀本傳南嶽。如何弟子反破師宗。乃成逆路伽耶陀論。又南嶽稟承慧文．龍樹。既破師法。觀心論中何須更云歸命祖師。
釋曰。此當第三不應以資而破師也。言三觀本傳南嶽者。應云三種止觀。文且從略故云三觀耳。天台傳南嶽三種止觀。約行以漸．不定助之。漸次則初淺後深。如彼梯隥不定則更前更後。如金剛寶置之日中。圓頓則初後不二。如通者騰空。為三根性說三法門引三譬喻。故圓頓止觀乃師宗也。師即南嶽。宗即圓頓止觀。如何天台反破南嶽。豈可同彼逆路伽耶陀之論耶。路伽耶陀師破弟子。逆路伽耶弟子破師。是外道論。豈可施之於天台耶。言又南嶽稟慧文．龍樹者。應云思師稟文師。文稟龍樹。亦從略耳。龍樹乃天竺第十三祖。文師橫宗貫天台高祖也。及智者造觀心論。既云歸命龍樹。是則伏膺之心至矣。豈可輙破圓頓止觀耶。果或破之。又豈須歸命耶。
況二處神通其義各別。序中以頓行者譬通者履空。空無淺深履。者階降。空喻頓理。履譬行儀。行雖階差乃名圓漸。理無淺深不當偏圓。第七卷中以步馬神通喻橫別三觀。神通即是別相之中。故以中即三觀破橫別之中。如何不見近文。遠破未生之序。
釋曰。此當第四明二處神通不同。序中神通譬圓頓觀。修圓頓人行有六即。是謂階差。故云圓漸。理無優降淺深之殊。是故理體非偏非圓。譬如虗空本無丈尺。而以丈尺量於虗空。序中神通取譬若此。第七卷中神通譬者。識通塞中橫別通塞文引大品云。有菩薩初發心即與薩婆若應者。空也。有菩薩初發心即能遊戲神通者。假也。有菩薩初發心即坐道場成佛者。中也。大論引三譬。一者步涉。空也。二者乘馬。假也。三者神通。中也。三義分張俱在初心。是故名橫。橫故須破。若一心三觀法相即破豎中通塞。若三觀一心即破橫中通塞者。先空次假後中也。空即是通。住空是塞。假即是通。住假是塞。中即是通。住中是塞。破此通塞者。以一心三觀之空破空。令成一空一切空。以一心三觀之妙假破假。令成一假一切假。以一心三觀之中破中。令成一中一切中。輔行云。豎通漸入雖屬一人。前後次第三時各異。以各異故故非一三。今以一心具三破次第之三。故云一心三觀破豎通塞也。三觀一心破橫通塞者。彼橫三觀雖屬三人。並在初心。故三不合一。今以三只是一。破彼分張之三。故云三觀一心破橫通塞也。今云神通者。即是以三觀一心破橫別之中觀也。又復應知。雖云一心三觀破豎。三觀一心破橫。為對所破作此分別。論其體性無二體也。如此近文觀師不見。而却遠破未生之序。何自煩勞之若此耶。
次依經文更明者。前以三喻證三文竟。更依華嚴以證圓文。故云更明。再治定文意在於此。如何見一更字便於三外立頓頓名。
釋曰。此當第五明依經之意。言依經更明者。前文略說三種止觀。次則廣說三種止觀竟。乃云漸與不定置而未論。今依經更明圓頓。所以更引華嚴證圓頓者。文正意故。廣前文故。故引經云。如了達甚深妙德賢首曰。菩薩於生死。最初發心時。一向求菩提。堅固不可動。彼一念功德。深廣無涯際。如來分別說。窮劫不能盡(全文)。引斯文已。章安廣釋圓聞．圓信．圓行．圓位．圓功德莊嚴．圓建立眾生等。應知此文舊第二本謂之商略。今迴商略以為引證。再治定文意在於此。應知既云漸與不定置而不論。豈非只是圓頓之觀。如何三外別立頓頓耶。
若引華嚴即名頓頓者。玄第十卷亦引華嚴．方等．般若圓同證於頓。華嚴既其非是漸圓。方等．般若寧非頓頓。
釋曰。此當第六反質觀師。質曰。若謂引華嚴經便為頓頓者。且玄文第十判教相中亦引華嚴．方等．般者中圓以證於頓。若華嚴非是漸圓須名頓頓者。方等．般若之圓既引證為頓。應亦名頓頓耶。而不知華嚴是兼別之圓。而以兼別反勝獨妙。是豈知天台判釋之意耶。
止觀義例隨釋卷第五