將講二不定戒略存五門
第一釋名昔解屏露二別名二四法無準名曰不定不定有四一犯不定以夷殘提或單或竝犯不定故二舉不定俗女舉罪不識罪名稱非法事一二三舉犯不定故三自言不定舉罪既多自言何一故四治不定隨自犯三罪中三法治故此中聖意防過欲令制定犯既不定何為戒本又舉不定意有何失若非過者非戒所防列來何為其自言者為是對僧自言為是屏處自言若是初者便非屏處自言僧未檢校有何因緣輙爾自言治若不定何得治之若隨一法名不定者此即一定何名不定以是義故前解不定實無一二三四之名但以屏露不同故言二戒中未言實犯故律云是中無定法故名不定又可信女但應見過顯狀不知實犯及以不犯其實不決故名不定。
第二論體者有解如法自言為能治行非法自言為所防失此序罪法七滅中存治罪法非自言者犯夷殘三如是例也問若爾我七聚罪皆有非法自言何獨此三餘四不彰又復尼亦有非法自言何無不定答屏序三罪露取二過為不定體癈罪論處廢處論罪二各是定據處序罪得言不定今指三二罪為所防過離染淨行為能治行故律多明三罪問若指三二為所防者云何說戒不舉三罪二罪問清淨但舉二不定問者答我舉處序為戒故唯舉處問不問罪也若爾三罪二罪輕重各異何合一戒又此比丘為犯三竟舉來白佛為未犯三罪舉來白佛若犯三罪竟餘屬先制各權十利何假於此更復重制若恐重犯復須制者餘亦重制是即無窮若未犯三豫先制者一切諸戒皆亦應爾無別因故又以三二罪為不定體束成一戒者名作何罪凡戒者皆能治行一對防一罪今屏即名三露便稱二能治亦爾何為戒體又且名作何戒若言不定戒者不定乃是犯緣起作罪名亦非能治何得名戒由此失故首解房室私禮常俗所宜而比丘獨共一女屏露二處同坐麤語於三罪中令他生疑犯相難分故言不定何者如此疑心自前未有故知但取三罪差互生疑以為戒本若以罪為不定者諸篇已彰何假此中方言最初又復律中學以白佛佛集比丘癡人最初犯波羅夷等篇文已顯訖此中復說故知取三罪疑以為不定體不以三罪名作不定體又如毗跋律云此是未來中事容有無實犯是故世尊作不定說廣如彼說以此定知非實犯也而此三戒受染氣分私屏所為外涉疑似損壞時心汙辱僧眾是故未犯預制此戒問二不定不犯者何故律云自言犯夷等即如比丘語治答若實犯夷自言犯者落在前篇中治今以犯而不犯者作不定體問二不定中既有二戒何不辨輕重名直出治人治罪法者答正以比丘處在屏露生他疑心若不治直爾制戒不可信致疑無以可息故廢其輕重罪名直就治罰以為宗耳問二不定中犯何等罪答犯吉羅問七聚中無二不定名云何犯吉若爾我七聚中無不應爾如法治名不應爾如法治為有犯無犯答不應爾如法治亦吉罪若爾我二不定戒七聚中雖無其名何為不得結吉罪。
第三最初同異者昔解不定是第二如戒本云如婆私說治下無最初五篇戒本一向無治罰法下有最初問若爾前戒摩觸言犯廣後犯僧殘復最初者答廢處不成今就別論各自得初前五篇者制廣補略云初今言不定是制總廣補他別廣處問若爾應在五篇後制何故婆論或在五篇前制答前制五篇隨事別制犯相分班旨雖易見隨事難故就處總制各別得初故善見云此戒下有開通不犯問若有最初復有下開何以戒本如婆私說治答此出法者言擬治後犯問若爾說戒序召問有默妄罪不問即無此即別犯云何言總又如序中問總問下犯故名為總今不問即無故知非總今解同是最初而義有異五篇實犯得初此未必犯此得初者前來未制被舉疑似今開不犯生疑雖同屏露不同故各得初。
第四通塞同異者斯有五種一篇聚同異者若從所作通七五罪舉唯犯吉羅二犯處同異者凡論犯罪不離屏露犯通五七又序二三者以染譏極故三默罪同異者問屏露得犯五篇戒者僧說戒時舉屏問三舉露問二同外有犯不序名問有默妄不答有犯問者隱默有過除二三外護犯無默以無問緣可違問若爾何故七滅中七藥之外設不過者皆是默過答比丘舉此七藥問能秉法僧用此七藥與他滅諍今不定中若總舉二處有犯者不即是總舉處別問是知總別不同四僧別同異者此問別人以舉罪問故罪是別人犯下唯問僧以舉藥問故是僧秉故五罪藥同異者問彼此皆有藥罪何故此唯問罪下即問藥答毗尼之興為殄於諍此聖舉罪不與物違即是無諍故不問藥下七毗尼所舉之人通於凡聖罪諍俱有若單問罪諍互不相收若罪諍俱問謂當俱有皆有妨故竝廢不論今從能治故問異也問此不定中治罪治人與下滅諍有何差別答此中治罪治人為欲止息道俗疑心其滅諍中正為除諍不論息疑有斯別故所以不同又此中有三毗尼與七毗尼有無不同此有三者如比丘語治即是自言毗尼如可信婆私語治即是罪處所此二毗尼要須三五現前方滅罪諍即是現前何無餘四者憶念不癡清人被謗逐彼諍訟用二毗尼而定人情此聖女舉罪得實無諍故二無用多人語定理邪正以滅於諍此聖女舉罪不諍邪正復無諍可滅何用多人此從聖舉不諍輕重非經年難滅何用艸覆又此中自言引犯未即滅罪無諍可殄遠有滅義通名毗尼下七自言引罪懺悔滅諍是別名毗尼又此中自言但引上三不言下二其七滅中但引下三不言上二彼此互収理皆通五又此自言治藥具出亦不當宗略而不辨滅諍自言當宗故出自言藥此現前者即未滅罪又無諍殄但治人相伏息外疑謗通名毗尼下即治人滅罪諍別名毗尼通別兩異不得言一廣如別章。
第五僧尼有無者一解僧屏犯有三露犯有二致有差殊故有不定尼屏犯有二容可差殊有一不定露即犯一犯即是定處無差殊是以尼無若如前釋就處總制一一處中各犯眾多何故今言尼無不定又解佛制舉罪要假男女二眾迭相鑒舉見聞竝同方了比丘同法得舉當男女眾舉者尼是弟子舉師違敬故取可信女人類尼舉處由多得實義同前引不識名種致有差殊故唯僧有尼犯須舉二眾各備不須俗男類比丘處比丘識犯即無不定又解尼不得獨行行即有伴屏露二中由無第三犯故所以尼無若如此者尼應無屏露二處與男共坐戒首解尼所以無二不定者若比丘共他女人屏露坐夫主見生不信或時訶責乃至驅𢷤外招譏過為患處深故須聖制然尼雖共男坐婦生不信理無驅遣夫義過微不制所以尼無如是(云云)。