一判總別者
非題目為總，經文名別之謂也。葢指前七卷正觀總無明心以明修證，後三卷約別能招報心以明修證，為總別耳。此經判釋百十餘家，千眼互呈，紛紜不一，或約兩章分文，或約五章，或約六章，惟是根源未清，而位置尚無著落，此定解之所由作，而竟忘其鄙陋也。竊謂如來出世，說此經者，為欲示六凡眾生破惑業報障，以顯本如來藏妙真如性。秪由一切眾生於真性中，一念不覺而有動，即為無明覆於覺性，所謂藏識海常住境界，風所動而晦昧為空，空晦暗中也。此是惑障，非業報二障；是總無明心，非能招報心；是障理，非牽生；是理惑，非事惑；是根本，非枝末；是獨頭，非相應。上八地人雖得暫停業報，三乘聖人雖得邐迤進破三界枝末事惑，而不牽生三有，皆是中途未得究竟。良由此根本未除，故祕藏不顯，妙性不彰也。是以佛在楞嚴會上，且置其枝末相應之能招報，而先破除根本障理之總無明心。根本既除，枝末自消。所謂伐樹得根，灸病得穴之捷徑法也。如經因阿難之請，先竟徵定迷妄根本，為所破所觀之境。次用最初方便，七番破性，一喝破相，開示奢摩他路。然後會三科以顯森羅，融七大而歸中道。一切如來之密因妙解足，而大佛頂之本如來藏出矣。然此但是圓解見到耳。若欲起修入證，猶未在也。是以當機有請入華屋之求，而如來詳示圓通本根，正助修法。所謂如登絕壑，必假飛梯。要契真源，須憑妙行也。至於五十五位真菩提路，正是所修所證妙果。如是則一切如來之密因，皆屬了義。而諸菩薩之萬行，皆究竟堅固矣。即最初一念，不覺而有動，以覆本覺之總無明心，亦淨盡無餘，而歸無所得。宜問經名，以入流通矣。此前七卷半經文，正觀總無明心，以明修之梗概也。
○第如上所明，破顯修證，以顯大佛頂體，只約無明一念心王而已。其如一念不覺而有動，動即有苦。遂沿蔓而為五識、五意識之相應十習，受、想、行之遷流諸心。此等枝末，或貪、或嗔、或婬、或詐、或誑、或妄，日日現行，時時搆業。惑與業俱，即能招報。夫習既遠於一真，報乃招夫七趣。是為現行能招報，即七卷之十習因也。所招之報，即七卷之六交報也。夫積習成性，性不可改。有所著重，世世發現。縱有暫時起修工夫，無奈習染數發，或起煩惱，或起染愛，或發業病，或發禪見。如張僧繇世世為畫師，堪忍國番番現舊境。塚人不淨，金師數息。慣習自然，妨害禪定，牽入輪迴。是為發得能招報因。如九卷已去，詳辨陰魔中五十種禪那現境是也。經云：若不明悟，被陰所迷，則汝阿難，必為魔子，成就魔人。及身遭後有，墮無間獄，五陰魔終。結云：各以所愛，先習迷心，而自休息。所感業終，墮無間獄等，是所招報果也。此二種心，是枝末，非根本；是業障、報障，非惑障；是相應，非獨頭；是能招報心，非總無明心；是牽生，非障理；是事惑，非理惑。佛既破其一念總無明心，會三如來藏，而明修證已。復愍眾生攀緣處多，枝末未去。則方當禪觀深修之時，現行與宿習驀發，密因萬行不得深入，而大佛頂體不得究竟堅固。故精研七趣，以示十習因之現行能招報；詳辨陰魔，以斥因修發習之發得能招報。須知此二雖非根本無明，然而害定牽生，為障尤甚，所當盡破者也。此二既去，則吾心之性藏佛頂方得究竟堅固，而如來菩薩之密因萬行皆圓滿菩提，歸無所得矣。是後三卷約別能招報心，以明修證之事也。惟能招報中，復有現行十習之五識三心，因修發宿之五十陰魔不同，固當別作兩章，研詳破斥之也。問：前七卷約總無明心中，有破有顯，有解行證法，周全詳悉；後三卷約別能招報心中，不惟行證之文不具，抑且破顯之解不談，何得條然對列為總別兩章耶？答：如來說法，詳略咸宜，無明根本，障理過重，應當詳悉以明修證。招報事惑，枝末極麤，只須略點以出其過，令人不著，便可任運流入，歸無所得矣。如經中破五陰竟，即云識陰若盡，乃超十信、十住、十行、十向、四加行、十地，入於如來玅莊嚴海，豈非修證之旨宛然俱備？其解行等法，例上可知，亦何必重重羅列哉？是則約別以明修證之法，詳在約總章中，非此有彼無也。若總若別，隨于一門得入，皆可究顯性藏，故宜兩章對列，不可軒輊爾。
○天台大師說己心中所行法門，則成十章止觀。西域梵僧見之曰：此書與西竺楞嚴經相同。大師求經證論，而未之見。今錄止觀輔行成文，略加點釋，以會通之。不惟止觀有懸合楞嚴之玅，益顯楞嚴位置觀道，俱有著落。止觀五上，正修章中，列十境已，先觀陰境，餘九至下方觀。而陰境有三科不同：心是惑本，若欲觀察，須伐其根。如灸病得穴，當去丈就尺，去尺就寸，置色等四陰，但觀識陰。識陰者，心王也。即列十乘觀法。輔行釋云：世出世陰，如條如病；一念心識，如根如穴。若爾，觀心即足，何故第四破法遍末，更例觀餘陰、界、入？答：欲融諸法，示觀體遍，是故下文例餘陰入。若示境體，觀心即足。又正示境體，陰、界、入三，竝可為觀，寬漫難入，故促指的。略二就陰，如去丈就尺；略四從識，如去尺就寸。今且觀心王，置於心所，故初觀識，餘下例之。問：五識、五意識，竝能生於受等三心，何等識心及所生心，是今觀境？答：五識、五意識，定是今境，未屬煩惱，在無記故。於第六中，取能招報者，仍須發得，乃屬煩惱。餘之分別，方是今境。又此五識、五意識，雖在今境，仍在下文歷緣對境中明。在止觀六下，第四破法遍，約橫竪一心明。止觀中兩章：一、約總無明心，即所揀陰入心王也。所謂秪就無明一念心，此心具三諦，即三觀。二、歷餘一心三觀者，若總無明，心未必是，宜更歷餘一心，或欲心、嗔心、慢心，此等心起，即空假中，還如總中說。又云：前來所說，但觀識陰，作如此說，餘四陰亦復如是，十二入、十八界亦如是。輔行二十八云：總觀無明未必是，宜開總出別，無明心中具諸心故。問：貪等即是煩惱所攝，何名觀陰？答：雖是煩惱，善惡所攝，況此但觀欲等心王。若爾，與煩惱境何別耶？答：此是煩惱，非煩惱境。彼由觀發昔，此過現習生，與下不同，故今在此，其實煩惱非報陰也。雖即屬陰，攝陰不盡，是故下復例餘陰入。上是止觀輔行成文，今略釋會止觀，揀界入四陰，而的就識陰心王，用十乘妙觀觀之。正先破根本總無明心，破已即顯觀成入理，證祕密藏，與今經前七卷半正觀總無明心，以明修證有破有會，開解起行，入真菩提路，無二無別。其所揀退之五識、五意識、受想行心，直至第四破法遍後，更歷餘一心，例餘陰入，用上圓觀觀破者，與今經精研七趣等十習因宛同。止觀輔行名欲心、嗔心、慢心，即楞嚴之貪習、嗔習、詐習等十習因者也。葢止觀但名能招報之因心，而楞嚴并詳所招之七趣六交報也。如經云：云何六報？一切眾生，六識造業，所招惡報，從六根出。正指識與根塵相應，造作諸業，是能招報，六交惡報，即所招報也。結鬼道云：是人皆以純情墮落，業火燒乾，上出為鬼，此等皆是自妄想業之所招引。妄想即五識、五意識、受想行三心，與根塵因緣而造業，是能招報，鬼趣即所招引苦報也。又結畜生云：此等亦皆自妄想業之所招引，如寶蓮香比丘尼，及璃瑠王善星比丘，如來惡業，本自發明，非從天降，亦非地出，亦非人與，自妄所招，還自來受。如經所明，節節皆結能招之惑，所招之報，與止觀輔行所明現行能招報，分毫不爽。人苦不能細心會通，故佛祖心印，尚埋於側理也。至釋文時，再為點出止觀所置九境，所謂仍須發得，乃屬煩惱，於下九境中，一一各用十乘觀破，與今經詳辨五十種陰魔是同。葢止觀九境，因修以發宿習，倘不覺察，即被牽入輪迴，是名發得能招報，故須一一備用十乘觀破，庶可圓顯祕藏。今經因在三摩定中，觸動宿習，或是天魔邪鬼，外境惡緣，伺便互發，以害禪定，牽入苦輪，正是發得能招報，所當詳辨而破斥之也。如經破五陰魔竟，總結云：各以所愛，先習迷心，而自休息，所感業終，墮無間獄。各以所愛，先習迷心，即因觀發昔之能招報心，而自休息，即住境不進，或住禪見業惱，乃至二乘之九境，五十陰魔，業終墮獄，即所招報果也。此二雖俱屬於枝末能招報，但一是現行習因，一是因修發昔，故不同爾。如云：彼因觀發昔，此過現習生是也。即輔行云：於第六中，取能招報，仍須發得，乃屬煩惱者，正是輔行幽贊止觀，以明詳揀之言。取能招報者，取，取去也，謂取去五識、五意識、受想行心，此等心法，與根塵相應，勢必造業，以招七趣報苦者，故今且揀去。至下歷餘心中觀，仍須發得，乃屬煩惱者，此揀餘九境，發得則觀，不發不觀，若一發起，即能害觀牽生，故名發得能招報，亦且揀去。至觀陰十乘完已，方用十乘觀破之也。而例餘陰入，即止觀第四破法遍末云：於總無明心未必是，宜更歷餘一心，或欲心、嗔心，此等心起，即空假中，還如總中說。又云：前來所說，但觀識陰，作如此說，餘四陰亦復如是，十二入、十八界亦如是。輔行云：觀總無明未必是，宜開總出別。則總別二章，瞭然明白矣。夫現行、發得兩種枝末，既詳研不滯，自然流入妙真如性。故知止觀中觀總無明心，例歷陰入九境心，的是今經前七卷約總無明心以明修證，後三卷約別能招報以明修證之兩大章，纖毫不異也。問：今經約總破顯，必解行證法俱周圓已，方研七趣止觀，乃於觀陰十乘中第四破法遍末，即例餘心，焉得同耶？答：經中佛酬當機之請，但貴破其根本無明，則枝末現行自爾消亡，而圓解大開矣。因之躡解起行，行窮位極，皆任運流入，法門攸敘，從始至終，不可攙越他語也。次因阿難有七趣何來之疑，故復示能招七趣苦報之因，即現行枝末之十習因，而所招之報，即為七趣耳。天台大師觀一念以顯不思議境已，勢必遍破五住虗妄，既約總無明心遍破諸法已，惟恐像末行人謂觀心王能如是遍破，未知觀已前揀下之五識三心，亦能如是遍破否耶？故即例之曰：歷餘一心，皆三諦三觀。約餘陰入，亦如是也。則知經論研例，雖似前後，而先總後別，義意本同也。問：今經證果之後，方辨陰魔止觀。觀陰纔畢，行證未說，即觀九境，何耶？答：佛乃究竟果人，說己心中所證法門，自當詳明果位。大師權居五品，說己心中所行法門，只須十乘即足。故止觀宜於觀陰十乘後，即觀發得能招報。而楞嚴宜於證果已竟，方辨發得五陰魔也。問：今經前七卷，既單就總無明心，以明修證。何得第二卷中，有破五陰六入十二處，及說七大二十五圓通等耶？答：此因奢摩他真空已顯，理須融會諸法，以成圓中大解，非別觀界處枝末也。與止觀方至第四破法遍中，即例一切，亦欲融境遍，作如此說之意巧合也。大師求楞嚴以證止觀，而不知止觀全是楞嚴。是則楞嚴雖未經大師手判，而的是圓頓止觀明矣。雖然，大師豈有不知，亦示為不知云爾。應真云：吾來欲參文殊，却見了東土小釋迦。宜乎二佛之同心，經論之一轍也。先賢註釋，非無才辯。顧於七趣五陰兩章，俱無定指。後二既無著落，轉覺前俱射覆。箕臼各是，而莫肯相下。楞嚴一經，迄為千秋不決之疑案矣。(靈耀)每臨講授，雖亦仰遵先註，支吾一時。而不能釋然之懷，於行住坐臥，終不放下。今者幸得佛祖同心之旨，不敢自私，書公後哲。庶幾竭斯蠡測，仰報佛恩。敢言剖塵出經，為決疑之定論哉。