觀如來品第二十二
巳（五）示三有相續自性空 分二：（一）破如來有自性；（二）破煩惱有自性。
庚（一）破如來有自性 分四：（一）正示；（二）示如來非生邪分別之處；（三）示執邪分別的過失；（四）由此理類知餘法。
辛（一）示如來非生邪分別之處 分三：（一）破取者有自性；（二）破所取有自性；（三）總結。
壬（一）破取者有自性 分二：（一）破如來有實體；（二）破依蘊有自性。
癸（一）破如來有實體 問曰：三有相續有自性。因為如來有自性故？答曰：如來「有法」無自性。與蘊非一，與蘊非有自性地異、蘊非有自性地依如來、如來非有自性地依於蘊、如來非有自性地具有蘊故。
癸（二）破依蘊有自性 分二：（一）正破；（二）破取者和所取有自性。
子（一）正破 正量部云：佛是依蘊安立的，不可說與蘊體一和體異？答曰：如來「有法」應非從自性有，何以故？是依蘊假安立名故。若許如來非從自性有，則彼如來「有法」應非從他生，因為不從自體生故。問曰：如來雖不是從自體生，但依他法是有？答曰：如來「有法」應無自體，是依他而假安立故。若許如來無自體，則如來應非實有，何以故？彼無自體故。又如來「有法」應非離蘊有他體，因為無有自體故。如來「有法」無自性，因為離自體和他體不可得故。
子（二）破取者和所取有自性 問曰：如來和蘊是取者和所取皆有自性？答曰：彼等應無自性，因為若不依蘊而有如來(固可說為有自性)，但彼仍須依蘊，則依蘊後即成蘊的取者，由於不依蘊即無如來故。又如來「有法」不是有自性地取於五蘊，何以故？不依蘊即無如來故。又如來「有法」應非彼蘊的取者，蘊非所取故。又如來無自性。因為取無自性故。如來「有法」不應立為有自性的取者，何以故？若以五種尋求之時與蘊非一非異故。
壬（二）破所取有自性 彼所取蘊「有法」非從自性有，是緣起有故。彼所取蘊「有法」在勝義中非從他體而生，因為不是從自體生故。
壬（三）總結 蘊空故則如來空，不應在勝義中安立為有，因為所取和取者在勝義諦中空故。
辛（二）示如來非生邪分別之處 問曰：若說如來無有自性，豈不成損滅執嗎？答曰：不成，何以故？如來言說中有，我不說為空(無)；亦不說在勝義中不空；不說亦有亦無和非有非無，是說由名言假安立故。又如來「有法」在勝義中應無有常、無常、亦常亦無常和非常非無常，何以故？自性寂滅故。如來「有法」應非有邊、無邊、亦有邊亦無邊和非有邊非無邊，何以故？自性寂滅故。又彼諸實事師「有法」以實執深厚說如來滅度後有；或由虛妄分別說如來滅度後無。佛「有法」滅度後不應思維有或無，何以故？自性空故？
辛（三）示執邪分別的過失 一切實事師「有法」不能見如來法性，因為如來離諸戲論而非有自性地盡，彼等但由戲論所復損害慧眼故。
辛（四）由此理類知餘法 如如來無自性一樣，眾生亦無自性，如來的體性——空性，即是眾生的體性故。