妙法蓮華経文句私志記 (妙經文句私志記) · 序品第一 (序品第一) · 如是我聞 - AI で仏教の智慧を照らす

此文大略有三：初顯題名，次傳述意，後正科釋。今釋此三即有為三別，且初精都名準前玄義，文末結云已談玄義於前，今當消文於後，則自此下正當第二消釋經文。而題為文句者，釋此自復為三：初標宗旨，次正明宗旨，三者釋本意。初者謂集記者言已述序敘，因講所聞說釋妙經文句之義，對前玄義二字，以今直從所為名，故云妙經文句也。直得此意，豈更異路？而今諸釋紛紜，宗體文義一切乖背，正似不統此意，故致如之。既跂路差多，今須略述以行古乖違之甚，然後彰於本意。於中隨見聞且有四別：一云文謂文字，即經一部所有之文字也。句謂章句，即是今所說釋以為章句，分節一部文字，令識文之起盡，對前玄義為名，故云文句。其次一云如向所釋，消名雖似得去，而與名下之體相乖，名實既差，將會其旨不可復得。欲無差而會意者，文之一字義不殊前句者，總指科釋經文，有此言語章句皆名為句，非獨指於科文，正從此二合以為名，故云文句。如此則無向來名實互差之失。次又一云如向所釋，義亦未了。何者？若分文之一字屬經，則有二失：一則當體不足，二有異於玄義之題。正謂科釋一經有此一部十軸文字章句，直從科釋當體為名，故云文句如此，則無前之兩失。第四更有一云，如前三釋，既各有理，孰是孰非，故偏則皆非，達無不可，故宜並存之矣。今現此四說，初一直從能所科節為名，次一即能所科釋為名，其三直從能科釋當體為名，第四無復別物，總存前三。謂一名之下，不妨含此三義，故宜並存之也。此下應悉委辨，雖此四不同，多以初釋為正。又此四釋，皆以後後形於前前故也。又初後直為是，中二形前之非以明是。又初望前則喪偶，當分則乖體，次一當不成，令他亦壞，第三當分，望前並非，都不是義。何分則似是，例前則還非，非直自者，若此全能，義亦應爾，更何有所。若以經為所者，一所何用二能，迷謬之甚矣。第四及暗囈，全非悟解，三別並非，合焉為是。雖欲普是，不知總非，此全不識是非之人，焉得議於此要。故儒者云：別是非，知義理，謂之為士。今既都不別知，豈得為學此妙者哉。學者多有此流，特宜詳而慎之。諸釋如是，並乖宗旨，未能通會。今謂夫名依體立，以名彰，而今所釋，都不觀其由來，雖釋亦何為哉。今謂此文至直至易，而諸所釋，並苦避直從曲，迴易就難，非從一義不彰，三名俱壞，不知何以而至於此。

又玄義序最初題云：私記緣起。又云：書而傳之，玄文各十卷。又云：述於文心。又末後結云：已談玄義於前，今當消文於後。此文最初注云：聞師講難，一遍記難。又云：委釋經題，已如上說。又此科纔竟，即委示釋文方法，始從如是，終乎而退，一一文句皆用四義消釋。據此諸文義，定知此名本明述記師之所說釋，其義已彰，不俟繁文，故直從所以為題矣。此章二義：一、明見所釋經文；二、明從能。所以名者，然此名題似於尋常，然其旨趣非常，釋者競作尋常之解，其來久矣。若便尅實，必大驚疑。今初且一往，次方尅實，後廣釋成。且初言文句者，一往而言，文謂文字，句謂章句。通論經體有五，謂聲、名、句、文、義也。四能：一、所，能中聲實，餘三假也。聲謂音聲，名能呼召其物，句謂區分差別，文即是字，能章名句為二所依，此四即能筌之假實也。義是所詮之道理，一切皆爾。前已別談經之玄義，今此通釋經之筌蹄，略從所釋通別二物為名，故云妙經文句。如此釋者，雖未造極，已頓出前諸釋，亦絕無前諸過，學者宜試思之。既未全會宗旨，須正明之。何者？諸釋所以不能近者，良以不知此名體之所從來矣。且經現唯二事，謂名與文。釋則釋此二也。名統一部妙理，談之於前，故名玄義。文綰一部妙筌，今此釋之，故名文句。故此二名相對，以文體義意悉皆均等。欲知此義，要須先知初名。何者？且玄即簡美之名，義所顯美之物。簡則異於文句顯傳，義則彰於自體精要。玄是言象之外物名，故為簡。又是深妙之義，故為美。是則玄之一字含於二義，義之一字說於五重，能所體用合明，故云玄義。既知玄義，若此文句一一皆如之。文能簡美對彼玄字，句所顯美對彼義字。簡則異彼玄談文外之理，美則彰此能筌勝妙之功。文是形聲物上之名，非玄象之外物稱，故即簡。又是褒歎之義，故即美。故儒家訓文為美，正當其義。是亦文之一字合二能，句之一字通於五法，亦能所體用合彰，故云文句。文能顯美者，一則快能彰於道義，二能導達物之情性。今文之義固亦如之。經云快說是經，此義所說頓顯於妙道，快發至聖之意，故云昔願滿足也。此即今文顯美之二義也。此並是經之所有，大師之所說。已所述記，前後通別兩序，委已明其由致。解釋之義，足顯不欲繁文，故直從所說所記為名。故云妙經文句，又含兩重能所，不欲繁文故也。此釋何但文句之義，要勝玄義，益見高深。不但此二名可通，一宗所有，盡皆可會。豈唯異於前前所釋，無前諸過而已哉。如上所釋，足以無惑。但習滯日積，乍聞必恠，更須委以明之。何者？夫父之義，有通有別。若言文即是字，此即別也。若言文能顯義，此則通也。今此言文，正從通也。即一部所有，能筌顯發道義之物，總名為文。依諸論說，多明四法，謂名、句等，如前略明。若依經中，多明其五，謂言、字、句、偈、章也。即如因理有言，因言有字，積字成句，積句成偈，積偈成章，積章成部。若佛在世，總唯音聲。若佛滅後，傳於葉素，則通於色。廣如玄義經字中釋。此等並為文。今此言文，正當此文之義也。何以明之？一者依義，即如向釋兩名皆義等故。二者依文，如前所引玄義述文心等多處，皆通指一部所說以為文故。以是故知文通一切，豈可專約文字為釋？乖背損害莫之甚矣。故世有三村之人，文謂禮樂典籍等，如次當釋。又如大經問云：云何解字及以字義？後文字品答明此義，即約世間半滿之文，喻顯出世半滿之教。世間半者，即是悉曇字母論諸文字，此即別論文也。滿謂毗伽羅論，備明世間教訓，此即通論文也。如此世間半滿通別所喻，出世半滿悉是通別也。以此證知文有通別明矣。今正從通，不應執別。何但西方儒釋，此方儒教論文通別逾更明矣。何者？即如六書八體或復十二，如此統論一切文字，總立名為說文，亦名字書，此即別論文也。若言地文(山川草木)、天文(日月星辰)、人文(禮樂典籍)、形文(五色)、聲文(五音)、情文(五性謂仁美等)，如此六種說於萬象，皆能發彰道實、導達情志，故無不是文，此即通論文也。如此內外諸例，信知文有別通之異矣。今題號文即通歎美一切能筌之用，句所顯美即亦一切能筌差之旨故。此與玄義二字相對為題，義勢一箇明矣。

或曰：義之一字，通於五重；句之一字，言雖必通，名要且別，如何得齊？答：得意忘言，何更求其詞，備其義？見妙理故，一言可以蔽諸文；見事法不言一為通貫，故直別一而已。總諸不然，不能盡其文體，與前文義悉相乖背。況此經意，舉一即知一切，豈直五而已哉？固當無異或矣。如前文義既廣，宜須知其要會。何者？玄義即述所記大師所說妙經一部精要之旨，文句即所記述大師所釋妙經一部極美之筌。妙理至深，盡類彰於玄義；妙筌極廣，都顯於文句。是知二文各此以二字為題，共顯一經能所之要妙矣。又玄義即經，其義深遠也。義即五重，深遠即是玄也。文句即經，其語巧妙也。語即如前句等五法，巧妙即是文也。經之兩句，收經一部，文義都盡；今之兩名，收經兩句之義，無復遺餘。故知兩名又即是經，此二句之要義也。又文句者，即經之方便也。句等五法，即見方也，文即便也。正由便故，令方成圓，故云妙達於方，即是真秘；正由文故，令章句等並為妙筌之用。又若通而言之，方便能顯真實，文句能顯妙理，能所又即同也。又於能中自有能所，文句能中亦自能所，無不同也。又方便所顯真實，真實即具五法。真實即玄，五法即義，此又即玄義也。方便兩字，一部能都盡。能之所顯，一部妙理無遺。今文句兩字，收經妙能無餘。玄義兩字，收經妙所斯盡。以故知此二名，只一部微妙方便義也。又玄義者，即經之妙法也。玄即妙也，故玄字訓深妙也。義即法也，五重皆名玄義，即五重皆妙法也。又文句即妙法者，文即妙也，妙字訓好。物之極好，謂之為妙。故古譯此妙法，亦名好法。文者美也，世間美好，莫過於文，故文即是妙也。句即法也，謂教法也。妙無別體，只美於法。文無別法，只義句等。諸方見知此之三名，依此諸義，以立所立之意，只是共顯妙理妙教二法之體用也。或曰：如此說者，二名皆有能所，願聞其說。曰：二所二能，二所屬經，二能是釋。玄義即經首都題五字，總別五重，為所釋也。玄義十卷，即釋經玄義之義也。文句即經二十八章，是所釋。文句十卷，即釋其義。二從所以為名也。此即四實矣。識此四物，何有惑哉。不然，不得不惑矣。上來四重，顯此二名，有此功能，會此諸要，則無義而不通，無文而不會也。是知一宗立此二名，要當豈復加乎。直作尋常之解，何能會此諸要。思之思之。

且初約佛歎中，即是妙人妙法，亦即妙形妙聲也。利用之要不逾人法，見聞利益不越形聲故也。此中正為歎法而約人者，佛是妙人，所得所說彌章法妙故也。然釋此六，一一皆應具於三義：初一別，次二通。若不識此義，雖釋不名要也。初言佛出等者，即妙應感也。佛是究竟妙覺之人，別此妙教之主也。世謂世間，即一切生死之世間也。若從別略而言之，即同居穢土三界五濁八苦時處名為世間。若本末相即以論，則此一世而即三世間也。約譬即國邑聚落，法合即一切世間也。出有二義：一則出離，二則出現。文云所燒之門安隱得出，又云如來已離三界火宅等，華嚴有離世間品，此並自行自覺，故名出離也。文云出現於世，如大雲起頌云破有法王出現於世間，華嚴有如來出現品，此皆為覺他故而應現世間，故云出世也。即無極大悲從自所覺寂光之本，隨感應現三土之迹，引物同歸寂光之本，故文云如來則為一切世間之父，乃至教化令得無上菩提，即其義也。雖含二義，今即正當出現世也。雖舉此一，要具二義，以必自而他故，他即知從自故也。知見妙體成來甚大久遠，而且未曾感遇，寂場遙見，仍大驚怖，謂為王等，所以仍隱上妙，現麤弊形，四十餘年方乃開顯，仍先近迹，後方遠本，具如信解壽量所明，以是豈不信為難哉？文云諸佛興出世，懸遠值遇難，驗於此矣。然大事因緣出現於世，要以妙感，方致妙應，玄機誠不有至應，豈不難哉？所以故為難也。說是法難者，說即聲也，是即此妙也，通於一切，別在今之所宗者也。娑婆國土音聲佛事，形本為聲，妙形既現，妙聲則宣，故云佛說是也。久後方說真實，信以為難，故初以此擬之，而悶絕躃地，遂以四味調熟之後，將欲演暢，仍先種種無方震警，然後乃說，說仍種種非常方便，後方信解，具如迹、本二門，由正勢數難聞方是，豈不實為難耶？文云正使出于世等，即其義也。然以妙器，方致妙說，妙器既不易致，妙說豈不難哉？故所以說為難也。

次傳譯者，廢通從別，不關其餘，故云此也。言傳譯者，方言既殊，翻度彼方言音，令會此方之語故也。儒家具明傳度四方語言之名，故禮王制釋云：其通傳東方語官，謂之曰寄言，傳寄外內言語也。通傳南方語官，謂之曰象言，放象外內之言也。其通傳西方語官，謂之曰狄鞮，鞮者知也，謂通傳夷狄之語，與中國相知也。其通傳北方語官，謂之曰譯，譯者陳也，謂陳說外內之言語，令通會也。典籍分別雖爾，世俗通謂之譯，故今直從通言，故謂之譯。如向所述，謂譯為陳。依梁僧祐之三藏記之，譯者釋也，謂傳釋二國之言，令相通會也。若以義言亦得之，譯者易也，謂交相變易二方之言，使相領會故也。夫至人無方，為化有方，故須有在西極遠國，五天竺地，閻浮提之中，大千界之心。人本梵天之種，文言並習彼天，佛出其地，說此妙教，文言一切，並因於彼，若不翻譯，無利於此。今翻度彼妙語，為此微言，名為傳譯。然此震方，去彼天竺，其途遼敻，十萬有餘。或云十萬八千里，山川重險，人獸眾難，往來達者，十無二三。況非其人，不過其時，則不虗行。故玄音輟昌之後，時雖千載之外，雖翻度數家，罕能備體。至於什師一出，方乃洋溢天下。以此而論，傳譯之難，豈不信哉！昔彌天安師明譯梵為，奈有五失本、三種不易。五者：梵語盡到，而使從秦地，一也；梵經上質，秦人好天，傳可眾心，非不可，二也；梵經委悉，至於歎說，丁寧反覆，或三或四，不嫌其煩，而今裁行，三也；梵有義說，正以亂詞，尋閱向語，文無以異，或千或百，𠚹而不存，四也；事已全成，將更旁及，騰前辭已，乃後說而悉除，此五失本也。三不易者：然般若逕三達之心，覆面所演，聖必因時，時俗有險易，而那雅古以適今時，一也；愚智天隔，聖人叵階，乃欲以千載之上微言，傳使命百王之下末俗，二也；阿難出經未久，尊大迦葉，令五百六通迭察迭書，今離千年，而以近意量裁，彼阿羅漢乃兢兢若此，此生死人而平平若此，豈將不為知法者之勇乎？三也。涉茲五失，經三不易，譯梵為秦，詎可不慎乎？又隨高僧彥彥琮著辨正論，以垂翻譯之戒。先述安師五失三不易已，云：經不容易，理藉名賢。常思品藻，終慚水鏡。兼而取之，所備者八：誠心受法，悉願益人，不憚久時，其備一也；將踐覺場，先牢戒足，不染譏嫌，其備二也；筌曉三藏，義貫兩垂，不苦闇滯，三也；旁涉墳典，支工綴典詞，不過普拙，四也；襟袍平恕，器量虗融，不好專執，五也；沉於道術，淡於名利，不欲高衒，六也；要會梵言，乃閑正譯，不墜婆學，七也；薄閱蒼雅，粗諳篆𮀉，不昧此文，其備八也。者備矣，方是得人。如上兩賢所明，益知傳譯之為難也。後之學者，豈不信而銳哉？故備述之。然此但見通論，未彰於此。至於此經，須更有其別義。何者？若非此方末代有此妙經，眾聖大悲，加誓願力，潛為加護，妙運眾事，一切斯會，則終莫之能致，真不容易。故所以傳譯實為難也。

言添削者，添謂添破古師及引經論以為誠證，即玄序云或以經論誠言苻此深妙，或標諸師異解驗彼非圓，削略己初所記繁長以成文體，使文約而義豐故也。先釋皆爾。今謂此都不可，一者於義不可，二則乖文次第。義不可者，添非破他、削非略己，今此二字次第與前序文同，義意一等故不可異。今謂添謂添足補助義也，削謂削除去非義也。謂初一聞未及周備，故後更須補助，及廣引經論證成師說之是，及己於師或有略釋之下更助演暢，故玄序云或以經論誠言苻此深妙，及以文中時有私謂等言，此即補助之義明矣。名之為添削除義者，謂破古師釋不當也。夫破古釋必先引其釋、後辨其非，故淨影法師每破古人，皆云先述異解、後明異非。今前序云或標異解即述異也，此云削者即辨其非，兩文互舉共明一致，是知添則直明己所助成師說之是，削則明己斥異非以顯成師之是也。是則師資傳述之道，盡於此矣。如此，則上下文義允會，既當且易，孰謂不然？思之！思之！又復此言，更有由矣。史傳之中，皆云仲尼依魯史而修春秋，筆則筆，削則削，淤夏之徒，不能措一詞。又漢史修書，皆云筆削。筆謂潤飾使其文，削謂去其蕪濫令其實。文質相半，君子之道。今聊用彼言勢，故云添削。削即去除也，添則加飾也，正謂修飾也。語云修慝，謂故惡也。此則於前文義，益更明矣。此尊者，皇朝貞觀六年去世，時年七十有二。修補之時，既六十九，即貞觀三年矣。此蓋修補畢之時也。所以經爾許時方修畢者，以大師滅後，一宗教門，獨當其任，講授述作，庶事殷繁。又屬隋末，天下擾冗，復以古講，不講章疏。以此諸故，經爾許時，方遂修補。正以大師願力深廣，末代有此良緣，斯文未󴘡。不然，後學殆不獲聞，誠可悲矣。後之學者，豈不深慶幸哉！

初言委釋等者，正結示前已釋通名也，謂委悉細解釋也。經題謂妙等字，即是名也。爾雅云：題，額也。妙等五字，秘典之都名，標署置在一經之首，如人面額，一身之最上，故名為題。亦去聲呼，其義無別。如上說者，如前玄義一部十軸之所說也。前談玄義即委細解釋妙等五字義竟，故云委釋等也。以此結文，足知此文是釋文句，不應述也。然玄義一部都有五重，謂釋名、顯體、明宗、辨用、判教。釋此五重有通有別，通謂七重共解於五，別則隨其當章別釋，亦即略廣義也，具在玄文。然別釋經名，文近七軸，釋餘四章則略不然，故云委釋等也。今謂釋名有通有別，別則如向所說，通則不爾，五重十軸一部之文並是釋經名也。所以然者，以經現實，唯名與文五章共釋名故，後之四章因名起故，名一是總，餘是別故。又以後四顯成前名義故，是以光明玄義初云釋經，為二：初釋名，次釋文。釋名為五，即列五重玄義，以是故知五章通是解釋經之名也。今則正是通，指前談玄並是釋名，故云委如上說。既含通別，何以知通而不指別？如向文義已章，何須更惑？又經只有名文，前開五重名為義，只是釋名，恐人不知，今將釋文，故先結示五重並是釋名，以起今釋文也。以是故知通而不別。問：古今釋此名者，或三數紙極廣不逾一軸，而今獨此廣者，何耶？答：夫名說一部要旨，一要之旨必備五重，釋必五重方會其極。況此無方之曲，約五佛以開權顯實，歷三世以發迹顯本，總諸經之要會，極法界以為名，自非昔日鷲峯之上親承此世，寶山之下獨得入權實本迹重玄之門，見五時八教深廣之心，以闡斯幽致者，則此無方絕稱之首，何由能顯暢哉？十軸猶擬簡約，安得以嫌繁廣？故大師談玄末云：我以五重略談玄義。斯言信矣。又傳末云：備可三十卷，略談前分十卷耳。古今釋者，未探大體，詎識幽宗？各計所習，竟隨意見。蘭菊可以一時自適，豈可以為通致？明者自會，不俟繁詞。問：論中何亦不然？答：論中非直不明其五，品乃未具其一。何者？論只因釋無量義名，略釋法華之義，又只直解蓮華，亦不釋於妙法，法之與譬並未可解，故云未具其一。且論釋文猶極多闕，況於文外而能具耶？蓋品隨方時宜示，未可以為通准。又諸論經釋，於名或有或無，於文或廣或略。餘論多無釋名，佛地論中略有智論，金剛則廣法，涅槃則略西方。既而不一，此方固當有異。以此為論，則今五章委釋經題，盡其要矣。謂不然者，何其野哉！然一家解釋餘文，亦明五章，而不然者，餘經所說，未章出世本懷，未明三世利用，談體未易其方，題名不稱為妙，故雖五章，粗點則可。此經反是，故釋不可尋常。此既已廣，後則不繁，故釋大經亦粗而已。順佛意故，文云已今當說最為第一，正以特出三說之表，故稱第一。以第一故，故立第一之名，不為殊常之釋，安能顯於非常之名旨哉？所以此先結釋總者，略有四義：一、以總別兩名連題，經首既釋總名，別為部表於前。今若便釋別名，恐後乍見不知其然，故將釋別先結其總，令知其總有在故也。二者、即是結前釋經玄義，起後釋經文句。三者、二文並是解釋，而前直從所，今正示其能，故特爾也。署署將今學此經者，備必兩本。何者？若單學文，但識文不知義；單學義，但知玄義又不知其文。又雖知通義不知別文，雖知別文不知一一文具幾義。又學義不知文之從，單文不知義之多少。若相帶合釋，則兩俱不通。思之。問：他人解釋多於文前別立義章，名為談玄，釋名以去並名釋文。今以釋名為談玄義，此復如何？答：此義亦已現於前矣。他人釋名汎爾而已，固宜多同於釋文。今顯名統一部幽宗，不可聊爾，故釋之稱為玄義。各有收致，故不同也。又世人雖釋名，未知立名之所從，故但云釋名。今彰玄名之要，故呼為玄義。問：諸家章疏文前皆明翻譯時事，今獨不明者何？答：名緣一部精要之旨，古今未顯，故須委以明之。翻譯世所常談，皆所共知，非為正要，故寄在後便明，不繁於先。特釋乃以閑亂其要，故不然矣。

自下第三、正釋別章。初一名者，章別二十有八，此釋初一，又對總題，故云別也。此既別一題目，正應在後方法文末，正釋序文初解之前。故淨名及光明疏中釋初品題，皆在科文之後，別釋序文之前。而今此中釋者，正以別名連於總題之下，承便釋之，諸家亦皆多爾。然其正理必須在後，尅體雖爾隨便，亦復無在光明疏中正明其實。淨名疏中復有二意：一者、正從實體；二者、彼初名佛國品。彼經正以佛國因果為宗，釋此題目必須委以此一向，須在體判後釋，不得隨便解也。然此一部釋品多在科文之前，則一家解釋成有兩體，然須知其所以。今通論其大體，乃有四句不同，良由章品文義有其通局，或互或俱故也。章品既爾，解釋固當隨之。何者？即如章名釋文，品名為序，章通二十八，序唯局初一。科名正說該於八品，品名方便，八中之一；譬說通四，譬喻初一；因緣通三，化城一；流通通五，法師初；本門通諸，涌出初一；化他通六，藥王唯初。如是六處，科之與品雖同處起，而科並通，品皆局也。即如品名分別功德，章名授記領解，領記但在正說，分別仍該正通，此則品通，此則品通而科局也。即如序段序品，此則俱局並通，不涉餘品文一段故。此前約句雖四，就體但三，可以思之。然此並約文也。若就義者，又有不同。即如方便，名雖正說八中初一，而義通該一部。又如涌出，名雖本序，義通正說。如此即名雖局而義通也。既知科品通局如是，則知科釋前後一合從之。若章通而品局者，必先科文而後釋品，使別名與文不為通所間故，則淨名光明疏中得其實也。若品名通而章局者，宜先釋品然後科文，使通兼於別故。若俱通局者，亦先釋品然後科文，使名與文並次第故。若品名雖別而義仍通者，亦先釋品然後科文，使知義意長遠故也。然方便一品，約文對章雖局，要須先釋品題，以義通於一切諸品，無此例故。大體既爾，而今釋品多在科文前者，略有三意，以接前通隨宜故，且從通故，從多分故，且作是釋。又非直一家解釋如此，只就經初題品，亦自兩體不同。何者？或連題通名之下，或離總而別題，雖兩不同，離得其體，故近代譯經而有此式。故義淨三藏所譯部初品名皆開派題，淨名初品爾正得其要，餘不然者，爾直趣爾。今爾以此仍便釋之，故一家兩釋不乖經之兩體。此爾解釋品章之體要不可不知，則覩異說皆不能會。又諸宗章疏多於此中便明二十八品次第得名之由，釋品法則一宗於此並不明之，學者不曉其意，爾遐他人於此廣以明之。此由闇於自宗，故隨他流變。何者？且品非章段，既不即為二十八章，何得於此便論次第？甚非正要。今並隨章生起，故不繁於此也。得名不同，爾隨釋名，以於此未了，再出尤長，爾非正要，故不論也。他人釋品多為四章，謂來意、釋名、釋妨、釋文。若今淨名疏中每皆三意，謂來意、釋名、釋文，其中亦有料簡，釋妨並在釋名中攝，以妨有無不定，故不別為一章。今釋此經，准後方法既有四釋，初因緣中約四悉意遍該一切，尚出諸表，況直齊等？況復三釋？曠代所絕，更何比擬？後文自見，學者宜善思之，無為謬委。

次當正釋序品者，此品得名者，一家明經得名有七，品名雖別，其得之由義爾如之(云云)。此品直從法為名也。於中初序，次品，後釋。第一初釋序者，然此序名其義乃多，古今諸釋牢能周備，後學隨見取用展便為多數，各遑異聞終莫其要，達其要者位其亡羊矣。今略會通庶自鏡耳。於中先汎論序義，後正釋疏文。初泛論世間事物之名及以義訓，次顯今意。初中或宮室左右屋舍名序，即如爾雅釋宮中云：東西墻謂之序。或帝王學名為序，如禮記王制云：有虞氏養國老於上庠，養庶老於下庠。夏后氏養國老於東序，養庶老於西序。殷人養國老於右學，養庶老於左學。周人養國老於東膠，養庶老於虞庠，虞庠在國之西郊。鄭玄鄭注云：皆四代學名也。或時節名序，即如世典常說四時名四序也。或琴調弄胤等名序，即如琴家譜錄所明琴有調弄胤等，並是彈琴之序也。或作述，文筆之前談其由致名之為序，即如孔子序盡、子夏序詩之流是也。如此等類並是世間事物之名，稱之為序。言訓義者，明世釋此序字之義音也。云序者，敘也緒也初也漸也，次由也述也舒也象也成，總括諸說不過於此，則前諸事物之名所有訓義爾並不出於此，可以思會不欲繁文。若今此名序者，即當前來述作之序義也。證信義當述序，發起義當作序，雖事義不倫，且據經名，故云同也。約名雖爾，若義訓者無所不通，故文中總別兩釋，則遍收前諸訓義盡矣。又爾雅云：東西墻為序。郭璞注云：謂別內外也。近代章記多取此義以釋兩序，謂通別於外、別於內。今謂修名雅合，尋義有乖。何者？彼直通簡，未必以一別內、以一別外，於此釋未能無惑。今直通取，由正不相雜亂，妙合今意，不宜別對，於後自顯。次正釋疏文者，文有兩釋，以有訓義之言，共以初為釋字訓，次為釋字義。今謂初約世典釋其字，次約佛經釋其義。又初約字釋，次約義釋，字局而義通故也。若世典所訓，序字只是之義；若佛經意，只此一字具含三種義也。世訓共是一義，佛家有三道理故也。又初直約字釋，次是約義釋。又初是釋名，後是釋義。後釋諸品，皆不出於此也，宜善思之。初標言訓庠序者，訓，解釋也，亦典教也，亦訓誨也，謂准世俗典教訓釋。序者，只是庠序之義也。此言有通有別，通而言之，兩字共顯一致，謂事物次第審當，體貌閑雅，無造次雜亂，故名庠序。別者，庠謂審詳，序謂次序也。故白虎通云：庠者，詳也，謂詳體義也；序者，敘也，謂敘長約也。鄭玄注禮記云：庠者，養也，言養其賢德也；序者，次也，言其進德有次序也。此兩釋雖少不同，大體不差。夫養賢即是尊尚於賢，必安詳審當，不妄造次乃可，故即審詳義也。又養賢本為審求禮義，進德有序，則能長約不亂，各舉一邊，故不相違。總此言者，養賢審法，法不亂也。進德有次，長約有序，人不亂也。人之與法，既不雜亂，則萬物各當其分，則天下亹亹，庶事可歡，故名為庠序也。此總攝前學，名養舍盡矣。今經言序爾，具含通別之義，次文自顯，正以含此兩義，故直一也。謂下是出其體狀，雖標序訓庠序，未知其事體狀如何，故釋出之。有三對六字，即此三六之事，悉皆庠序故也。此既約世俗訓釋，則事具通世俗，可以意得，不可文具。今直約經釋者，仍有異說不同，今亦不能更述，直顯其義，還用前來通別兩釋。階位之言，通於兩序，賓主問答，專在別中一分。階謂階級差降不同，位謂位分次第不亂，即其中布置位列。此諸事物，階級差降，各當其分，次第不相雜亂，故云階位。賓主是問答之人，問答是賓主言語往復之事。彌勒即賓問也，文殊則主答也。此約問答之事，以論賓主，非論土客之人。此事盛於儒家，而後學者，多不曉此，顛倒謬解，大取笑於有識，宜深思而慎之。而更別言此者，以此賓主問答之事最廣，又於庠序之義最顯，故更別言。正如先通證信，後別發起，及二各五，並皆次第審當，合於事理，此是階位之序庠也。彌勒先作三念，次陳六瑞，釋四伏難，搆四伏疑，令決斷。文殊先搆四難，次以惟忖，略廣見聞，然後分明判答，釋四僣搆，決令勿疑。此並審當次第，體狀閑雅，合於機度，即賓主之庠序也。總語此二，故云悉也。上來已作通別釋二字竟，今更別明二者，階位既是階級次第，爾可別釋序義。賓主問答，審定其事，合無疑惑，故可別釋庠義。即雙釋初標庠序二字之義。階位之義已通，更復特言此者，正為此也。經有此二，題雖一字，義合於兩，故約兩字釋之。正當學名兩義，可謂儒釋兼會，豈不美哉。文中雖有悉言，以合多意，故無妨也。此中且論當分體狀，未涉正宗，若便言之，亂於後義，幸宜思之，無造次矣。次釋義者，對前為名故也。已如前釋，於中有標、釋、結。初言經家者，若泛約世俗訓解，只是庠序之義如前。若依而今經家之意，立此一字具三義，義所以也，爾道理也。謂次由等，正列三義之名也。此三即通別也，三即別也，皆名為序通也。約事不同，故有三別，皆為表發正說，故三並通。三皆即序，故名三序。若望世俗所解及次釋中，此列應云漸也、緒也、敘也。若淨名疏，初名次序義，當此序義；次名由藉，當此緒義；後名敘述，即當此敘之義。若光明疏中，初名次緒，作此緒字；次名發起，即當此序；後名敘述，當此敘義。如此異者，一往似被後人改易，若會義理，無所不可。何者？准世訓釋，明此三字音義並同通用並得，故今互用無在。又三處名雖少異音義並同，今此不作漸等名者，理實應然，但正欲顯義，不欲與本字同其言音，故不然也。然並須以此一序字貫之，以是本故思之思之。初一通，次二別也。二序合說故有三也。何故二三？以正有一故有二別，有形聲兩別故有三，以當時宜故，或不待二則但一故，或有不具於三也。文雖不具，義必有也。次釋三義，一一皆先依經舉出其法，次顯其義，在文可尋。若欲子細盡其勢數，一一皆具有四，謂微、列、義、結，結文皆是結體義兩，故其然也。且初釋次，先微已言五事者，在經可知。今指通序雖或六七，尅實唯五，即此五事為次序體。冠通平去，今從去呼，世謂加冠於首為冠，即置戴著之義爾。冠冕之義首者，爾雅云：始也。始即初也。阿難望佛別義以去並名為經，通在別序之前，故云經首。且次非首義，豈得將首以釋次？今謂不然，序有其三，此一次第宜最居其初，故云次首，文望正說亦次居故也。淨名疏云：夫著文初名之為序，今如是等是佛經之次首，故名次序。光明疏云：居一部之初，冠眾說之首，故名次序。此釋皆言佛經並望正說，次第居初故也。即前訓中序訓為初是矣。若云冠即是首，首即是初，應云初序。而言次者，正說之後方有此序，名經後序，從遺囑故名首序，從經後故名次序。若云眾次之首，是通途之次耳。今謂冠即是首，義所未聞，付之後學。於昔未見大師兩釋之時，爾曾講致此義，謂為深詣。及尋大師兩釋，乃知甚非。今人猶執所棄之非，已為正是，良以不達大師所釋之意故也。後學多有不能深見，皆以之為至當，今更助以明之。何者？經有其二：現在、滅後。約佛在經，則是次後；約滅後經，即最居初。今正約滅後經，次第最在於初，故云次首。則由迷兩序以下，全為經也。次首之義，已如向釋。又初次者，謂初結集經時，心先置立此事，為後正集而作次第，故云復爾。若相即者，同是一經之萌漸故也。又入佛法，信為初首，此之五事，正為末代生信。此就行論，爾次第最居初首故也。如此釋者，何所不通？非直於此義無所傷，於前大師兩釋，義益明矣。思之！思之！次釋由中，言放光六瑞者，瑞有二土各六，而光一瑞，是此土六中之一，居此土之末。他土之首，通於二土，餘瑞則別。今言放光，復言六者，則通收於二六。瑞序之文，盡於此矣。言起發者，謂機教也。兩字有通有別。端者，本也，首也。五並發起，瑞一最為首，正之因藉，故云端由也。餘四並以此為本，正說諸義，並因此起，故文約瑞，用表十妙，故是為本為由。本自攝末，故眾集不言。疑念非本，自屬於後，爾不言也。不然，端由之言，爾不易矣。故注者云：將澄源合故，放光現瑞，開群疑之幽端，總眾品之清胤，故曰序也。此言正與今文意同而釋會也。准於俗訓，此即當彼緒義。故春秋疏釋序字云：序者，緒也。謂舉綱要，若絲之抽緒，故名為序。彼釋序直如此而已。而言若絲等者，謂如絲者，抽絲之時，先舉其綩(綩，本也)，名為絲緒。即絲之端本，取絲之由藉，故名為緒。說經著文，並與彼同，故名緒也。次釋述序。問答釋疑，即其法也。正說弄胤，是其義也。用此問答，釋為後正說，而作萌漸。如彼彈琴之弄胤故，即敘述序之義也。言弄胤者，寄事釋也。如琴有調弄，弄有正有雜。學心先雜，然後乃正。故禮學記云：學不學操縵，不能安弦。釋云：操縵，謂雜弄也。弦，謂琴瑟之屬也。言人將尋琴瑟，若不先學調弦雜弄，則手指，手指不便，不便則不能安正其弦。此言學須有漸故也。此事古今共用，故今爾借以明，故云爾也。現瑞表發正說，但事隱而眾疑不能虗佇於正說，要假言述事章，方致正說。如彼彈琴，雜為正之，由漸故也。然弄是調弄，胤是繼續，故世以曹嗣為胤。古書疏釋序義，引毛詩傳云：序者，緒引發於前之義。今即敘述，續前瑞事，發後正說也。正說如正哢，敘述如雜弄。正弄家之雜胤，正說家之敘述，故云正說弄胤。弄字本不從口，世俗加之釋者，便為鳥鳴弄口，以教其子，此固不可。又他章疏草濫，變為呼徹，便作呼召徹跡之解，深可恠矣。復有釋云：字設正作挊引，謂心喜暢舉手之貌也。此皆謬矣。又引字古來道俗皆作胤，今並改為引，此爾復人之過也。雖兼有其義，全須依本，所以用此釋者，正以聲發聲，事得其類故也。次總結云具三義者，經正有二，故序有二，約文乃有三事，故一序之言具此三義。准望後明方法中應具四釋，此文即當因緣釋也。因緣必四，今此如何？皆約文外別作委悉。今輙謂文內自足，不取別作，直依此文。文中總別兩釋，總一別三即是四義，何更別作？何者？初明訓釋即是世界，世界總論世間名義。今初總明世間訓釋名相故也，大經不與世諍也。次序既是通序，證信為人明矣。由序發起正宗妙道，固當第一義也。述序斷疑對治，不俟復言，此乃作者云本，致不敢輙為異也。為順經文次第，故第一義在對治前，後疏文中亦正爾也。後釋諸品大體皆同於此，學者請慎而思之。若次約教等三，後明方法示相，文中自顯，故此不俟論也。問：此品之名應非佛自立，何得有四悉意？答：立名本依於義，品中含此四意，故以一名貫之，故雖非佛自立，四義不可闕也。問：何不待釋品竟而便此明四意？答：序名則別，品字乃通，第一簡次而已。以通簡並非要，相從歸別，故即於此以論四釋。復釋諸品例爾，思之。

次釋品字，於中三句翻名，正釋元立之人。翻者彼此不同，經中既有彼名亦宜知之，故更出此。對顯品者，別義、類義、分義名之為品，謂望餘品不同故名別，當分同故名類，聚為一段故云分也。雖有三義類義最要，但舉此一即顯餘二，故今特名之也。故淨名疏云：經中文義同者聚為一段，故名為品。此皆取類義也。律中篇論中捷度儒典篇章，其義一也。下明元初置者，以經中品名或有或無、或同或異，如此必由其人不同，故須辨其元由誰之所置然也。於中先泛約餘經論，次以顯今經，正以品名言通一切，故略約一經一論顯以三人。初約梵網，彼經如何知是佛說？他云：經初題云盧舍那佛說菩薩心地戒品，故知是也。今謂此言未始異於經家，豈能章於佛說？故未可會。今謂即彼經初云說我心地法門品，此即盧舍那佛自說故也。結集如大論者，師云：即大論所述大品一部，結集之家本唯三品：一序、二魔事、三屬累品是也。若准叡師大品序云：梵本唯序品、阿䟦致品、魔事品有名，餘者直第其數而已。此兩說其數同、一名則異，未知所以，待更撿論。然既並云本有，故知並是法集經家置也。次出譯人，即是梵本或無或少，至此譯已而添足也。如羅什者，亦指大品經也。如前所明本唯三品，什師姚秦之時譯訖，仍隨其義類加之成九十品，然其八十七品名雖什師所加，而其分數本來自有，故叡師序云經本有九十章，而但有三名也。彌天安師舊大品序云於九十童中無復疑惑，正謂章雖九十但三有名，餘直第數而已，無其別目，故此加足亦有由致，故此即是譯人添足品也。復有添足而非譯人，謂後修補之人也。即如彌天光序中所明經本無品，後人之所置也。又如大經前法顯譯本品多，後曇讖譯本品少，以後嚴觀二師及以謝公依前顯本品名以添後本是也。如是則知立品元由總成四人，諸經立品之人不出於此，略舉其可知也。所以立者，以文長遠，尋者莫究其流，將令尋名識其義類，引用便易故也。次正出今經立者，於前三四但有，其二三四仍略無也。指藥王者，經云佛告宿王華，若有聞是藥王菩薩本事品等，既云佛告，故即是佛自唱，此文猶略，應云今達多藥王是佛自唱，達多品云佛告諸比丘，未來世中若有聞是達多品等故也。餘品則無此言。次經家指兩品者，以兩必皆直云說是妙音觀音等品時，不舉佛言，故是經家。次總持嚴王普賢品等同此，不能具舉，故云等也。譯人未聞者，如前大品則有記錄所出，此文則無，故云未聞。譯人既爾，助置故亦無也。然餘品既無佛言，又非譯者，多並經家所置，但以品末不結聞益，經家之言不顯於義，須並是經家置也。思之。

後釋第一者，諸品二十八也。第者，次也，居也。一者，初也。經品二十有八，此品次第最居初首，故云第一。儒者更一釋云：第者，審諦也。一者，數之始也。既諦定其篇次，以此居首，故云第一。上來釋別初一題目已訖。佛赴緣下，第三，科判經文句也。將欲解釋，必先舉領提網，令知聖言有宗，領會之易故也。於中仍先泛論科判大體，然後乃正科判。初中文雖不多，意不易得，說者異見雖多，並未會於體。今且隨文，似合為三：初有五句，明全不分之失；又佛說下，次亦五句，明分過分之失；蓋若過下，復有一句，雙結釋前兩失。如此意者，舉此之失以明於得。如何為正？明全無與碎失，宜須有而處中，則為得也。且初五句者：一、佛說；二、經家；三、論者；四、古講；五、後代吏。此五句為三：初三，明西方聖人不分之得；次一，明此方古師不分猶可；後一，正明於今末代，若專用之，則為失也。此三雖後，後由於前，前而前為得，最後明為失也。次失得中，意亦同此。初句佛是能說不分之人，緣是不分之由，貫散即是不分之相狀也。能說之人有五四，皆以即所發所為也。此所發所為雖多，如後所明，要不出於四種，謂即四悉意也。聖鑒機緣，直宜聞此貫散之說，便得解諸法相，生善滅惡，悟道之益，故不分也。散是長行散說，貫是偈頌章句之說，收束文句不散，如華在貫，故名貫也。如來說教，雖有五八不同，義類區分，則有十二之別。就相差別，都則有三，尅相不論，唯有二三，謂頌中有二故也。對散只一，故唯二也。今言此二，都攝十二分也。而言華者，秀美供養莊嚴，能散果實，以喻如來所說，其語美妙，供養一切莊嚴，顯發一切之理，能令聞者因以得於道果，故名所說以為華也。如此但是所說相狀，故非分節，物以悟道，故不分判而為得也。次結集者，即阿難等奉命聚集如來當時所說，置於皮葉，傳益後代機緣，故云結集。案謂依案，既傳佛述而不作，故直謹依案也。次論即西方聖賢所作諸論，諸論雖多，不出二種：一者通論，通諸經中要義；二者別論，別釋一經，近代名為集義，解經義亦不別。就別釋經，論中亦有分與不分，然古先聖亦多不分，即如大論等也。後代則漸有分節，如世親法華、親光佛地論等。今據一類不分者說，分者在後明之，皆不分者，結前三說，並不分節科目也。並以時方機宜，直爾皆得利益故無，故並不分而無不得也。次明此方古講之師，不分猶可，未大失也。古謂佛法度此以後，至有科說以來，但直唱經文，消釋言義而已，不先科節名句文也。此古所以不分節者，以法初度，經論猶少，未有分節體勢。此方儒訓，又無其事，人根猶利，學者亦不在於專釋文句，粗得其意則已，故並無料分，故亦未至全失。次明古來如是，雖猶為得，於今末代，若相承習，專用古人之意，直爾散釋，一向不先料分，則後生晚學，始不識經文義起盡。以時漸末，根緣轉鈍，不能玄達，隨文取解故也。殆，危也，幾也。幾(音巨依反)訓近，近猶未切。郭象注莊子云：幾，盡也。正當此意，即是今也。言起盡者，即始終也。夫義有多途，說之各有始終，故名起盡。夫科節者，必舉文之始終分齊，以立名目。即如云從如是以去訖品，名為序分等。作此科分，即是明其起盡。覩此科分，即是識其文義之起盡也。既不識經文義起盡，則不解經要意。既不解要，憑何修行，致於利益？如是則徒謂解經，終為無大益，故不可一向全不分節，故必須乃可。

次增一下文，今釋彼經藏開四所筌及例開餘二藏。初明四所筌中言深義者，真諦之道理也，或即出世二諦之道理，故次言人天世間也。言明人天因果等者，此四並是小乘出世得道之教，何以如此不同？今准玄義，明此四筌有通有別，通皆明於四諦，故皆並得小乘道果；別前如此所明，今正從別多分以說故也。若準近代及法住記中所說，有五阿含，更有相應阿含，并前為五，而論經皆但明四也。新名阿笈摩，翻為淨教。次下別開餘二藏者，以三藏各復更有多別，如向經中但開經藏為四，略不開餘二藏，故更例以明也。言律開五八等者，於此文中先隨世說，後顯今意。初者，謂於一律藏中更開如此五八之別故也。謂佛滅後結集之時，優波離八十度昇座誦出，名為八十誦律，總為一大毗尼藏，傳至百年未有分流。至百年後毱多聖者之時，有五弟子各執一見，不能均融齊一，遂分一藏以為五部，故云分為五部。言五部者，依大集經二十七說五部，謂：一、曇摩毱多，此云法正，亦法蜜多法藏，即今曇無德四分律也；二、薩婆多，即一切有部；三、迦葉毗，此名重空，即解脫律；四、彌沙塞；五、婆麤富羅；六、摩訶僧祇。如是五部雖復各異，不妨諸佛法界及大涅槃。問：經文既列六部，何故結勸但言五部？古人釋云：僧祇遍覽五部，不別執宗，是故據宗但唯五部。故大集云：廣博遍覽五部經書，故名僧祇也。然五部之名出大集經，如向所引。此即如來在時，玄記未來有此五別。若至後分時節及以因緣，如前所明。但是自古西來三藏傳說，諸家或云長耳三藏口傅，或云真諦三藏說也，故並無的典據。若文殊問經及宗輪，則明分一律藏為二十部，仍前後經於多時。今且依大集及古若傳作此說也，此即開為五也。言及八十誦者，約本說也。八十之義如何本末？分五之時總名八十誦律，即於一藏有八十誦，亦義當分為八十段也。上隨先說竟。次明今意者，然八十誦既是本，五部是末，何故先舉其末，却取本云及耶？答：淺智不達見聞，皆生警恠，以為顛倒。今略言之，此有二意：一、為對於前後開段數便故，謂經藏開四、律藏開五、論六八故也；二、為章末攝本，亦於開分義便故也。准大集經，五部之名是佛自唱，八十之稱滅後方有，此則本末可知，豈同常見？今文正順此意，則現未兩重，本末一言收盡，不違聖意，彌顯分節之方，豈不盡美？人不達此意，謂為顛倒，不知自誤，何其野哉！

次明開論藏中，初標開段數，次列其名。初列六者，此名從來未顯多有嫌疑，今明此六為五：一且明此文所列之六，二明餘文別更有六，三明所開之六足是何等，四明今用此六之由，五明文中似合兩意。初且明此所列之六名者，文引阿含明六度為六足，略舉六中之三名也。此還是前所引增一阿含序所明也。彼明三藏，如前所引之後頌云：菩薩發意趣大乘，如來說此種種別，人尊說六度無極，布施持戒忍辱精進禪智慧力，如月初還度無極觀諸法。此即六度文也。所見經文如此，師之所引少異，多是經本錯誤不同故也。文意一往即以此六為足，故云六度皆足也。然是增一經中所明，何關論六足？意謂經序頌作此說正明有論，明此六度名六足論，以大論中有六分毗曇，成論有六足之論，經論相符故以為也。次明世更別有六足論者，如寶法師釋云：一集異門足論一萬二千頌，舍利弗造。二法蘊足論六千頌，大目連造。三施設足論一萬八千頌，大迦多衍那子造。以上三論佛在世時造。四識身足論七千頌，佛滅度後一百年中提婆設摩造(此云天寂)。五品類足論六千頌，即佛滅後三百年初筏蘇密多羅造(此云世友，舊云波湏密多，此云天友)。六戒身足論六千頌，亦世友造。後至三百年末，迦多衍尼子(此女聲呼與前別也)造發智論二萬五千頌。前之六論義門稍少，發智一論法門最廣，故後代論師說六為足，發智為身，此上七論是諸論之根本也。並唐三藏將來唯施設足論未翻，餘六並已翻訖。若人破云：前之三論既在佛世，如何却與佛滅後論為足者，今謂若爾，何但前三不得為足，則前六論並不得為足。如前所明，前之六論並在於前，發智最在後故也。此殊不曉身足之義，此約多少以為身足，誰論前後？大論六分正同之也。三明如前所明，既有兩箇六足，不同論藏所開之六定是何等者，今謂準望教義，正當向之六論為六足也。何者？此六足名出於婆沙、智度、成實等論，然此諸論並在六足之後，如前所引，故於其中有六足之言，皆指前六論也。故古毗曇序云：八犍度是其體也。體即身也。別有六足可百萬言，今無以譯，慨恨良深，此其證也。此又未之甚信，今更引大論文。大論第二辨初結集三藏，明佛在時初說阿毗曇竟，次即問曰：八犍度阿毗曇、六分阿毗曇等從何處出？答：佛在時，法無違錯。佛滅度後百年，阿輸迦王作般闍于瑟大會，諸大論師論義異故，逐有別部名字。從是以來，展轉至姓迦旃延婆羅門道人利根，盡讀三藏內外經書，欲解佛語故，作發智經。八犍度後，諸弟子等為後人不盡解故，作󳺎婆沙。有人言：六分阿毗曇中，分別世處分是目連作。六分中，初分八品，四品是婆須蜜多菩薩作，四品是罽賓阿羅漢作，餘五分諸論師作。有人言：佛在時，舍利弗解佛語故，作阿毗曇。後犢子道人等讀誦，乃至于今，名為舍利弗阿毗曇。大迦旃延，佛在世時，解佛語故，作昆勒論(秦言篋藏)，乃至于今，行南天竺。是阿毗曇三種：一者、阿毗曇身及義，略說三十二萬言；二者、六分，略說三十二萬言；三者、昆勒，略說三十二萬言，是名阿毗曇也。此前一段並是大論文也。前問中有兩，義兼於三。答中有三：初至作󳺎婆沙，答前八犍度毗曇出處；有人言下，是答前第二問六分毗曇出處；是阿毗曇三種下，總結束前，兼答前等字也。初答作八之時節元由，即前最後明迦多演尼子作發智論，名為身論也。後結云身也。次答作六分之人時節元由，即前作六足論之人者也。分即足義，前明論雖有六，人但有五，以世友作兩論故也。今此論中亦爾，人法數並齊也。目連、婆須蜜多、罽賓羅漢、身子、旃延，即五人也。婆須即前世友作兩論主，羅漢義當前天寂識身論主，其中雖有少殊，大體同也。以是故知論開六足，定是六足論也。或曰：論結旃延在六分外，何得以為六數？答：向來已云少有參差而大體同，何更此問？大論釋義，每皆順於世間，多緣不自專定，隨順世間，不與世諍故也。今從多教義，故不惑也。四、明今文由者，既必是彼六論，今此文中何故指經六度名六足？答：此有由矣。諸論雖明論藏有其六足，但舉總名而不出其六體，又不出其名義，古來亦未有能知此義者。而阿含經中初分三藏，次開四含，後頌更明菩薩六度。丹丘當時既無的據，又餘經中多說六度為足，意謂六足論者，即是別明三藏菩薩六度之法，能有所到，又能滿足，義類相當，故將以釋，蓋亦斟酌一往意耳。或曰：如前大論所明，丹丘豈不見於論文？答：論中名為六分，又復參差不定，又不釋其得名之由，聖者且猶若是，餘人何由能知此事？今見近代翻譯解釋，事義章顯，方知論文是同，可會古今，更有甚於此者多矣。此蓋少少，未足疑恠也。五、明文含兩意者，正由文中等字故也。舉經說六，舉論八身，等取六足，故云八等，意明二六並是故也。若不如此釋者，文之與義，並不可會。若得此意，何所不通？學者旨善，思而演之。次釋捷度八者，謂業、使、智、定、根。大見雜文中根，性亦是根也，道即是智，新舊名異，略列於三，等於餘五，故云等也。捷度梵音，此翻為聚，謂八法聚，故云八種聚也。於一論中，開此八聚，故云毗曇開八，捷度八種，名義晧然，非此中要，故不須釋。此八即前迦多衍尼子作發智毗曇論，開為此八聚也。然六與八，略廣而已，六中一一皆有八種聚義，但各稍略，故名為足，足即支分義也。發智八聚最廣多，故為身，身體聚義，如人身舉手足，手足名支，支即分義，即分義故，大論名六分也。如上開佛一聚，為三藏四含，律雖以後分五，佛在已唱其名，經家流傳，論開六八，半在佛世，並是集佛所說，未即同於論開，故相從例前，並為第二經家聞也。

次明此方人師承前西方體勢，便有分節，後漸繁失。此句亦即對前古講不分，此復有分也。此中初之兩師，當時粗有，未甚委悉。又據下兩方云轉細，故知上是略也。初略舉東西兩師分節消文，為此方後代分判消釋之祖首也。兩師各有時節名處，河西即關內也。故大經疏云：關內，𠗦也。𠗦即東晉姚秦時僧什師之學徒，作法華、百論疏也。江即對彼河西，故言江東。大經疏云：江外，以內外相對言也。即宋朝吳興小山僧也。二師具如本傳。取此意者，取前西方三文意也。以見西方經論既有此事，此方宜然，故取例而分節。節即科，分目而名目，科文起盡為節，立名名之為節目。既取經論中勢，剏用分節消釋，故未周備，粗略而已。問：如法華論，乃是後魏留支翻譯，二師何得見論而云取此意耶？答：通指前諸體例，何必局在於論？言其通取如前意故也。問：若通論科判，則彌天最為濫觴；若別論此經，則融師特為創首，何得云此二師為其元初？答：若論大分，論經為序等三，分此經為九，則如所說。若隨文細分解釋，則前二師未為初，此二師方為首，其如兩家所作之文，故所問非今之所論也。次兩繁者，承向略有事便肆情，以為不顧其道可不，遂至繁碎過其當也。於中，初句總斥末代諸師，次別出光宅。言末代等者，從前二師以後，乃至陳隋之間，總名末代。左甚繁多，謂細碎之極也。前之二師，承前體勢，取意科分。解釋以後，相効漸增。至大師之時，蓋為繁碎，故云末代尤繁也。通雖甚繁，若最甚者，光宅轉劇。光宅，寺名，即今上元光宅寺也，即是梁朝法雲法師，具如本傳。言轉細者，繁碎之極也。今既未見其文，故不得知其細相狀。唯如記中所引，國初金華永案寺曠法師，時稱得道聖者，講三論，著法華疏。初云：自梁陳以來，解釋法華，唯以光宅獨擅其美。後之學者，一槩雷同。雲師雖往，文藉仍在。吾鑽仰積年，唯見文句紛繁，章段重疊。尋其文義，未詳旨趣。以此故知其細明矣。自下結前總別繁碎之失。如前雖明繁，未知何失，故下結以明之。於中，初是丹丘正斥，次引他人意同。又前繁碎有通二，今此二即別擬之，有此義矣(云云)。初云重雰等者，此喻有四：初一喻碎科文，後三明其過失。雰者，依證契大乘經，謂總語煙雲塵霧能障虗空之屬。重謂交雜委積濃原之皃。通平上呼，總喻科文繁碎，章段重疊之皃也。翳，障蔽也。大清，大虗空清天也，喻教所筌之大道理也。三光謂日月星，或云喻三軌，或云喻三智，或言體宗用。今謂正喻三觀，如下釋三光天子，正表三觀智也。何者？上喻理境，此即喻行，行之要莫過三觀故也。為通平去，平則被也，去則因也，宜從去呼，謂因是也。戢陰藏，耀光明也。問，求也。津要，度處也。貴是愛重尊尚，亦要取也。總言失以濃原，烟雲塵霧之屬交雜亂起，便能障蔽大虗清天，令日月星辰無復照用，求要路務速達者，非所也。喻夫聖人設教，為明天道，顯於要行，令物尋教識理，修行會體。今乃曲碎科分，理既不章，行又不顯，於物無用，失其要旨。故有求其要致，務速達於道者，所不取也。過失既爾，故必不可繁碎。次引他人意同，非獨於己，他人同嫌也。若別，即行光宅也。言曇鸞者，北齊高僧，具如續僧傳中所明。謂若細科雜礪，如烟如塵，皆能障蔽於一切，正以輕細故，致斯過患。所喻過失，並不殊前也。礪，磨精也。精者曰砥，麤者曰礪，並磨石之精麤，非砂礳之巨細。幸諸說者，無謬委言。然並非此中意，本正作碎作例故也。講者相効，直依文說，曾不究其源由。今謂此文似誤。何者？此乃劉虯注經序中之語，非關北齊僧語。既總不知，今須略述，令知之也。彼序文有三節：初序經由及注釋意，次序諸品次第源由，後序分節利害由致。初序末云：謹以建元元年，於涉屺精盧互相諮訪，共為注解，要令義精意滿，理圓據足。然委精盧主沙洲德鸞揮筆紀載(云云)。次於第三序中，先述斥古來大分章段已云：又承先說彌聞穿鑿，碎科烟颺，雜例塵飛(云云)。以下略出碎雜相狀，即明承前大分之後，後輩彌見細分之失也。今此正引彼文，則正應言注者云等，又併可云德鸞猶少相近，而言曇者都不可也。又彼正作碎作例，今作細礪，亦並誤也。或云：準僧傳云，此師來至梁朝，應是其見此注別用，今從復說故也。此更不可，正應據本，豈却從末？或云：何妨彼師亦有此言，但是開合，故今引用仍有少異。此亦不可，且南北處乖，劉是天下名士，注經多為引用，足可授據，而棄此近勝，取彼遠劣，非所應也。又尋此文，從向破失以來，並多用彼注家體勢，如前所引，故知定不然也。但不知何至如此乖謬，亦如觀音廣疏中釋偏袒義，引決中明須賈賈事，本是范睢改名張祿，正應云須賈謝過於范睢，又乍可謝言過於張祿，猶少相近，而本皆云需假謝過於張儀，彼文雨字兩重錯誤，一與此同。此皆是後人不曉其事，輙爾改易，故至於此。大經疏中其例甚多，皆後人之過也，非關由來爾矣。此前並明專事碎科之失若是，故不可也。

旦初龍師應如本傳，未暇尋撿。此師分文凡有三節：初約序等三分，次約形聲二義，後約因果兩門。彼作此三意者，正明文含此三義。後一約意，初用彌天師意，次二是其自意。初三不出文處，應是與後今家初三文處是同，故不出也。次雨義中二十七品總舉其文，統唯兩種，雙標其義。當時經本猶闕達多，故唯二十七也。統是總要之義，謂總要而言，唯此二義故也。文中舉示，初文分齊標示一義章名，後釋出其所以。謂如來一代言說教化唯此兩種，此段經文說之，故云言方便等。言即言說，謂明說即聲教也。文如何說知其然耶？即引釋之理一說三故也。理一是說其實，說三是說方便。真實謂言道理唯一佛乘，為物方便說三乘也。略廣三周所說只是此二。以是故知，此初段文唯明此二。故者，所以也。以此所以知其然也。仍有序、正、流通之別，故有前十品也。下釋次義，亦有文名，所以可知。謂如來身有此二種，此下經文明此二也。文如何說而知其然？即引釋之實遠等也。實遠是身真實也，唱近是身方便也。真實久遠成佛，故言實遠；為物方便，故唱近成。略廣三世所說只是此二。以是故知，以下經文唯明此二。故義只如前說，亦有三分之別，故文起盡。若是由來此見，而人皆謂不然，於後偶然見彼宗徒著文建立其義，與昔所會曾不乖違，故知理數致之然矣。以觀眾釋，都不附近，亦以甚失，且略如是，未遑委悉。若準嘉祥所述兩文，乃云初至安樂行，次從踊出盡經，為此兩章各有序、正、流通，與此文處不同。更有一家述瑤師云：法師品前明言方便、言真實，從多寶下至神力品顯身方便、身真實。此則初段正與今同，與藏師異；次段不同於今，又異於藏。今次既云並同，不知何以此異？多是章疏流行，後人改變，或復傳說謬濫然致也。雖少不同，終是二門各有三分定也。次二門者，前二顯佛、化兩義，此明前兩意，只今成一乘因果，重顯前意，故更明此二也。既直是前兩意，何故示文初中不言序，後仍至安樂行？然雖是前兩意，或直且就正宗言之，故前不言序，復亦直踊出已下，或亦不必盡經也。以持、塔、安三品有兩向義，成前故仍屬因門，起後故即屬果門，則前約起後，今約成前，故有此參差也。若依嘉祥述其文處，則正齊也，則四品亦是流通因門，故嘉祥有三也。彼所以以此前為因流者，會三歸一，正命成一乘因故。次為果門者，正顯如來遠果，命前入一乘因，成一乘果，故除其遠。由尅取文義，故齊此品下也。

次言二師同者，謂南齊中興寺印法師亦如本傳，瑤師如前。言分文同者，准嘉祥疏，初述龍師分文，但有前來第二一意，更無初三及後因果二門。於第二中仍有少許不同，謂初十四品明言等，後十四品明身等，兩文各有三分。當時未有達多一品，應是藏師取意說也。彼述龍師直只如此。次述印師云：印法師開此經凡有四段：初序品為序方便；訖安樂行開三顯一，明言方便等；誦出品下訖分別品初彌勒說偈，以前兩品半文開近顯遠，明身方便等；從此以後盡經是流通分。又云：彼雖云安樂行前是因分，然見塔以下三品亦是果家宗之由漸，故須兩向望之。何者？由見塔多寶助命覓通經人故，便有持品及安樂行流通於因，故屬因分。次有踊出菩薩正為壽量之由，由前命覓故出，則前三品亦有成壽量說義，故須兩向論之。今謂此述印師之文雖有少許異略，而即具有前來三節之義。何者？中間兩分即是龍師初三段中正宗分也。故知三段文處與今初三文處是同，印師開正為二，即當龍師第二統唯兩種義也。次論因果，即當前來第三因果兩門義也。少異大同，故知其意同也。所以嘉祥不言龍師三重者，或所見本不同，或不見其本文傳說變異故也。或論大體是同，未必一向同也。印師同既如此，瑤師如何近代章疏並不見明，嘉祥亦不見述？今曾見彼宗流，略述彼師義云：瑤法師科品雖有二十七，統而略之，二方便、二真實也。故經云：開方便門，示真實相。法師品前通明言方便等，寶塔品下至神力品顯身方便等。今觀此判，即含前來初大為三及次為二之兩意也。何者？既言直至神力，故知後是流通，後既開其流通，於前固自當序，故知二並正宗開出，故此一言即含三一兩判意也。又其於後更約兩門明因果義，則三節具足，以此故知三家大體同也。大體既同，略釋彼意，亦並已如前竟。然有習彼義者，謂前言身之義獨得於瑤師，光古絕今，廣約十義以建立之，大略如前，不能具述。彼意雖爾，今不用者，意復如何？若初約三段名及文處，與今初之一意不殊，固無間然。次約言身判者，此未盡其深要。何者？兩門各有三密之化，又各有權實及以開顯，直約言身，權實各失其二。又開顯之義不彰，雖引開示之文立名，但得其所，全失其能，縱言義具，名終不可，況經中遠近之義都所未彰，故所未可命。但約迹本兩門各明開顯，則多種三密無不都會，以是故所不用。次約因果門者，兩門若師若資，並有因果，具在經文，不能具引，故不可偏判。今約二門開示，則並無遺，上玄義中廣破此義，故不用也。

次述一家分為四段，亦略不出，其人意亦如前。此師立此四名，全當諸家不遠，今無以易。但為一時便開為四，望一經則為長剩，望二門仍不足，未全無玷，故亦不用。次述光宅人處，並如前明，大分為三，是用彌天師意。又不出其三段文處，亦應與後今文處同，故略不出，如前已明。二序之文可知。正分因果之處，應從方便至安樂行踊出訖分別。初彌勒說偈如前，及嘉祥述印師文處也。流通二者，雖無起盡，亦可準知。應從彌勒偈後訖不輕品，自行也。神力以下，化他也。所以可知。次開前六為二十四段，並不出，其名處具在彼疏。曾見丹丘未治定本，於此中云二十四段，如別所說，應是丹丘別有手記，具錄出之。此中不欲繁文，故但注(云云)耳。今既並無此記，應是久已失落，又不見其疏本，無可以述。然準今家下文及嘉祥所用印師之判，則其名及文處亦可準知，今略述之。且初二序各五，下文自顯，不俟論也。二正各四，因門四者，方便品初是初略說動執生疑，三請以下第二動執疑生騰疑致請，許以下第三廣說斷疑生信。法師以下五品，彼應名為第四勸持，以其後有流通故也。果門四者，踊出品初是初發起，即今本門序也。讚許以下，第二、略說。驚疑請下，第三、騰疑致請。壽量品下，第四、廣說。二流通各三者，且初自行三者，分別半品嘉祥名為略說，隨喜法師兩品名為廣說，不輕一品證成前二，彼意或亦如此，自行三也。化他三者，神力總明勸持，屬累別明付囑，藥王已下六品護持流通，化他三也。起盡似應知如此，然亦未可專定，且略知之，至後更尋，此則二十四段略可知也。然於其中多有與今意同，故文略其名處。文下注(云云)者，云直有也。以二十四段名目文處意義，此三文中不出，今後學者知有此意，尋而出之不欲繁文，故直注(云云)也。如此科判，若望當時最為拔萃，故時人云法華則光宅為長，涅槃則開善為勝信矣。若望今意但為異解。何者？若大為三名文因可，若於正中分於因果及以各四則失本迹，各三便為一經，妙旨全喪，是以今所不用。自什師翻度之後分判雖多，此前數家最為野近又相宗習，故今略述以辨異解，故玄序云或標諸師異解驗彼非圓，即此意也。

次二門各為三者，此是大師別從此經之意。且初言天台等者，天台，大師所居之處名；智者，大師之德號。處即因山，山如別所說。號即隋煬帝從大師受菩薩戒已，而為大師立此號也。丹丘對前諸師異科，述於大師正判，故此言矣。準前述諸異中，一一皆具有五。今云天台，對故人也；單三復三，對彼科也；具含起盡，對彼文處也。文義分明，承順佛意，故知此判對彼義也。若乖於此，悉是人情。去情從義，所以不同諸師，是今意也。對前異意，且略如此。今準一家餘文，於科中仍先多門總釋，後方隨科別解。此經最須委悉，以餘廣有其例。後方法中亦兼有之，於此仍略。今欲令大意易見，於初三分科中例餘，略為八意通釋。次約二門各三，可以準知。所言八者：一、標數，二、列名，三、文處，四、釋名，五、因次，六、斷文，七、通別，八、會異。前之七章，當時合有第八一章，今之意也。今此疏文於前七中但有數、名，兼文處為三，餘並闕略。今準餘文，以次明之。然此八意，一一皆通論三，故名總釋。文云分為三文者，即是初總標數、序、正、流通，第二依數列三名也。兼舉三文，即兼第三示三文處也。夫分章或直列名、或帶文列，若直列須次却示文處，今此即帶文列，故即兼也。次略釋三名者，序者對正以得名，將說妙法之由漸也。正者對序以立稱，即正說妙法也。亦名正宗，宗者本也，正說一會之本意也，亦是序所為之本意也。亦名正體，正說妙名之下實物，亦對序是方便因緣故也。流通者，對前現以得名，流行所說妙法，利益將來使永無滯也。以是妙經三分，故須弘耳。此三之因次者，說不孤然頓起必須由漸，故先明序。由漸既竟宜宣本懷，故次正說。慈悲無限非直利益現在，又為未來故有流通。夫事之起必初中後，今為利益亦有三昧，故此三也。又初令現未生信樂故，次令現在即悟入故，後令已悟入者增進深極，未悟入者得入故。又準大論，初令生信樂，後令生智用，正說令生智流通。又初令生信樂，次令生智慧，後令生慈悲。又初令生信樂，次令深悟入，後令法供養。又準起信論意，初即是因緣，次即釋顯所起之正義，後即勸將利益也。論正依經，雖開為五束，要只是三分之義故也。又準經中，三語皆善，對破外人。經明但初有吉，而中後並無，故有此三說。他人建立雖多，要亦不過於此。故今粗舉其要，不過四意，故不繁也。三分斷文意者，初序一品，兩段十事，直作表發正說，方便因漸，令物信樂，故並為序。次方便下，十五品半，開兩方便門，顯二真實相，並是正宣。妙道利益，即現機緣，故並為正說也。以後十一品，專明讚勸付屬，奉命弘持，利益未來，故並為流通也。以是故，三文分齊，如是可以審。次明三分通則意者，光明疏中，述古人分三分，一向定別。而大師明，雖別分文，仍有通義。此後三周之文亦爾。大經疏中亦然。嘉祥亦爾。乃至儒家解釋，皆有通別之義。況此圓妙，得不然耶？何者？機緣不定，或於序中得悟，傳以利他，此即序有正通之義。正中亦有因緣發起之事，及以讚歎勸傳，故正中亦具三義。通中皆有得道，亦有發起之事，故通亦即具三。故後文明三分，皆有種熟脫三，即其義也。大師云：夫三段義，不可杜絕。序本序於正通，正本正於序通，通本通於序正，故三皆通。序正流通，上中下語皆善故也。而今從正從多，令物識文起盡，故從別分三也。應知雖通而別，取別而通，微妙無方故也。次明有同異者，準唐譯親光菩薩作佛地論，釋佛地經科，彼經文大為三分，謂教起因緣分、聖教所說分、依教奉行分。自後說者，皆謂彌天三分與彼玄通不別。今謂初之二分名義雅會，若第三分論名甚局，難以遍會諸經。何者？彼經第三分只有三行許，今此後分乃十一品半。若將彼名入此文者，只得最後佛說是經時以下兩行，餘文不能收前諸品文，故是甚局。縱回為通，云流通有二：一者、如來教其奉行；二者、大眾依教奉行。今舉奉行即攝得佛教者，是亦不然。既通有雨，不直從通，而回從別，故不應爾。使彼論主作釋此經，第三必不立此名也。以彼論主正依彼經，正宜立此名也。如金剛經第三亦爾，此及大經都不相應。儻彼論主直立此名以為通，方貫一切者，對此彌天所立三名，懷慚多矣。故知論主之意未必如此，但是此方人師雷同。若且大為三分，數同則可矣。若此安師三分之名，觸處皆通可也。上來八番略明大科三分竟。

次為二三科者，初且開二。言一時者，或別會更作此名以科釋也。或只一會初中後時，謂於中間更作此名目也。如下勸發品中却騰前名與前不同，亦即此例至後自見，一時之言義略爾。言迹本者，此名通於內外古人多用，今雖言同而義永別，於後自見。若世通釋，謂權實事理內心外事等，並名本迹。今一家所釋通論六種，如玄義中所明。今言本者，元本之義謂事最遠初也。迹謂事迹亦蹤跡，謂初以後起權用也。此中且須別論，不同後文釋也。以後通三此且現一，正以久遠最初實成佛名之為本，此世權示成佛所說名之為迹，具如下經文易知不述。於此近得久成等事，皆有權實物所不知，今開會之令知不二，故兩皆言開顯兩門。皆言權實有何異者，迹中則三五七九等為權，一乘圓教佛法為實，亦得言一與一切，亦得十界十如十界因果。本門則如前權實並名為權，過去久遠最初所得權實並名為實，亦約三世九世，亦言四節也。此則橫竪異也。若爾，何不云約本開近顯遠？道理實爾。今為順經文要便故，經云開方便門示真實相，以此一言在二門中間，結迹開本貫前統後，有憑易信故也。又本文云實成久遠，中間今日皆是方便，即權實也。何不直依經文名之？諸家亦多爾故。然於經則宜名章，不便故也。將盡文義總可三名，謂從義如今文，依文如經，若依題名應云開麤顯妙，雖此三名其實一矣。此三並通二門，若三一名不通於本，故不約也。約通如此，若兩門各立名者，名有三對，迹中亦得云開偏顯圓、開漸顯頓也，本中亦得云開迹顯本、開近顯遠也，亦名異義一。如是前十四品直論此世成佛教化開合之事，未言久遠，故並是迹。後十四品並明實成久遠，中間今日未來並是方便，故並屬本。迹因本立，前未言本便呼為迹。答：未說不可說已，此並屬迹，故須如此名也。

下約一字彰文，本是何者，雖決定知前字是誤，但未能知本是何字，抱疑積歲，推尋不已，忽以大曆未年，於天台佛瀧寺，值遇先輩，示一全未添削本，尋此章中，乃見前字本是兩字，方知乃是簡前取後，從兩三段消文，於是委積之疑，一時頓盡，得一字，知前兩釋，定成鯁塞，十種諸難，渙若氷銷，論語云，一言與喪，信於是矣，或曰，前既是兩，不知何致如之，今明其由，不過二種，一由晚人改是，二由字形草行相濫，抄寫之誤，以此故致如之，如云，經無大小，必分三段，晚人不曉，便謂皆合如之，遂即改為前字，如大經云，義未云走，雖不敏學者，多不曉走字之義，中有甚者，改為厶乚，又識此厶是私字，便以當於其字，此有兩失，不識走字之義，不識厶字之音，輙爾便改，此亦如是，又如文中氣類之信，有不曉者，謂氣為舉，便改以為舉類，又如不曉弄字之義，而改為挊曇鸞之流，如前已釋。此皆晚人無識，專輙學中，差多此輩。字形濫者，即如前明例字為礪，下文隨他為雖作，大經疏中先仙豫為佛像，道用為道因，問答為得益，前文哢胤為呼澈，俗中魯魚晉豕，如此之類，不可勝數。並由此等諸字，草行及真，形體相濫，傳寫不體，以至於此。今此兩字，與其前字，草體亦全相濫，所以變兩為前。通雖有前二，緣別正由於後一，所以然矣。且大師稱歎，以為輟仃絕絃，此之一字，致前十難，在於急要，亦何商於仃絃哉。由來為前輟絕久矣，今幸值遇，請永續之。盖乃大師丹丘之意，時會而昌，豈餘所能續哉。或曰：從兩非前，信無讖，或但未能知。既是一經，何為兩重科判。既為兩判，何復必從後兩，而不從於前三。若雖是一經，而有兩門，不可一向，故須兩判。然兩門乃是諸佛之大事，一經之宗要，又於消釋，特為便易，故須必從後兩。前則不然，故不從矣。

問：直大分為三，於正說中開此二門，此復何咎而不然耶？答：此本迹二門，是諸佛出入之洪因，諸教興廢之玄由，義既絕於群筌，說亦超於眾表，故開二門各為三分，彰其體寄持明，妙用無方。諸師失旨，良以乖此。今奉斯致，故不然矣。問：既必為二三，何故前無付屬，後無證信？答：前已說竟，何須更惑？以顯二門故須兩三，以是一經故無二事。若爾，餘經亦一，何故有二？曰：餘經雖有兩重付屬，終無兩重發起，又無如是廣大流通之事，直適一時，非此玄絕，故不得例。縱餘經有多三分，終不越此初之一三，皆是一迹中之事耳。問：必通別兩意兼存，不可偏立。而序一品，或為通序，復為別序；中間五品，或為正說，復為流通；涌出半品，或為正說，或復為序；以後十一品半，或為通流通，復為別流通。既各只是一文，何義得兩？向答此義，牢有疑者，何有能通者哉？既遇起予，請輙試言之矣。然大略亦如前明一經二門之意故也。何者？且初序中，通序本通，別序本別。別序顯意雖別，密義仍通，以在一別之首，以別顯意，從通密義，故並為通序。既分二門，以通密義，從別顯意，故並為別序。如是一經二門既不相離，則此通別相從亦不暫隔，乃至四句無方。思之，中間五品既在一經中心，雖顯屬迹流通密，以發起於本，又雖正流通，而旁益現在，從通從密從旁，故為正說。既分兩門，而在迹門之後，從別、從顯、從正，故為流通。既不相離，亦如前說。涌出半品，亦以一經中心，又以顯彰於本，以別從通，故屬正說。既分兩別，而是本門發起，以通從別，故復得為本序。以後十一品半，一經正說既畢，通勸弘持，以別從通，故屬通流通。既分二門，別在本門之後，對前別故，復為別流通。一經二門既不相離，故此二義亦每相隨。四句可知，此真可妙無方矣。思之！思之！問：通、別以論二門，各有通、別。流通迹門則有二文，本門但一，何耶？答：迹門在前未畢，故得有二；本門在後說意，故但有一。此且通途一往，若究實以論本門，亦自有二。何者？現在四信既云聞佛壽命長遠，故即是別流通於本；五品以下直云聞是法華，不言壽量，故知一向是通流通。故知亦有二義，並均齊矣。亦如迹中，通序雖別，而須在通，以滅後置，本門無故；別序雖通，而須在別，本門自有故。後流通中亦爾，五品以下雖別，一向須通，前有別故；四信雖通，一向須別，對前有別，對後通故。是則二門共有一序，各有一序；共有一流通，各有一流通。一切齊等，無不均一。如是則知此經非直所筌義旨微妙無比，乃說之勢數殊常。若非者，孰能蔽斯幽秘，闕此重關？每深慶幸，得遇斯寶，而力微劣，未能發暢，冀盡未來而讚揚之，後生可畏，宜當勇銳。

上來承便略料簡竟，自下更釋疏中料簡之文。若得向意，此殆不用更釋；或猶未者，更略明之。初問意者，此專約前第二、兩、三科文而作此問。答言：準曾見，未添削本。此中問云：一經云何有二：序、正、流通？本門何故無如是等？迹門何故但單流通？則具為後諸答作問而再修治。略直一問而含三意，後二便為因答而起，即當次釋疑也。問雖含三，意只在二，謂序、流通。下答正爾。二若無妨，正義自立。此正以一、二相連，故云一云何二。答中，先答釋，後結示。初中，泛引諸經，況顯今意。初引華嚴、阿含，明彼有多序；次引大品，明彼多流通；後結，明彼不乖。此固無妨華嚴意者，明彼一經有多別序，故云處處集眾。以集眾是佛放光召集，十方菩薩來會，即當現瑞發起，故是別序。通論彼經七處九會，一一處會之初皆有四事，謂時、處、主、伴。今此一言即兼彼四集者，即佛主也。眾即是伴，處即是處，集必有時，故四具足，並是當會發起，故並屬別序也。言處處者，即七處也，舉處攝會。若爾，即有九个別序，如彼經文自顯。次引阿含，以明一經有多通序，如是是通序五事之首，略舉故也。以彼經中集多少經共為一部，通名阿含，其中小經各有別名，但紙數少，望於通名，如似篇章，一一文初皆安五事，故云篇篇如是。此兩例顯今經有兩別序也。次引大品，彼經第二卷中有累教品，即前付屬；第二十七有屬累品，即後付屬，付屬即是流通故也。此例答前含流通之問。此前所引並是互舉，正明一一皆有多序、正、流通例，況答前一經云何有兩序、正、流通問也。皆不乖等者，結前所引，況顯今意，謂是等經一一皆各有多序、正、流通，並不乖違一部。今此一經有兩序等，何得有妨而此疑問？故此結責，此是直例，然須知有況意，方盡此文之旨。何者？如彼經等，一一尚得各有多序、正、通，不相乖違，而今此經但兩，何得有妨而生疑惑？不如此者，前義未了，後方難通。