漏生無漏謬七
有義。攝大乘論云。如是已說入所知相。入所知相云何應知。乃至謂於大乘而起多聞聞法義已熏心心所法。相續所依。其小聞者無容得入此現觀故。准此論文。多聞熏習。同涅槃經緣因。如乳為酪正因。煖等為因。即本識為正因。彼說非理。此解初因。前後自違。何者。此云多聞熏習為緣因。本識為正因。下云。以無漏教生聞熏習。漸生無漏。非有漏中有無漏性。又云。故知阿賴耶識得與有漏作親因緣。聞熏習種亦與無漏為親因緣。前云是緣。今云親因。一相違也。又云。同瑜伽論正智從聽聞法生。此說緣因。非本性。前云聞熏習是親因。今緣說為緣因。非是本性。二相違也。准上經文。地如理心藥草種子如聞熏習起三乘法。乃至云。如世間地能生一切。要待種子為親因。方能生長。本性亦爾。待聞熏習以為因緣。聖道方生。初以地喻理心。熏習喻種子此地為緣因。種子正因。前云熏習同瑜伽說為緣因。非是本性。三相違也。又云。如地雖能生一切。要待種子以為親因。方能生長。本性亦爾。待聞熏習以為因緣。聖道方生。更以本性喻如大地不親生物。要待種子。種子為親因。本性為緣因。前云熏習。同涅槃緣因正因即佛性。今復說本性。如地翻作緣因。四相違也。又云。如地生草木。或疎緣亦作親因。此說違涅槃經。二十六云。種子等是生因。地水糞等名了因。今者說地亦作親因。五相違也。又梁攝論。從他聞音。如理思惟。望於正見。是增上緣。今說聞熏為親因緣。六相違也。攝論又云。此世間心未曾與彼出世間心俱生。識非彼所熏為彼種子。不應道理。今說為種。七相違也。又聲聞地及菩薩地及莊嚴論顯揚論等說本有種。今說唯新。八相違也。又唯新熏。成唯識論不正師義有舊新種。是其正義。決邪乖正。九相違也。又云。瑜伽論說。地獄三無漏根。從當果說。現無種子者。不爾。五十七云。三根行定不成。種子或成不成。謂般涅槃法者成熟。不般涅槃法者不成熟故。又現在存種。當果可生。現在無因。當果如何起。又後有部雖三世有。法至生相方始說得。大乘但有現在。無種說何當成。若准瑜伽五十一。解得獲成就中。初破他云。若得是諸行生因者。若從先來未得此法。此既無有生因之得。應常不生。由此亦應畢竟不得。今若現無種生因。當果當不生。應畢竟不得。豈得難他無得不生。自許無種說當果起。名為成熟。乖瑜伽之正文。十相違也。又例云酪雖不生乳。乳中無酪。為酪因。聖雖不從凡。凡無聖種。令聖起者。今且為作相違決定例云。烟不為因。還起本烟。起非無自種。因聖不從凡。因凡生聖。雖凡生有自種。次為答云。外或無熏習。酪不熏乳。乳生酪。內法必熏生。非無漏熏無無漏。亦不可云法爾之種由新熏生。法爾道理因緣道理皆許得立。若由熏生。即因緣道理。非法爾道理。若云初無漏無因類者。何故攝大乘論云。又出世心雖未生說出世心。雖未生時。已能對治諸煩惱纏者。此同類因展轉相續。剎那勢力能為對治。外法非親因。不可例同外。若外必同內外。應具四緣等。又云。見道已前有漏生有漏。此是有漏之因生於有漏。非是以因有漏故果亦有漏。從其漏生無漏時。此是無漏之因生於無漏者。令為比量相違例云。見道已前因有漏。不許因有漏無漏生。世第一法是世間世因非生出世種。又無漏有因無漏起。無漏之因無漏名無漏。名無漏無因果不生有漏。誰之無漏種。又云。唯信外道無生有。不信涅槃轉無明為明。有漏生無漏者。亦不爾。楞伽不許無生有。何同外道有因無無明即轉變因。豈不同於雨眾說。又云。論云。唯初無漏五蘊剎那等。乃至若謂大乘無剎那者。出何經論者。前引攝論有同類因。瑜伽論本無漏種。又楞伽第四云。無漏無剎那。寧非明說。如觀渧瀝不覩玉泉。若視秋毫莫見嵩岱。
能顯中邊慧日論第二