法句是从佛陀说法中选取的偈颂集。大智度论第三十三卷说：这是佛弟子们抄录的重要偈颂；在十二部经中属于自说经。宋代翻译的法句经，称为法集要颂，就是法自说经的意译。

一切有部的传说中提到：佛陀逝世后，大德法救（Dharmatrata）根据听闻的内容，逐步整理编纂，确立了各品名称：将关于无常的偈颂集为无常品，直至关于梵志的偈颂集为梵志品；这里指的就是《法句经》。然而，按照吴国支谦（约公元230年所作）的《法句偈序》所说：五部派的沙门各自从佛经中摘抄四句或六句的偈颂，按照意义排列，分门别类编成各品……因此称为《法句》。法救是公元前一世纪的人，他应该是这部经典的改编者。从五部派各自编纂《法句经》来看，大致先有一部名为《法句》的偈颂集，随着佛教部派的分化，各部派又各自进行了增补和改编。但既然这些偈颂都是从佛经中摘录而来，即使经过重新编纂，也不会因此减损其价值。

法句，也译作法迹。法，指的是佛弟子所修行和所证悟的内容。迹，指的是形迹、足迹。顺着足迹去追寻，就能知道所到达的地方。延伸这个含义，将多个"名"组合起来，能够完整地表达意义，就称为"句"（这就像中国所说的"筌蹄"）。释迦牟尼的教法，不外乎"说法、说义"。简要汇集阐述法和义的偈颂，就称为"法句"、"义句"。与法句相对的"句义"，见于法藏部的四分律——三九、五四。这与我国旧译的"义足经"（Arthapada）相吻合。在其他学派中，称为"义品"（Arthavarga）。释迦牟尼在世时，亿耳（Sona Kotikarna）曾在佛前诵念义品；古老的杂阿含经中提到"诵说法句"，这类法与义的要集，在释迦牟尼在世时就已经存在，实际上是最古老的成文佛典。支谦在序言中说："在印度，初学佛法的人如果不学习法句，就被认为是逾越次序。这是初学者入门的重要阶梯，深入者的奥妙宝藏！"意义深远而切要，偈颂又便于诵读。直到现在，锡兰等地仍以法句作为初学者的入门书籍。其实，这不仅是"初学者的重要阶梯"，还是"深入者的奥妙宝藏"呢！

支谦在《法句偈序》中提到：法句经有不同的版本，有的有九百偈，有的七百偈，还有五百偈的。在支谦之前，中国已经有过七百偈本的法句经初译本。比如有人提到：近代葛氏曾传过七百偈的版本。但在中国的译经史上，这个版本已经无法考证了。维祇难在黄武三年（公元224年）来到武昌，支谦从他那里学习了五百偈本的法句偈，这是第二次翻译的版本。但因为翻译时遇到不理解的地方就跳过不译，所以这个版本有缺失。后来，支谦又和竺将炎（也有人写作竺律炎或竺持炎）一起重新校订。竺将炎传的版本比之前多了十三品，总共三十九品，七百五十二偈；这就是现在保存的吴译本《法句经》。这个版本应该和葛氏的七百偈本比较接近。这已经是第三次翻译了。经过考证，维祇难的五百偈本，实际上和锡兰（铜鍱部）所传的《法句经》大体相当。比如现存吴本的三十九品中：

锡兰传本刚好缺少第十三品（这十三品共有257偈）。维祇难所传的二十六品，共495偈，虽然与锡兰本不能完全吻合（顺序有十九处相同），大体上可以说是一致的。至少，这是大陆分别说系（铜鍱部也属于分别说系），如化地部或法藏部等所传，与铜鍱部相近。

到了西晋惠帝末年（约公元305年），法炬和法立翻译了《法句譬喻经》四卷。这是对《法句》的解说——叙述故事缘由并解释偈颂的含义。品目与竺将炎译本一致，但只是其中一部分（法句偈大多沿用旧译）。

姚秦皇初五年至六年（公元398～399年），僧伽跋澄（Samghabhata）与佛念翻译了《出曜经》三十卷（“出曜”即譬喻的意译）。所解说的法句偈，“集比一千章，立为三十三品”（见经序）。从第一品《无常品》到第三十三品《梵志品》，这是一切有部所传的法救集本。

宋太宗时（约公元990年），天息灾翻译了《法集要颂》四卷，与三十三品、近一千章的数目相符；其中引用了姚秦译本的原偈极多。就法句偈而言，这是第四译和第五译了。支谦所说的九百偈本，大概就是指这部一切有部所集的本子。

铜鍱部所传的巴利语本，法舫法师在锡兰时曾有一部译稿。可惜他未能精细校勘整理就去世了！最近，由了参法师译为汉文，参考了法舫法师的旧稿，只引用了少数偈颂，其余都是重新翻译的。这在我国法句偈的翻译历史中，是第六译。

记得三十五年的晚春，我和了师在重庆分别，他去锡兰学习佛法，我回到浙江。转眼已是六年过去！如今开始翻译经典，实在值得欣慰！希望巴利语的圣典能不断译出。锡兰来信，要我写一篇序言。我不通巴利文经典，从何说起！所以略述《法句偈》的翻译历史，权且作为序文。

我认为：一切佛法都源自佛陀的身教和言教。在后世的流传中，有的侧重对经文义理的系统整理，有的注重对深奥含义的阐发；有的宁可缺失也不滥增内容，偏向保守，有的则善于随机应变而充满进取精神；有的局限固执而不通达，有的驳杂不纯：这才随着时间地域的不同形成了众多学派。现今存世的一切佛教经典，都带有部派思想的痕迹。当代学佛者应当兼容并蓄。通过比较研究，认识它们的共性与差异。从发展演变的过程中，理解教义的进步、停滞或衰退。这样才能更完整、更准确地体悟佛陀本怀，才能更好地适应这个无常变迁的世间。如果固执己见，或自诩为最原始，或标榜为最圆满，肯定自己否定他人，这对世界佛教的未来将是一道可怕的阴影！

所有佛法都来自同一个源头，但发展出不同流派。任何学派或经典都不能完全等同于佛陀亲口所说，应该通过比较来理解。可以用法句偈的例子来说明。新译本的第一偈是"如轮随兽足"，旧译本则作"车轹于辙"。Pada可以翻译为"足"，所以新译本解释为：就像车轮跟随拉车牲畜的足印。但也可以翻译为"迹"："辙"就是车轮的痕迹，因此旧译本都解释为：就像车轮压着车辙前进。由于解释不同，相关的传说故事也就不同。这是同一句话因解释不同而产生差异的例子。

新翻译的第五颂中“从非怨止怨”一句；旧译的法句经，以及中阿含经的长寿王品，各部广律，都表达“以怨止怨，绝不可能”的意思。“从非怨止怨”和“非以怨止怨”，这两句话源自同一句原文，是传诵过程中出现的不同表述。

新译的五十八、五十九颂中，上一颂是比喻：就像在污秽堆积的地方，能生长出清香可爱的莲花，旧译的意思也是如此。下一颂是解释：按照旧译，在生死轮回的污浊众生中，有佛的弟子——智慧者，从中脱离而证得道果。《出曜经》说在低贱的人中，能产生解脱的圣者。根据新译，在愚痴的凡夫中，佛弟子用智慧之光照明。这与从污秽中生长莲花的比喻似乎不太吻合。对于菩萨行者来说，这个比喻可以解释为：莲花不生长在高处，必须生长在淤泥低湿的地方。只有不脱离生死的污浊世间，才能修行成佛，用智慧之光照耀众生。这是同一说法因听者根机不同而产生不同理解的例子。

新译四四颂：谁能够征服地界、阎魔界和天界？旧译作：谁能选择大地，舍弃监狱（应为监，即监狱）而选择天界？征服，旧译作选择，即抉择；锡兰的解释是如实了解，意思相同。罽宾传承的说法中，地指爱欲，锡兰传承的说法中，地指自己，阎魔界指四种恶道，天界指人间和六欲天，这些解释都不够明确和贴切。原始阿含经中，佛陀不一定讲五道或六道，常常以现世人间为基础，让人们明白什么是善什么是恶，不至于堕入地狱，而能往生天界。所以，征服地界，就是人类如实了解，能够自主地（不为外物所转，即征服的意思）脱离地狱往生天界。地，指人间；监——阎魔界指地狱，天指三界诸天。正如接下来的颂文所说，只有（人间的）有学（依有部说法，指顶位或忍位），才能决定来世不堕地狱而生天界。这难道不是文义通顺吗？各学派的解释，可能有的对有的错，有的可以并存，有的需要进一步确认：这又是一例。

我粗略阅读了新翻译的法句偈，这让我一直以来秉持的信念更加坚定了——对于所有学派、所有圣典，我都同样尊重却不偏执，能够自由选择。世界三大文化体系的圣典经过相互交流后，佛法必定会焕发出更精准、更丰富、更伟大的光辉！

1952年6月，印顺在香港作序。