南傳法句經
法句是从佛陀说法中选取的偈颂集。大智度论第三十三卷说:这是佛弟子们抄录的重要偈颂;在十二部经中属于自说经。宋代翻译的法句经,称为法集要颂,就是法自说经的意译。
一切有部的传说中提到:佛陀逝世后,大德法救(Dharmatrata)根据听闻的内容,逐步整理编纂,确立了各品名称:将关于无常的偈颂集为无常品,直至关于梵志的偈颂集为梵志品;这里指的就是《法句经》。然而,按照吴国支谦(约公元230年所作)的《法句偈序》所说:五部派的沙门各自从佛经中摘抄四句或六句的偈颂,按照意义排列,分门别类编成各品……因此称为《法句》。法救是公元前一世纪的人,他应该是这部经典的改编者。从五部派各自编纂《法句经》来看,大致先有一部名为《法句》的偈颂集,随着佛教部派的分化,各部派又各自进行了增补和改编。但既然这些偈颂都是从佛经中摘录而来,即使经过重新编纂,也不会因此减损其价值。
法句,也译作法迹。法,指的是佛弟子所修行和所证悟的内容。迹,指的是形迹、足迹。顺着足迹去追寻,就能知道所到达的地方。延伸这个含义,将多个"名"组合起来,能够完整地表达意义,就称为"句"(这就像中国所说的"筌蹄")。释迦牟尼的教法,不外乎"说法、说义"。简要汇集阐述法和义的偈颂,就称为"法句"、"义句"。与法句相对的"句义",见于法藏部的四分律——三九、五四。这与我国旧译的"义足经"(Arthapada)相吻合。在其他学派中,称为"义品"(Arthavarga)。释迦牟尼在世时,亿耳(Sona Kotikarna)曾在佛前诵念义品;古老的杂阿含经中提到"诵说法句",这类法与义的要集,在释迦牟尼在世时就已经存在,实际上是最古老的成文佛典。支谦在序言中说:"在印度,初学佛法的人如果不学习法句,就被认为是逾越次序。这是初学者入门的重要阶梯,深入者的奥妙宝藏!"意义深远而切要,偈颂又便于诵读。直到现在,锡兰等地仍以法句作为初学者的入门书籍。其实,这不仅是"初学者的重要阶梯",还是"深入者的奥妙宝藏"呢!
支谦在《法句偈序》中提到:法句经有不同的版本,有的有九百偈,有的七百偈,还有五百偈的。在支谦之前,中国已经有过七百偈本的法句经初译本。比如有人提到:近代葛氏曾传过七百偈的版本。但在中国的译经史上,这个版本已经无法考证了。维祇难在黄武三年(公元224年)来到武昌,支谦从他那里学习了五百偈本的法句偈,这是第二次翻译的版本。但因为翻译时遇到不理解的地方就跳过不译,所以这个版本有缺失。后来,支谦又和竺将炎(也有人写作竺律炎或竺持炎)一起重新校订。竺将炎传的版本比之前多了十三品,总共三十九品,七百五十二偈;这就是现在保存的吴译本《法句经》。这个版本应该和葛氏的七百偈本比较接近。这已经是第三次翻译了。经过考证,维祇难的五百偈本,实际上和锡兰(铜鍱部)所传的《法句经》大体相当。比如现存吴本的三十九品中:
<ul><li>無常品一~言語品八…………錫蘭本缺</li><li>雙要品九~愛欲品三二</li><li>利養品三三……………………錫蘭本缺</li><li>沙門品三四~梵志品三五</li><li>泥洹品三六~吉祥品三九……錫蘭本缺</li></ul>
锡兰传本刚好缺少第十三品(这十三品共有257偈)。维祇难所传的二十六品,共495偈,虽然与锡兰本不能完全吻合(顺序有十九处相同),大体上可以说是一致的。至少,这是大陆分别说系(铜鍱部也属于分别说系),如化地部或法藏部等所传,与铜鍱部相近。
到了西晋惠帝末年(约公元305年),法炬和法立翻译了《法句譬喻经》四卷。这是对《法句》的解说——叙述故事缘由并解释偈颂的含义。品目与竺将炎译本一致,但只是其中一部分(法句偈大多沿用旧译)。
姚秦皇初五年至六年(公元398~399年),僧伽跋澄(Samghabhata)与佛念翻译了《出曜经》三十卷(“出曜”即譬喻的意译)。所解说的法句偈,“集比一千章,立为三十三品”(见经序)。从第一品《无常品》到第三十三品《梵志品》,这是一切有部所传的法救集本。
宋太宗时(约公元990年),天息灾翻译了《法集要颂》四卷,与三十三品、近一千章的数目相符;其中引用了姚秦译本的原偈极多。就法句偈而言,这是第四译和第五译了。支谦所说的九百偈本,大概就是指这部一切有部所集的本子。
铜鍱部所传的巴利语本,法舫法师在锡兰时曾有一部译稿。可惜他未能精细校勘整理就去世了!最近,由了参法师译为汉文,参考了法舫法师的旧稿,只引用了少数偈颂,其余都是重新翻译的。这在我国法句偈的翻译历史中,是第六译。
记得三十五年的晚春,我和了师在重庆分别,他去锡兰学习佛法,我回到浙江。转眼已是六年过去!如今开始翻译经典,实在值得欣慰!希望巴利语的圣典能不断译出。锡兰来信,要我写一篇序言。我不通巴利文经典,从何说起!所以略述《法句偈》的翻译历史,权且作为序文。
我认为:一切佛法都源自佛陀的身教和言教。在后世的流传中,有的侧重对经文义理的系统整理,有的注重对深奥含义的阐发;有的宁可缺失也不滥增内容,偏向保守,有的则善于随机应变而充满进取精神;有的局限固执而不通达,有的驳杂不纯:这才随着时间地域的不同形成了众多学派。现今存世的一切佛教经典,都带有部派思想的痕迹。当代学佛者应当兼容并蓄。通过比较研究,认识它们的共性与差异。从发展演变的过程中,理解教义的进步、停滞或衰退。这样才能更完整、更准确地体悟佛陀本怀,才能更好地适应这个无常变迁的世间。如果固执己见,或自诩为最原始,或标榜为最圆满,肯定自己否定他人,这对世界佛教的未来将是一道可怕的阴影!
所有佛法都来自同一个源头,但发展出不同流派。任何学派或经典都不能完全等同于佛陀亲口所说,应该通过比较来理解。可以用法句偈的例子来说明。新译本的第一偈是"如轮随兽足",旧译本则作"车轹于辙"。Pada可以翻译为"足",所以新译本解释为:就像车轮跟随拉车牲畜的足印。但也可以翻译为"迹":"辙"就是车轮的痕迹,因此旧译本都解释为:就像车轮压着车辙前进。由于解释不同,相关的传说故事也就不同。这是同一句话因解释不同而产生差异的例子。
新翻译的第五颂中“从非怨止怨”一句;旧译的法句经,以及中阿含经的长寿王品,各部广律,都表达“以怨止怨,绝不可能”的意思。“从非怨止怨”和“非以怨止怨”,这两句话源自同一句原文,是传诵过程中出现的不同表述。
新译的五十八、五十九颂中,上一颂是比喻:就像在污秽堆积的地方,能生长出清香可爱的莲花,旧译的意思也是如此。下一颂是解释:按照旧译,在生死轮回的污浊众生中,有佛的弟子——智慧者,从中脱离而证得道果。《出曜经》说在低贱的人中,能产生解脱的圣者。根据新译,在愚痴的凡夫中,佛弟子用智慧之光照明。这与从污秽中生长莲花的比喻似乎不太吻合。对于菩萨行者来说,这个比喻可以解释为:莲花不生长在高处,必须生长在淤泥低湿的地方。只有不脱离生死的污浊世间,才能修行成佛,用智慧之光照耀众生。这是同一说法因听者根机不同而产生不同理解的例子。
新译四四颂:谁能够征服地界、阎魔界和天界?旧译作:谁能选择大地,舍弃监狱(应为监,即监狱)而选择天界?征服,旧译作选择,即抉择;锡兰的解释是如实了解,意思相同。罽宾传承的说法中,地指爱欲,锡兰传承的说法中,地指自己,阎魔界指四种恶道,天界指人间和六欲天,这些解释都不够明确和贴切。原始阿含经中,佛陀不一定讲五道或六道,常常以现世人间为基础,让人们明白什么是善什么是恶,不至于堕入地狱,而能往生天界。所以,征服地界,就是人类如实了解,能够自主地(不为外物所转,即征服的意思)脱离地狱往生天界。地,指人间;监——阎魔界指地狱,天指三界诸天。正如接下来的颂文所说,只有(人间的)有学(依有部说法,指顶位或忍位),才能决定来世不堕地狱而生天界。这难道不是文义通顺吗?各学派的解释,可能有的对有的错,有的可以并存,有的需要进一步确认:这又是一例。
我粗略阅读了新翻译的法句偈,这让我一直以来秉持的信念更加坚定了——对于所有学派、所有圣典,我都同样尊重却不偏执,能够自由选择。世界三大文化体系的圣典经过相互交流后,佛法必定会焕发出更精准、更丰富、更伟大的光辉!
1952年6月,印顺在香港作序。