论空之真实 第二篇

这部论著阐述的真空并非虚无，而是作为观照真谛的境界。"不真"包含两层含义：其一，世间有为法皆因缘和合而生，故为假有，虚假不实，其本质本空。此谓俗谛不真实故为空，称为不真空。其二，真如本性随缘显现万法，其体性并非断灭，并非实在的空无，故称不真空。有是超越世俗的妙有，空是超越断灭的妙空，如此非有非空即是中道第一义谛。凭借妙空破除"心无宗"与"本无宗"两种偏执，依靠妙有破除"即色游玄论"的谬见。这一命题完整呈现真谛奥妙，完美契合中道宗旨，若非透彻观照幽微真理，怎能达到如此境界。

那真正虚无无生的境界，乃般若智慧深刻观照的玄妙旨趣，是一切存在的根本归宿。

若非圣人独具慧心，如何能在有无之间契合真谛？因此，至人以其无限智慧通达无碍，不被任何事物所局限；虽以耳目感知世界，却不被声色所束缚。这正是因为了悟万物本自虚无，故外物不能扰乱其心神。

这里解释上文所说不住二边的缘由。神心指真实智慧内照，即深邃观照。无上指中道，即玄妙旨趣。穷尽不能滞留，指不堕入断灭空无。此处解释上句是不滞空，下句解释是不滞有。极耳以下指权智外应。耳目声色属于有相事物。极指终极根本。由于权智外应而不动摇本际，所以处于有相而不被束缚。圣者能够如此，难道不是因为万物本自空寂，所以事物不能真正扰乱其心神吗？由于万物自体本空，故能即现象观空性，使一切事物皆显真实，与智慧冥合为一，所以不能扰乱其心神。

因此圣人凭借真实无妄之心来调顺万物，就能没有滞碍而无所不通。安住真如之气来观察万法，所以遇到任何境遇都能顺遂适应。没有滞碍而无所不通，所以能够混融各类差异归于纯一；遇到任何境遇都能顺遂适应，因此接触万物都能归为一体。这样，万象虽然千差万别，却不能自行显现差异。不能自行显现差异，所以知道现象并非真实。现象并非真实，所以虽有现象实则非现象。如此则外境与内心同出一源、是非判断本于同一真如，这种幽深微妙的境界，实在不是常人所能理解的。所以当下的各种讨论涉及玄理时，往往见解各异。若要以不同见解强求相同，还有什么事物能真正相同呢？所以各种理论竞相出现，而本性终究难以统一。

以下列举各种异见，皆属应破之列，以阐明造论本怀。所谓虚宗，即下文所引三派学说，各持异见，故常有分歧。大抵立论本为显扬真理，今以分歧之见欲契合至道，有何法门能令其同归？皆因各自执持己见、竞相争论虚玄宗旨，见解既不一致，故立论主旨亦不相同。若欲究极真理，终究难以调和。是故不得已而作此论以破斥之。

为何要引发诸多讨论？所谓心无宗者，主张心不执着万物，却未否定万物存在。其学说可取之处在于使心神安宁，不足之处在于未能彻悟万物本空。

这里指出得失所在。心不执着外物，便不受外界动摇，因此得在心神安宁。因不明万物缘起性空之理，所以失在执着虚幻。心空境有，并非中道。

所谓即色宗（晋代支道林著《即色游玄论》创立即色宗），主张事物现象并非自有实体，因此虽显现为现象却非真实存在（此段陈述其观点。意指青黄等色彩现象，并非自身具备实体，只是人们将其命名为现象。若心不执着，则虽现现象却非实有）。谈论现象时，应当认识到现象仅是当下显现，岂需依赖其他条件才成其为现象？这只是说明现象无自性，尚未彻悟现象本空的真谛。

这段讲的是破除执见。所谓色相，本就是指事物自身的形质，难道要等人给它安上"青""黄"这些名称才算是色相吗？这里直接指出其中的偏差。这只是说明色相并非独立存在，尚未彻悟色相本质为空。由于仅知依他缘起而假立名相，未能体认圆满真实的法性本体，所以算不上究竟正见。

所谓本无，是指那些崇尚虚无的人，往往言辞之间都归附于无。因此他们说"非有"，认为有就是无；说"非无"，认为无也是无。探究圣贤立论的本意，只是说"非有"并非真实存在，"非无"并非绝对虚无。何必因为"非有"就否定这个"有"，因为"非无"就否定那个"无"呢？这不过是偏好虚无的言论，哪里称得上是顺应事理、符合万物实相的呢。

为何要贬低他人见解呢？所谓非有非无，不过是说"有"并非真实存在，"无"也非真实虚无，又何必固执地认为"非有"就是彻底否定存在、"非无"就是彻底否定虚无呢？虽然同时否定有与无看似深奥，但这只是崇尚虚无的言论，并未领悟真理，怎能说是顺应事物本质、通过现象明了真谛呢？上文批驳谬见，下文阐述正确义理。

用名称来称呼实际存在的事物，那么这个被称呼的名称就可以对应真实的事物。用名称来称呼不存在的事物（如龟毛兔角），那么即使有名称也并非真实存在。因此事物不会因为名称就变成真实，名称也不会因为事物而自动符合真相。

要用语言来讨论真谛，但真谛本身并非语言所能触及，因此在开始论述时先借助名相作为引子。所谓用名称来指代有形之物，那么确实有实物可以对应。如果用名称来指代非实物，然而非实物本是无形之物，比如称呼龟毛兔角之类，这便只有虚名，实际上并无实物与之对应，所以说虽称为物却非实物。由此看来，如同谈论火和冰，难道口中真会感到寒热？这说明事物并不因名称而具备实质。又如称呼龟毛兔角，难道真能找到毛角来对应？这说明名称并不因事物而体现真实，即不能通过称呼获得实物。由此可见，名称若不符合实质，那么一切有形之物都只是假名；事物若不能体现真实，那么无形之体便只是虚称。《密严经》说："世间一切色法，只有相状而无实体，仅依靠相状安立名称，这些名称并无真实事物。"有形之物尚且如此，何况真谛本无相状，岂是语言所能触及？因此下文说。

那么真谛独自静默于名相教化之外，岂是言语所能辨明的？然而无法全然缄默，姑且略陈言辞来比拟。试作论述如下：

真理寂静空旷，思虑难以触及。它超越形相与概念，无法用符号和数字来诠释。超乎常人的理解，因此说它独自安住于名相教法之外。这样的境界，岂是语言文字所能辨明的？现在为了破除迷惑执着以显明正理，所以不能闭口不言，姑且借助言辞来比拟讨论，略作论述而已。上文叙述大意，下文正式论述。

《大乘论》说：一切现象既不是真实存在，也不是完全不存在。《中论》说：一切现象既不真实存在也不完全不存在，这就是最高的真理。

这引用教义确立宗旨。说一切法既非存在也非不存在，首先确立中道的真理本质。说不是存在，是指世俗真理不是实在的；说不是不存在，是指真谛并非虚无。因为世俗真理是假有，并非真实所以是空。真谛由因缘生起，所以不是绝对的断灭空无。因此题目称为不真空，包含两层含义，这是排除两种极端以显示中道。所以在立论之初，引用这两种论述来确立纲领宗旨，阐明中道第一义谛，不落入存在或虚无的两种极端。接下来依据宗旨驳斥邪见。

所谓不有不无，难道是指扫除万物、闭塞视听，空寂虚无，这样才能称为真谛吗？

这里批判的是错误观点。首先破除"本无一宗"的学说。因本无宗主张：既否定"有"的存在，也否定"有"的虚无；既否定"无"的存在，也否定"无"的虚无。彻底否定有无，不能理解因缘生起的种种变化现象，所以堕入断灭空见。这种断灭空见否定一切法，所以说它"涤除万物"；既否认听闻又否认眼见，所以说它"杜塞视听"。古人称此为豁达空，所以说它寂寥虚豁。有人认为不有不无是指同时否定两边来显示中道第一义谛，怎能将豁达断空当作真谛呢？古德曾说："宁可生起如须弥山大的有见，也不生起芥子小的无见。"永嘉大师说："豁达空见否定因果，莽莽荡荡招来灾祸。"这一宗派危害极大，受到诸圣者的呵斥，正是要破除的对象。所以论著开篇就严厉批判，急欲使人生起大乘正信。下文将阐明正确义理。

正是因为随顺万物而通达其理，所以万物无不相合。虚假即是真实，所以本性无需改变。本性无需改变，因此虽空无而实有；万物无不相合，因此虽有而实空。虽有而实空，就是所谓的非有；虽空而实有，就是所谓的非无。如此看来，并非没有事物，只是事物并非真实存在。事物既非真实存在，又怎能将其执着为实有之物呢？

反复讨论既非存在也非不存在，以此阐明不真空的深义，破除执着本无的虚妄见解。即通过存在来彰显空性，称为妙空；通过空性来彰显存在，称为妙有。"不真"二字，穷尽了大乘空性的要义。真谛的真理，其精妙在此达到极致。

所以佛经说：色的本性是空，并非色坏灭了才空。这是为了阐明圣人对于万物的态度，就是万物自身本空，哪里需要加以分析才能明白呢？

接下来依据宗派理论详细阐述，用以说明真俗二谛并非对立，以此彰显中道第一义谛。全文分为三部分：第一阐明色与空的不二性，其次阐明真谛与俗谛的不二性，最后阐明有与无的不二性。现在先讲第一部分。色的本性即是空，存在本身就是空，并非色相坏灭后才成为空，这正是彰显色与空的不二性。因此圣人通过万法直接体认本性空寂，因为万法本性本空，不需要通过强行割裂分析才显现为空。那些执着"本无"见解的人，难道不会堕入断灭的邪见吗？

因此患病时有不实的言论，超度之日有虚幻的称谓。然而三藏经文虽有不同，统摄它们的宗旨却是相同的。

此处引用两部佛经来证明色与空不二的道理。《维摩诘经》说：菩萨的疾病，既非真实也非存在。《超日明三昧经》说：不执着感受，不贪恋生命，四大皆空。不仅这两部经文明白了色性本空的道理，所有佛经的不同文字，都在显示色空不二的宗旨，所以说统摄它们的道理是相同的。

《放光般若经》中说：在究竟真理层面，既没有成就也没有获得；而在世俗真理层面，则可以说有成就和获得。

其次阐明真谛与俗谛不二的道理。首先引用经典，依据成就与获得来判定二谛：真谛超越因缘，故无成就与获得；俗谛依缘而生，故有成就与获得。

有所得其实是无所得的虚假称号，无所得才是有所得的真实名称。

这是通过真假来区分真谛与俗谛。因为真谛和俗谛都是因缘和合而生的假相，所以称为虚假名相。从无住的根本中建立一切法，所以无得才是真正的有得之名。

真实之名，虽真实却非存在；虚假之号，虽虚假却非虚无。

接下来通过"双非"来阐明不二法门。首先说明缘由。因为依真理而建立，所以虽有而不实有；真理本身随顺因缘，所以虽无而非虚无。

因此说真实从未存在<万物即真实，所以从未存在>，说虚妄也并非不存在<随缘显现所以不无存在>，两种说法未曾同一，两种道理未曾差异<言语不同而主旨一致>。所以佛经说：真谛与俗谛，难道有差别吗？回答是：没有差别<正显示不二法门>。这部经直接阐明真谛以说明非存在、俗谛以说明非不存在，岂能因为谛有二重就将事物割裂为二？

佛光普照之下，贯通阐明真谛与俗谛不二的要旨。所谓"物"，指的是中道之理。古德曾说：真俗二谛并非对立存在，说它们各自独立又从未分离。禅门有云：一只孤雁振翅高飞直冲云霄，一对鸳鸯静静伫立池塘岸边。曹洞宗所立宾主五位之旨，正偏互融兼带，观照与妙用同时显现，虽为发明向上玄机，实则彰显事理圆融、真俗不二的深意。若能当下领悟即是真谛，自然能得大机大用。

万物确实有其不存在的原因，也有其不无存在的缘由。

接下来从三个方面阐述有无不二的道理，这里先用两个问题引出。果，就是实。意思是万物究竟有其不存在的方面，还是有其不虚无的方面？先提出问题确立主旨，下面四句将展开解释。

因为存在不存在的依据，所以虽有却不是实有。因为存在不无的依据，所以虽无却不是虚无。

这段文字通过内外精微之言，归结于超越言语的玄妙境界。《成具经》说：万法本无实在，只是勉强安立名相。园林即漆园，指代曾任漆园吏的庄周，以地名代指其人。指马之喻出自《齐物论》：用指说明指不是指，不如用非指说明指不是指；用马说明马不是马，不如用非马说明马不是马。天地如同一指，万物如同一马。意在阐明议论纷纭的根源，在于人们固执己见。所谓以指喻指，是指人们用自己的初始认知，评判他人的后续见解，认定与己不同必然错误。若换位思考，对方也会认为你的初始见解有误。马指博弈棋子，道理与指相同。意在表明指马本无是非，人们却妄分彼此。岂非痴迷？以此比喻诸法实相本无自他分别，众生却执迷于有无之见。若能忘言悟理，则彼此分别消融，是非对立泯灭，还有何法可执着？《成具经》破除妄想本空，漆园寓言消解是非主宰，可见深远妙理无处不在。

因此圣人经历千种变化而心性不变，历经万般迷惑而常保通达，正是由于他体悟到万物本自空寂，无需借助空寂来使事物空寂。所以佛经说：奇妙啊世尊！不动的真如实际为诸法安立之处。并非离开真实而另立处所，所立之处即是真实。

这个结论归于中道第一义谛。因为圣人彻底证悟真谛，所以能变化不同身形而不动摇真实境界，因此千般变化也不改变；进入众生界而不被烦恼障碍，所以万种迷惑常能通达。因为万法即是真实，所以不需要分析才成为空无。所以引用经典证明，由于不动的真实境界而建立一切法，所以建立之处就是真实。

那么道很遥远吗？遇事即见真谛。圣贤很遥远吗？体悟便显神妙。

这一总结归于一心，用以阐明圣人所实证的境界。最初说“面对真理却不觉悟”，因为道就在眼前所以并不遥远。由于不觉悟，所以迷惑时是凡夫，觉悟时就是圣人。由此可知，一旦彻悟实相恒常存在，就能顿时超越生死，永远证得无为。所以说体悟它便是神妙，无需借助外在。

不真空论（完）