No. 205-A神呪经真伪决疑
難云：藏經之中拔一切業障根本得生淨土呪(出小無量壽經)，劉宋．天竺三藏求那䟦陀羅奉詔重譯矣，合計五十九字一十五句也。又說呪功德有「若有善男子(乃至)任運往生」之二十七字(功德文如此經)，而無前後文，且前後文者與羅什所譯之小經全同而無異，中間編入神呪與說功德等之文，為流支所譯，是以阿字十方等文為金口說，欲壓下眾經企揚邪慢之後學偽制者歟？疑難不少，考於諸錄不載此經(其一)。此經前後文與羅什所譯小經雖有剩語少分無異，譯人既異文言何同(其二)？依彌陀不思議神力傳(神力傳在藏本)，龍樹菩薩願生安養夢感此呪，耶(或作那)舍三藏誦此呪，天平寺銹法師從那舍三藏口受此呪，其人云經本外國不來(文)。蒙記(有楞伽經蒙授記之文)龍樹譯場，耶舍不得其本(其三)。況外國不來矣，未渡經本誰人譯之(其四)？又流支傳中(唐傳一釋教錄六等)未見譯此經之語(其五)。偽經梗槩如是，云何正經耶？答曰：不載錄中，不流布故。例如彼《釋摩訶衍論》，七百年之間不流布漢土(《釋論》不流布漢土，出通法疏一卷)，通疑難之一。異譯而文言全同，例如羅什所譯《阿彌陀經》與求那䟦陀羅翻譯《小無量壽經》，文言同而不異，見于《開元釋教錄》第十二卷、同第十四卷、同第十七卷。又如真諦與摩多所譯《起信》(摩多者《釋論》譯者也，《釋論》本文者《起信論》也)文言不異(會三)。龍樹、耶舍不得之者，結集之梵本百千也(依華嚴一經，上本經有十箇三千大千世界微塵數偈、一四天下微塵數品，中本經有四十九萬八千八百偈、一千二百品，下本經有十萬偈、四十八品，略本經即今本，部八十卷等也，出《行願品疏鈔》三卷)。況難訶之中云「外國不來」，在梵地分明(會三)。又「外國不來」語，以不得故屬之未渡(會四)。流支傳中不舉者，所譯經論最廣，何悉載之？流支傳云「流支房內經論梵本可有萬夾，所翻新文筆受藁本滿一間屋(文)」，萬夾滿屋之中有此經指掌乎？用不任學者，敢勿生毀謗，願以一校功，自他生安樂。
有人提出疑问说：在藏经里有一部《拔一切业障根本得生净土咒》，注明出自《小无量寿经》，是刘宋时期天竺三藏求那跋陀罗奉诏重新翻译的，总共五十九个字，十五句。经文里还说明了咒语的功德，有“若有善男子……乃至任运往生”这二十七个字，但经文没有前后的正文。而且，这前后的正文和鸠摩罗什翻译的《小经》完全一样，没有差别。只是中间编入了神咒和说明功德等文字，说是菩提流支翻译的。因此，经文开头“阿”字等十方佛说的内容，真的是佛亲口所说的吗？还是后世那些想贬低众经、抬高自己、心怀邪慢的学人伪造的呢？这里面的疑问不少。查考各种经录，都没有记载这部经，这是第一个疑点。这部经的前后正文和罗什翻译的《小经》虽然多出一些字句，但大体没有不同。翻译的人既然不同，文字怎么会一样呢？这是第二个疑点。根据《阿弥陀不思议神力传》记载，龙树菩萨发愿往生安乐国土，在梦中感应到这部咒语。耶舍三藏诵持这个咒，天平寺的銹法师从耶舍三藏口授得到这个咒。那个人说，这部经的原本并没有从外国传来。又有记载说龙树菩萨的译场，耶舍没有得到这个本子，这是第三个疑点。况且外国根本没有传来，没有渡海而来的经本，又是谁翻译的呢？这是第四个疑点。另外，在菩提流支的传记中，也没有见到他翻译这部经的记录，这是第五个疑点。伪经的大概情况就是这样，怎么能算是正经呢？
回答说：没有记载在经录里，是因为没有广泛流传。就像那部《释摩诃衍论》，七百年间都没有在汉地流传，这是解答第一个疑难。不同的人翻译而文字完全相同，也有例子，比如鸠摩罗什翻译的《阿弥陀经》和求那跋陀罗翻译的《小无量寿经》，文字相同没有差异，这记载在《开元释教录》第十二卷、第十四卷和第十七卷。又比如真谛和摩多翻译的《起信论》，文字也没有不同，这是解答第二个和第三个疑难。龙树、耶舍不得的经本，是因为结集的梵本有成千上万部。何况在质疑中说的“外国不來”，正说明它在梵地是明确存在的，这是解答第三个疑难。另外，“外国不來”这句话，是因为没有得到，所以归为没有渡海传来，这是解答第四个疑难。菩提流支传记中没有列举这部经，是因为他翻译的经论非常广泛，怎么可能全部记载呢？流支的传记说：“流支房内的经论梵本可能有一万夹，他所翻译的新经文，笔受的稿本堆满了一间屋子。”在这一万夹、满屋的经文中，有这部经不是很自然吗？能力不足以担当学问的人，千万不要轻易生出毁谤之心。但愿能花一点校对的功夫，让自己和他人都能获得安乐。
于时元禄十一年九月下旬武江上高轮龙原寺九世住 寂誉知足钦书
时值元禄十一年九月下旬，武江上高轮龙原寺第九代住持寂誉知足钦书。