自从五祖弘忍开始提倡僧人和在家人诵读《金刚经》，说只要诵读这部经，就能明心见性成就佛道，《金刚经》于是被世人看重。我反复研读这部经，认为经文的根本宗旨，在于佛陀告诉须菩提：“应如是住，如是降伏其心”。“住”是安住这颗心，“降伏”是调伏这颗心，都是指那无上正等正觉的心，并非有两个不同的心。安住时显得实在，降伏时显得空灵。当下安住当下降伏，所以既不实在也不空虚。这就是《金刚经》的根本宗旨。

用儒家道理来比喻：子贡问：“有没有一个字可以终身奉行？”孔子说：“大概是恕吧？自己不愿意的，不要强加给别人。”这就是“应如是住”。子贡说：“我不愿别人强加给我的，我也不要强加给别人。”孔子说：“子贡啊，这还不是你能完全做到的。”这就是“应如是降伏”。孔子说：“穿着破旧棉袍，和穿着狐貉皮裘的人站在一起而不觉得羞耻的，大概只有仲由吧？不嫉妒不贪求，怎么会不好呢？”这就是“应如是住”。子路终身记诵这句话。孔子说：“这样的道理，怎么值得永远满足呢？”这就是“应如是降伏”。不安住就谈不上降伏，不降伏又怎能安住？经中“即非”、“是名”的句式多次出现。“即非”说的是降伏，“是名”说的是安住。

但世俗解释这部经的人，却说安住真心，降伏妄心，把心分成两个，完全误解了全经义理。就连明朝洪武年间，僧人道衍奉诏注经也这样解释。可见经义被埋没已经很久了。这部经推演“即住即降伏”的宗旨，直到无法可得、无法可说的境地，真是无上深妙的义理。可佛弟子担心流传到中土后，会使人轻视佛法，就在经文中擅自添加内容，动不动说受持读诵此经会有无量无边福德。这虽是护法的苦心，但导致经文割裂、意义不明，也不能说没有过错。

比如“一切贤圣皆以无为法而有差别”这句，原是为下文须陀洹等论述作铺垫。从须陀洹到如来，就是所谓一切贤圣。可中间突然插入七宝布施的文字，就把文义割断了。这是后人增添的第一个证据。

又如“佛说非身，是名大身”本是比喻。下文“佛说般若波罗蜜，即非般若波罗蜜”才是正题。可中间又插入七宝布施的文字，文义再次被割断。这是后人增添的第二个证据。

至于佛说完经后的赞叹语，像《楞严经》末尾说“若有众生能诵此经，能持此咒，直成菩提，无复魔业”，本属正常体例。但这部经却处处出现这类话。经文不到一半，佛旨尚未阐明，须菩提就急着问众生信不信，世尊就大谈此经福德，为何如此匆忙？这是后人增添的第三个证据。

经文结束后自报经名，如《巨力长者经》末尾阿难问佛：“此经当以何名？我等云何受持？”佛告阿难：“此经名曰巨力长者所问大乘经。”这也属正常体例。但这部经却在所谓第十三分中就出现经名。还没说完经文，先说出经名，须菩提的提问和世尊的回答都失去次序了。这是后人增添的第四个证据。

还有屡次提到“四句偈”，不知具体指什么。有人认为是“若以色见我”四句，有人认为是“一切有为法”四句，但这些文句都在后面出现。佛说四句偈时，这些偈颂还不存在，须菩提怎能不问清楚四句偈的内容呢？曾读《楞伽经》，才知道所谓四句偈是指“离一异、俱不俱、有无非有非无、常无常”，与《金刚经》宗旨颇为相合，但实在不是《金刚经》原有文字。推测佛平时常把这四句与《金刚经》一同传授弟子，后人就牵连写入。这是后人增添的第五个证据。

有这五个证据，可知《金刚经》确实有后人添加的内容。杂草混入禾苗，经旨愈加晦暗。另外这部经原本不分章节，现在分为三十二分，据说是梁昭明太子所定，不知是否属实。随意分章并妄设名目，实在不是善本，不足信从。

我这个见识浅陋的儒生，在晚年窘困时学佛，对西来大义本无了解，但对这部经却有独到见解。不揣浅薄为之注释，分为上下两篇，上篇七节，下篇十一节，共十八节。那些后人添加的内容沿袭已久，且从西土传来，不敢删削，就用低一格的形式书写。学者若要诵读全文，原文俱在；若要推究经义，剔除芜杂之后，真经自然显现。虽然看似前后重复，实则脉络分明。五祖所说“但诵此经，可以见性成佛”的宗旨，也能得其大概了。

光绪九年十月，曲园居士俞樾写于吴江的船上。