般若心经略疏小钞

问：关于《般若心经》，各家各户都在讲说，贤首大师的《略疏》也收藏在藏经函中，但禅宗和讲经的两家，早就把它束之高阁了。如今这《钞略》唯独被奉为关键要典，这是为什么呢？答：从前，帝心杜顺和尚赞叹《华严经》说：伟大啊，法界的经典！如果不是登地的菩萨，怎能阅读它的文字、见到它的法义？我设立这个法门来指示大家。于是撰写了《法界观》，帝心传给云华，云华传给贤首。再传至清凉、圭山，各自作了注释，这个传承才开始兴盛。贤首大师的著述浩繁广博，为何要把这个观门深藏起来，封存紧闭，剖析精微，抉发幽深，悬置以待后来的贤者呢？我私下心里一直有这疑问，暗暗思索，却没能找到解释。后来读《心经略疏》，反复翻阅探寻了很久，才喟然感叹道：贤首并非没有解释法界观啊。他所说的开启关键、叩门而入，其实已经把精要钩玄纂集，浓缩寄寓在这《略疏》之中了，只是世间很少有人知道罢了。伟大啊，法界之门！这三重法门如同天上的三只眼睛，崇高幽深，让人退立无地。想要进入这个门的人，没有不经过门槛、不开启钥匙，弹指间门开，刹那就能进入的。想要开启多重门的钥匙，必须从一门开始；想要开启后门的钥匙，必须从初门开始。什么是一门？什么是初门？就是第一“真空观”。如来说演大部《般若经》，广泛阐明真空实相，把六百卷二十万颂的文字，核心归结为十四行。这《般若心经》，就是真空观门的钥匙。一门中的一，初门中的初，也就是三重法界观的总钥匙，全都掌握在这里了。贤首说：我如今才知道如何开启法界之门了。观自在菩萨，就是能观法界的人；“行深般若波罗蜜多时，照见五蕴皆空”，正是所观的真空之法。这部经略标出的文字，是《心经》全经的钥匙，也正是真空观门的钥匙。这个观法中包含四句十门，初、二两句就有八门。“初会色归空”中，前三门是拣除妄情，都说“色不即空，以即空故”；后一门是显明真理，则说“色即是空”，凡是色法必定不异于真空，所以这部经用“色即是空”一义收摄。又说“必不异真空”，则兼收第三句“色不碍空”。其次说明“空即色”中，前三门拣除妄情，都说“空不即色，以空即色故”；后一门显明真理，则说“空即是色”，凡是真空必定不异于色，所以这部经用“色即是空”一义收摄。又说“真空必不异色”，则兼收第三句“空不碍色”。再往下两句，第三句是双显，第四句是总拂。经文从“不生不灭”乃至“无智亦无得”等，正对应第四“泯绝无寄”观，其文字特别开显此义。正如清凉大师所说：拂去四句之相，显现真空之相；般若现前，真空观就完备了。贤首详细解释经文，融会观法义理，使人知道经就是观的门，不妨借着经而见到门；观就是经的观，便可以得门而入观。虽然没有直接解释观文，实则比解释观文更精妙。当时华严宗刚刚兴起，言论惊动大众；“初心成佛”之说，众人都生疑惑。善财童子一生修行，只被当作权巧设立。于是贤首远承祖师遗训，近应当机众缘，撮略真实宗旨，标指空观法门。传记称康藏大师的诠述，丰富到三五十本，但这数纸孤行的《略疏》，被当时所珍重，难道是偶然的吗？然而，讲经的导师苦于其义理繁复，狂慧之人畏惧其旨趣深奥，玄妙的文义被埋没，微妙的观法沦没，将使后来的修行人，望着法界之门，终身倒退着行走却求入无门啊。但愿借着这部《略疏》，稍稍寻得钥匙，因为这个因缘，故而作了这《钞》。

另外，修行观想的方法有三种，但关键只有一个。如果不打开第一道门的关键，那么后面两道门就根本进不去。众生在漫长的劫数中漂泊沉沦，迷失在物质现象里，害怕空性。他们掉进阴暗茂密的森林，被愚痴黑暗的厚膜所覆盖。一旦证得真空观，就像一只傻苍蝇从纸窗的破洞里钻出来，豁然开朗，看见无量的虚空。否则，就只能永远裹在窗户缝隙里。贤首大师注解这部经，只讲透了真空这一种观想。他认为，只要进入这一道门，那么百门千门，自然可以一脚踢开。除了这一道门，没有别的门可入。清凉国师说：观照一切法都是空的，这就叫空门。一切法的真实相状，就是涅槃城。城有三道门，一个人不能同时从三道门进去。如果进入空门，既不执着空，也不执着相，这个人就直接进去了。事情已经办完了，所以不需要再走另外两道门。现在用涅槃城的三道门，来比喻法界的三道门，那么“一门直入”的道理就清楚了。色法和空法这两样，是众生迷惑颠倒的根源。九十六种邪门外道，就是从这里产生的。六十二种错误的见解，也是从这里生起的。连菩萨都还有疑惑，凡夫就更搞不明白了。贤首大师在这篇文章里，遣除了声闻、缘觉二乘的两种执着，拣别了散乱心意中的三种疑惑，让心和境都归于寂灭，让自性和现象相互破除，扫除多生累劫的计度执着，涤荡无始以来的情识尘垢。真空就像虚空，观照就像太阳，拂去痕迹，灭掉影子，明朗得就像举着火把照亮重重关卡。这就是法界中最最初的那一道门，一条大道竖着通达到底，横着截断所有支流。裴休谈论法界时，认为就像看着地图登上高台，然后才能看清宗庙和都城的全貌。高台下面有门，找到门然后才能登上去。台子高，门又深，不善于使用钥匙的人是打不开的。现在姑且用华严法界来比喻登高远望的景象，用佛经教理来比喻地图，用三种观想来比喻门。开启三重秘密之门的人，是杜顺和尚。开启一道门的精妙观想的人，是贤首大师。杜顺和尚设立法界之门，他的门不得不宽广。贤首大师开启般若的钥匙，他的门不得不收束。但他们都是那种能看着地图登上高台、善于使用钥匙的人，这一点是一样的。现在有人说，法界的最高谈论，是三种观想并驾齐驱，如果这还属于“但空”，没有通达圆融的义理，那就好比看着地图登上高台，眯着眼睛极力远望，却不知道宗庙的远近，街市的宽窄。这实在是因为依据经典修习观想，首先要明白关键所在，眼睛对着真空，体悟它就能神妙，因为这个缘故，所以写了这篇抄记。

另外，杜顺和尚在最后两种观法里，总结并劝勉初学者时，都有深思熟虑、清晰明了的文字。这里说的“令观明现”，并不是指另外去观想一个境界，也不是指后来才生起的智慧，恰恰就是要清晰明了地呈现这“真空绝相”的第一观。因为祖师是根据自己的智慧，看到《华严经》里所说的一切诸佛、众生、身心、国土，每一个都是这个法界的本体和作用，无量无边。他把这个境界，归纳为三个层次，直接写在纸上，是为了启发人们的观照智慧，跟造作文字、编排文章不同。贤首国师作《华严经疏》，就是为了阐明这个观法。在观行法门中，通过观照“空即是色”来成就“止”，通过观照“色即是空”来成就“观”。又通过观照“色即是空”来成就智慧，通过观照“空即是色”来成就慈悲。再通过“空即是色，色即是空”，空与色平等不二，来成就空观、假观、中观这三观。又依据“依他起性”、“遍计所执性”、“圆成实性”这三性，来成就“三无性”的观法。所观照的对象是境界，能观照的主体是智慧。以上是前三门，关于空与色的观法。

在所离法门中，依据五蕴来作“法相开合观”，依据十二因缘来作“缘起逆顺观”，依据四谛来作“染净因果观”，依据二智来作“境智能所观”。所要舍弃的是妄情，能舍弃的是智慧。这是第四门，“泯绝无寄”的观法。贤首国师的《修华严奥旨妄尽还源观》，设立了六种观法、六个门径，来收摄心念，回归空性。其中“真空观”是第一观，举出这一个为主，其余五观为辅，随你进入任何一个门，都能完全收摄法界的全体。现在在这简略的疏文中，显扬这个妙门，道理也是一样的。觉悟的心清净了，智慧的眼圆明了，就在这一个门径中观照，达到绝相无碍，并不是在这个门里又另外设一个门。

疏文总结“真空妙有”有四层含义说：幻化的色相，存在或消亡都不妨碍；真空的本体，隐藏或显现都自在无碍；两者融合为一味，圆融通达，这就是“无寄观”的文字。第二门总结劝勉时就说：无论逆观顺观都自在，没有障碍，没有隔阂，同时立刻生起深刻的思惟，让观照清晰明了地呈现。第三门也是这样。真空绝相，般若智慧就现前。这三种观法，是进入这一法门的钥匙。如果正确的观法不明确，就会要么沉迷于空，要么陶醉于有。有的人只抓住最初的一观，却对多种法门妄加猜测理解；有的人沉溺于空观，却高高地推崇圆满的果位。修行与理解互相错乱，就像眼睛和脚背道而驰，就算你再怎么踮起脚尖登高，最终也还是门外汉罢了。

杜顺和尚的《漩澓颂》说：如果有人想认识真空的真理。内心的真如本性，同时也遍满外界。不要离开幻化的色相，另外去找一个空。这个真如本性就包含了一切。只需用一念心去观照一个境界。一切所有的境界就会同时显现。能够认识真空，这一念心就能契入，穷尽到像帝释天的宝网那样重重无尽，智慧通达无碍，而法界观的能事，到这里就圆满了。因为这个缘故，所以作了这些文字。钞：

另外，贤首大师的这部《略疏》只解释“真空”这一部分，而暂时放下后面“理事无碍”和“事事无碍”两门，也是有道理的。《华严经》讲的法界，是顺着本性说到极致的。在五周、九会的所有品目里，哪一品不说理事无碍的道理？哪一品不说事事无碍的道理？云华智俨大师创立了“十玄门”，贤首法藏大师又层层深入地讲解发挥，横着说、竖着说，像云彩涌起、瓶水倾泻一样，哪里不是在显扬这两种无碍的法界呢？至于般若部经典里“真空妙有”的深奥宗旨，其实只是随着经文展开，像星星一样散布在各处，就像帝释天毗阇延宫殿的景象，在琉璃地上自然映现出来罢了。正因为这样，所以要钩取探求其中的妙义，特别标举出“空”这一门。让“真空”这最初的观法清楚明白、孤立地显现出来，那么“理事无碍”和“事事无碍”后面的两门，就能双双朗然照见了。再用登高来比喻：把《华严经》的法界看作宗庙和都城，把《般若经》看作地图和指南，把观自在菩萨看作开门的人，把“照见五蕴皆空”看作使用钥匙开门的方法。这样，按照地图就能找到路，从大路进入大门，越走越深入；这样，登高望远，从大路得到门径，视野越来越开阔。那种“破开一粒微尘，显现出大经卷”的境地，还有什么能超过这个呢？后来，清凉澄观大师和圭峰宗密大师赞叹、演述《玄镜》和《玄要》，是用他们完整明镜般的阐释，来显发贤首这里半颗宝珠般略说的深意。贤首的略说，就是略去了清凉、圭峰所详细讲的部分；清凉、圭峰的详说，就是详说了贤首所略去的部分。略说并不显得狭隘，详说也不显得冗长。就像千张网交错罗列，六颗珠子可以随意穿引。杜顺大师所设立的法界重重门户，从此深浅、广狭的枢机钥匙都清清楚楚。那些通过文字寻求佛法的人，都成了按图索骥、登高望远的同伴。运用文字的智慧，去开启《华严经》的法界，那么贤首大师的这篇《略疏》，就为我们提供了智慧的眼光啊。圭峰宗密大师最初得到终南山杜顺一系的观法门径，琢磨了好几年，才知道自己过去多生累劫的错误想法，白白遭受了沉沦。今天正确的观法，原本就具有广大的作用。清凉澄观大师晚年，重新演述《玄镜》，并且说：不在这方寸心地上用功，就白白辜负了自己的灵明本性。现在有些人，不曾钻研探求这部《略疏》，核实它的宗旨归趣，却反而说贤首大师不解释观法门径，不重视玄妙的观行，这不是差得太远了吗？古德们的著述，各有他们深刻的用意。不要因为自己粗疏浮躁，

另外，关于法界观的修行方法，分为三个层次十个方面，前面浅显后面深入，暗含着修行的顺序。这部《略疏》的解释和展示，与那种方法略有不同。

首先解释小乘修行者的疑惑：第一段说明“色不异空”，是为了破除那种认为五蕴和空是两回事的疑惑；第二段说明“色即是空”，是为了破除那种认为必须消灭物质才能达到空的疑惑。第一段其实是讲空与色互不障碍，第二段则是讲将色归结于空，这样看来，前一段比后一段更深入。

接着解释大乘菩萨在修行前的疑惑：第一段“色不异空”，是为了断除那种认为空和色截然不同的疑惑；后面“空、色相即”，是为了断除那种认为要消灭物质才能抓住空的疑惑。这里的第一段相当于前面三层中的第三层，后面两段相当于第一、二层，同样也是前深后浅。

在正式显示科判的部分也是如此。第一层“相违义”，就是说“空中无色”等等，因为空会消融色；现在第四层“泯绝门”，就是“相违义”，因为相违和相害最终都会一起泯灭。第二层“不相碍义”，前面两层讲“相即”，也就是互相作用、互相成就。第三层“无碍”，正是说明无碍的境界。

其次，关于真空妙有又展开为八个方面，事与理无碍有十个方面，道理本身具备，文字也包含了，没有固定的界限。总而言之，根据这部经的经文，离不开最初的法界观门，所以先用“不异”和“即是”来排除凡情、显示正解，然后用“诸法空相”来超越理解、泯灭分别。有拣择，有收摄，有遮止，有观照，这就是圆融不碍次第。

根据一个法门的经文，就含有多重法界的意义，所以说虽然讲“相害”，但并不妨碍“相作”、“相成”；虽然讲“相即”，但并不妨碍“俱存”、“俱泯”。这就是即拣择即收摄，双遮双照，这就是次第不碍圆融。

现在讲解这部经的人，把“不异”和“即是”的次序弄颠倒了，对物质现象和空性现象茫然没有次序，连分别都搞不清楚，圆融又从何谈起？如果能清晰地辨别观照，配合经文融会贯通，就会知道后面深义已经包含在前面浅义之中，前面浅义也必然贯通后面深义，互相交织，同时显现。贤首大师说：就像一粒微尘已经具备上面所说的真空妙有，应当知道每一粒微尘也都是如此。就是这个意思。

因为这部《略疏》的文字，本身就具足了华严宗关于本性、现象、次第、圆融的法门，如果只是死读文字、拘泥文义，是无法通达的。因为这个缘故，所以作了这部钞记。

再说，这部经的教法判释，深浅差别很大。按照清凉国师《华严经疏钞玄谈》的说法，显示的是别教一乘的四种法门。其中第二门“总摄真实”，就是真空绝相。那么这部经以别教统摄同教，归入圆教的范围，就很清楚了。圭峰宗密大师注解《法界观门》，把第一观对应为八部般若经所讲的“无相大乘”的最高境界，把第二观对应为大乘同教的最高境界，把第三观看作是别教一乘，与其他各教迥然不同。这显然和清凉国师的说法有矛盾，为什么呢？圭峰大师的判释，其实有两个用意：第一，初发心的人进入观想，必须从某个法门入手。从“始教”进入“同教”，再从“同教”进入“别教”。这就像举着火把穿过一道道门，一路都照得清清楚楚。第二，法界的微妙观法，总摄在一个法门之中。当下就是“始教”，当下就是“同教”，当下就是“别教”。这就像鸟飞过虚空，了无痕迹，一切踪迹都是空的。因此，贤首法藏大师判教时，明确说这部经属于“实教”所摄。而疏文的横说竖说、开合变化，都不离“真空”这一观。它总括了空与有、理与事，圆融无碍，具足一切功德。其中道根本宗旨，正与清凉国师所阐明的“别教一乘”含义相合。学习的人如果不明白“权教”与“实教”的区别，固执地停留在最初的法门，就会判定这部经只是破除对“相”的执着、谈论“空”理，不同于《华严经》所代表的微妙、华丽、圆满宗派中“实相”如连珠般相续不断的境界。所以《金刚经纂要刊定记》的作者广引各宗说法，最终都消融归向圆顿教法。他深深感叹，自宋徽宗宣和、政和年间以来，深奥的义理被埋没、衰微，反而被贬低为权浅的教法。有人问：真空的微妙观法，固然是一个法门的核心。但“色”与“空”、“理”与“事”这两对范畴都讲无碍，它们有什么区别呢？回答：这里的“通”与“别”，确实有多重含义。清凉国师的《华严经疏钞玄谈》中，是就“色”与“空”相对而言，来配合“理事无碍观”中“相成无碍”等两种含义。到了第二门，又说：在前面“色空观”中，也已经包含了“事”与“理”，只是不直接用这个名称。《玄谈》中又依据“真空”与“妙有”，配合“理事”开为十门，并说：不能把第三门“色空无碍”，混淆于第二门“事理无碍观”。如果局限地讨论“通”与“别”这一家的说法，自己内部已经互相矛盾了。现在用《华严经略疏》的观点来折衷一下。比如“真空观”的前两种含义说：“空即是色”，这时色法显现、空性隐没，就包含了“依理成事门”的意思；“色即是空”，这时色法穷尽、空性显现，就包含了“真理夺事门”的意思。“俱存”和“俱泯”也是这样。这说明“别”并没有废除“通”。再如“真空观”的前两种含义，只说“是废已成他义”（废除一边以成立另一边），并不特指就是“依理成事”；只说“是泯他显己义”（泯灭一边以显发另一边），并不特指就是“真理夺事”。“俱存”和“俱泯”也是这样。这说明“通”也没有废除“别”。之所以有“通”，是因为真空法界中，“空”与“色”本质一如，理体没有不具备的，观智没有照不到的。之所以有“别”，是因为“真空观”最初的法门偏向于“空”和“理”，理体尚未普遍显现于事相，观照的境界不能混淆，观照的智慧不能杂乱。所以《玄谈》只是说：文字里包含三种意思，但都是为了显发真空的意旨。它的结论说：这些都成就了“真空绝相观”。《玄谈》将“无碍”分配为十门，是归属于“理事观”中，而不是归属于“色空观”中。《华严经连珠记》特指十门无碍，来贴切解释最初的法门，用“通”来废除“别”，对于“理体具足、文字包含”的宗旨，或许没有深入思考。依据《华严经》，在登地之前的“地前”位，侧重圆融无碍；在登地之后的“地上”位，侧重次第行布。现在从观法法门的角度来贯通一下。从初入观法的角度看，同时拣择、同时显发，在智慧眼目这个法门中，已经观照到了后面法门“无碍”的道理。观法法门以前望后，就说第三“色空观”正是阐明无碍，这就等同于“地前”的圆融。从“空观”成就的角度看，“俱泯”与“俱存”

另外，在略疏的观行科中，简要说明智者大师依据《璎珞经》建立了一心三观的义理。清凉元镜则依据三观来解说《心经》，将色空四句解释为空、假、中三观。这是贤首宗相传的宗旨。说智者大师建立一心三观，是因为天台宗依教义建立观法，智者大师的体系最为周全，所以用智者来确立宗派。说依据《璎珞经》，是因为龙树的释论原本出自契经，南岳慧思大师的传承不违背佛语，以《璎珞经》来追溯其根源。清凉说龙树作《中论》，完全采用了《华严经》的宗旨。天台智者依据《贤首品》建立圆顿止观，所谓听闻圆法、生起圆信、建立圆行、安住圆位，都出自《华严经》。传说：华严宗的祖师从阿难海而来，龙树、佛贤的禅风没有衰落，康藏安住于定慧，不同时代却同心相应，观行虽有不同，但都随顺教义决断宗派。由此可知，后来诃责别教、排斥渐教，像箭与函匣那样相互抵触，都是两宗后人的问题，并非祖师们的过错。贤首在此疏中安立三观，大概是已经预见到末流的弊端，预先折服诤论。所谓储备药物以等待疾病，销毁兵器以防止战乱。两家的观门都出自《华严经》，都归于法界。领悟了略疏安立的义理，那么传承此教的人就不必再看他宗的面目了。而山家有教无观的讥讽，也可以就此止息了。连珠般地阐述，志向在于扶助宗派。另有拒绝违逆、诋毁猛烈的言论。对吴兴说：浅陋啊，坐井观天。对孤山说：十疏通经，徒有虚名于江表。这难道就是所谓即使有所破斥，也须保存礼乐吗？我思量前贤和会不同途径，虚心寻求宗旨，得多失少。因为这个缘故，而作了这部钞。

再说，贤首大师写的《华严经疏》，道理很深，意思难懂，文字虽然只有几页，但变化很多。会师写《疏钞》，首先参考了原始典籍，搜集整理，功劳很大。只是他思考得太深，有些主观判断没去掉，在解释疑问和科判时，下笔去分析判断。他说这只是遵循滎阳的请求，同时也配合翻译者适应三乘（声闻、缘觉、菩萨）的根机，其实并不是疏主和本经的本来意思。像这样的妨碍和责难，我确实有疑问。他说不应该排除二乘（声闻、缘觉）的疑问，为什么呢？鹿野苑讲四谛法，还不是佛最深的本意；般若经讲空，正是为了淘汰。《涅槃论》说：存在不等于实有，这是破有馀涅槃，遣除声闻对“常”的执着；消失不等于虚无，这是破无馀涅槃，遣除声闻对“断”的执着。所以这是用大乘淘汰小乘，为什么不能以大乘来拣择小乘呢？《摄大乘论》说：如果要证得法无我，必须先证得人无我。所以知道学大乘要先得小乘。大根器的菩萨也曾经过小乘的观法，这并不妨碍以大乘包含小乘，又为什么不能以大乘拣择小乘呢？小乘人听到“空”，就害怕真正的空，所以保留假名，去除他们的毛病而不去除空，是为了接引根机差的小乘人。现在正是用大乘引导小乘，又为什么不能以大乘拣择小乘呢？他说不应该排除小菩萨的疑问，为什么呢？《宝性论》说明地前菩萨有三种对空的错误理解：一、认为空就是断灭；二、执着在色法之外有个空；三、认为空是一种实有的东西。《般若经》中的四句，正是为了遣除这三种对空的疑惑。《真空观》的三句拣择妄情，也不超出这三种空疑。离开这三种过错，才是真空清净法界。所以《疏》总结说：三种疑惑既然除尽，真空自然显现。《宝性论》说：这些菩萨因为不能了知真如、如来藏、生死、涅槃平等无二，所以执着三种空。现在三种空既然被破除了，已经了知真如、如来藏、真空清净，还有什么别的事呢？三重破疑，是为了显示真空。真空既然已经显示，就没有别的理可显了。依他起性没有自性，就是圆成实性，难道圆成实性会在依他起性和遍计所执性之外吗？现在说破疑，只是随顺根机正确显示，才符合本宗的宗旨，如果生出很多计度执着，这就不合理了。如果说这是曲从请求，那么《金师子章》为什么不曲从天后的请求，而这本经偏偏曲从滎阳的请求呢？如果说这是随顺根机，那么杜顺大师的观门，不直接显示真空，而先有三重遣除拂拭，那又是随顺哪一乘的根机呢？这部经是八部的关键，一乘的锁钥，教法的大海非常深，翻译的根机也不小，为什么要用深奥的文字来弹劾斥责，拐弯抹角地吹毛求疵呢？这是天台、贤首后人互相褒贬，慈恩宗那类人的毛病。咒语不翻译，古来有五种理由。勉强翻译不是真的勉强，只是为了利益众生。“阿囉”字表示知道一切法，“莎訶”字表示总结成就的意思。人、天都能理解，难道只有康藏懂吗？现在说曲从滎阳，勉强之后才可行，岂不是亵渎轻慢了密部，改变了说法的方式？把这些话列出来责问他，有无穷的过失。用激烈的言辞来申明破除，不是小毛病。我哪里是喜欢辩论，实在是不得已。因为这个缘故，所以写了这篇钞。

另外，这部疏文的含义非常深奥，包含了佛教的教理和修行法门。只有彻底地领悟，超越了语言文字的层面，才能真正明白其根本宗旨。近代有些法师在解释这部经时，引用了很多其他经典的内容，范围很广。但他们没有深入探究“真空妙有”、“清净观照”这些核心要旨，反而广泛引用《普门品》、《圆通章》等经文里关于菩萨在尘刹世界中示现的记载。这就好比远远地指着殿堂的大门，却丢掉了开门的钥匙。嘴上说说好像都对，但真要实际去观修，就不是那么回事了。这样的人，就算他学识再渊博，也终究只是在数说别人的珍宝，自己没有得到真实的受用。还有一位法师，他引用《楞严经》里关于修行位次的内容，来判定《心经》的修行次第。他说：最初，通过听闻佛法产生的智慧来观“空”，破除了五蕴中的“见思”两种烦恼，证得了“人空”，这相当于“信位”。中间，通过思维佛法产生的智慧来观“空”，破除了五蕴中的“尘沙”等法执烦恼，证得了“法空”，这相当于“贤位”。最后，通过修行实践产生的智慧来观“空”，破除了五蕴中与生俱来的“我执”和“法执”，证得了“人法俱空”，这相当于“圣位”。这种判定修行位次的方法，有四个错误：第一，观世音菩萨是古佛再来，代佛宣说这部经，他是进入了“慧光三昧”的甚深禅定，照见五蕴皆空。他的行愿广大、悲智如海。我们这些还在凡夫地的普通人，凭什么去揣测、衡量菩萨的观行境界，并给他安立位次呢？站在凡夫的立场去判定圣者的境界，这是轻慢的过错。第二，他只是机械地对照文字来理解。因为《楞严经》里提到了“三慧”，这里也提“三慧”；《楞严经》里提到了“三空”，这里也提“三空”。他的解释就像用模子印字，像照着壁画临摹，像尺蠖虫爬行，只知道沿着枝条挪动，一不小心就会失足。他只是跟着字面的声音去抓取意思，这是肤浅狭隘的过错。第三，真正的“空”是超越一切形相的，它最终要归结到真实的本体上。《心经》的经文，是以深刻的思考和清晰的显现作为总结和劝勉；而《宗镜录》则告诫我们，要警惕用繁琐的枝节言辞扰乱正见。《宝性论》里辨析了三种不正确的“空”见，连圭峰宗密大师都说，恐怕会扰乱观修的智慧，不必强行去会通。现在这位法师却要强行会通，接连引用繁多的经文，另外设立一套修行阶位，把经文分割得支离破碎。如果按照他的说法去依教修观，那么观修的要领变得简略，而教理却变得极其繁琐；如果想舍弃观修去顺从他的教理解释，那么教理是建立起来了，但观修的核心却被掩盖了。道路太多，反而迷失了真谛，这是走入歧途的过错。第四，《华严经》里说，修行到第七地的菩萨，般若智慧才能完全现前；到第八地的菩萨，才能随愿在诸佛国土示现化身。现在按照这位法师的判定，这两个位次和《心经》的境界相差太远了。难道要把这两个菩萨地用来判定两部不同的经吗？还是说两部经所说的境界其实是在同一个位次上？这种固执的计度，已经失去了根本宗旨，这是混淆错乱的过错。有些参禅的人，不熟悉教理和观行，只是模模糊糊地掠取一点心性宗派的说法。他们执着于“五蕴皆空”这句话，把这当作豁达的修行因由；又执着于“得无所得”这句话，把这当作否定一切的修行结果。其实，在这里：- 如果执着“空就是色”，就落入了“有”的偏见；- 如果执着“色就是空”，就落入了“无”的偏见；- 如果执着“色不异空，空不异色”，就落入了“也有也无”的偏见；- 如果执着“诸法空相，无智亦无得”，就落入了“非有非无”的偏见

丙申年中秋节后的第四天，海印的弟子虞山蒙叟钱谦益恭敬地记录下这段谈话，在碧梧红豆山庄里写下。