出版前言
《集量论》是古代印度著名的因明学家、佛教大论师陈那（Dignāgga，约当西元五～六世纪）的代表著作，为唯识学派主要依据的十一部论典之一。此书梵文原本至今尚未发现。唐代义净曾于景云二年（七一一年）翻出汉译本，但不久即亡佚。仅存藏译本。西藏僧人先后两次翻译《集量论》：一为金铠、信慧译本，一为持财护、雅玛参贾译本，均收入丹珠量论部。一九二八年，吕澂先生据那塘、卓尼版本，译出《集量论释略抄》，是一个节译本，刊于《内学》第四辑。现代著名佛教学者谢尔巴茨基（TH. Stcherbatsky）生前曾有志翻译《集量论》，但终未见其完成。在印度，著名逻辑史家维蒂雅普萨那（S. C. Vidyabhu Shana）于本世纪初根据藏译本，最早对《集量论》进行研究。公元一九二六年，著名学者朗德尔（H. N. Randle）辑录了其他梵文典籍中引用的《集量论》原文，略加解释，写成《陈那著作残篇》。二十世纪三十年代，埃因迦尔（H. R. Iyengar）借助《集量论》的梵文片断，将《集量论》由藏文还原为梵文，但仅刊布现量一品。此外，著名的梵文学者屠寄（G. Tucci）、宇井伯寿等也曾辑录过《集量论》的梵文片断。第二次世界大战以后，印度耆那教的贾姆布维贾雅（Jambuvijaya）再一次将《集量论》由藏译本还原为梵文，大约还原了三分之一左右。恰特基（D. Chatterji）、库普斯瓦米（Kuppu Swamy）等人也发表了关于《集量论》的研究论文。日本学者武邑尚邦、宫坂宥胜、服部正明、北川秀则等人，相继翻译、研究《集量论》。撰写了不少论着，但迄未见到全书的日译本。欧美学者对《集量论》也做了一定的研究，主要有德国弗劳沃奈尔（E. Frauwallner）的有关论文。
《集量论》是古印度著名逻辑学家、佛教大论师陈那的代表作品，也是唯识学派所依据的十一部重要论典之一。这部著作的梵文原稿至今未被发现。唐代义净法师曾在公元711年译出汉文本，但不久便失传。目前仅存藏文译本。
西藏僧人曾两次翻译《集量论》：第一次由金铠与信慧合译，第二次由持财护与雅玛参贾合译，两种译本都收录在丹珠尔的量论部分。1928年，吕澂先生根据那塘版和卓尼版，编译了《集量论释略抄》，这是一个节选译本，发表于《内学》第四辑。
现代著名佛教学者谢尔巴茨基生前曾计划翻译《集量论》，但最终未能完成。在印度，逻辑史学家维蒂雅普萨那最早于二十世纪初依据藏译本开展对《集量论》的研究。1926年，学者朗德尔汇集其他梵文典籍中引用的《集量论》片段，加以注释，编成《陈那著作残篇》。
二十世纪三十年代，埃因迦尔借助现存梵文片段，将《集量论》从藏文反译为梵文，但仅出版了现量品部分。著名梵文学者屠寄、宇井伯寿等也曾辑录过《集量论》的梵文残章。二战后，印度耆那教学者贾姆布维贾雅再次从藏译本还原梵文本，约完成全书三分之一。恰特基、库普斯瓦米等人也发表了相关研究论文。
日本学者武邑尚邦、宫坂宥胜、服部正明、北川秀则等人相继翻译研究《集量论》，撰写了大量著作，但至今未见全日文译本。欧美学者中，德国的弗劳沃奈尔也发表了相关研究成果。
《集量论》共分六品（章），各品皆分两部分：先「立自宗」，阐述著者的主张；后「破异执」，批驳其他派别的主张。「立自宗」部分所阐述的内容，是研究陈那因明学说的主要依据，其中有不少可以补充汉译佛典之缺略。「破异执」部分，保存了丰富的关于《论轨》（佛教古因明的代表作）、正理派、胜论、数论、观行派（弥曼差）的资料，对于研究印度哲学史和逻辑史，具有重要参考价值。
《集量论》全书分为六章，每章都包含两部分：首先是"建立自家主张"，阐明作者的观点；其次是"批驳他人见解"，反驳其他学派的立场。"建立自家主张"这部分内容，是研究陈那因明思想的主要依据，其中有不少可以填补汉传佛典缺失的珍贵资料。"批驳他人见解"部分，则保存了大量关于《论轨》（佛教古因明的代表作）、正理派、胜论派、数论派、观行派（弥曼差派）的文献资料，对于研究印度哲学史和逻辑学发展史具有重要参考价值。
第一品为现量品。「量」，指知识来源，认识形式以及判定知识真伪的标准等。现量即感觉。这一品前半部分阐述了陈那关于认识论的主张。首先概括说明：量只有两种──现量与比量，因为认识的对象只有两种──自相与共相。现量以自相为对象，比量以共相为对象。接着指出：正理派以及其他派别所主张的圣教量和譬喻量，「皆假名量，非真实量」。然后具体说明：真（正确的）现量必须「离名种等结合之分别」，即完全排除概念的作用。真现量共分四种：根现量、意识现量、自证现量、瑜伽现量。似（错误的）现量有七种，前六种加入了概念的识别作用，第七种虽未加入概念，「然非有体」，即不是实在的感觉。最后解释「量果」，依次列出三种说法。在这里，陈那依据所量、能量、量果三种划分，论证存在着相分、见分、自证分的「三分」说。这是陈那对佛教认识论的重要发展，在哲学史上产生了一定的影响。
《集量论略解》第一品 现量品
“量”指的是获得知识的途径、认识事物的方式，以及判断知识真伪的标准。现量就是直接的感官知觉。这一品的前半部分阐述了陈那论师关于认识论的核心观点。
首先概括说明：认识方法只有两种——现量与比量。因为认识的对象也只有两类——自相（具体特性）与共相（普遍共性）。现量以自相为认知对象，比量以共相为认知对象。
接着指出：正理派及其他学派所主张的圣教量（经典权威）和譬喻量（类比推理），"都只是权宜安立的量，并非真实可靠的认知方式"。
然后具体说明：真实正确的现量必须"摆脱名称、种类等概念分别的干扰"，也就是完全排除概念思维的作用。真正的现量分为四种：根现量（感官直接认知）、意识现量（意识直接感知）、自证现量（自我觉知）、瑜伽现量（禅定直觉）。
错误的现量有七种，前六种都掺杂了概念分别，第七种虽然未加入概念，"但并非真实存在"，即不是确切的感官体验。
最后解释"量果"（认知结果），依次列出三种见解。在这里，陈那根据所量（认知对象）、能量（认知能力）、量果（认知结果）的划分，论证存在相分（客体层面）、见分（主体层面）、自证分（自我证知）的"三分"理论。这是陈那对佛教认识论的重要发展，在哲学史上产生了深远影响。
这一品的后半部分批驳了《论轨》、正理派、胜论、数论、观行派关于现量的主张。这里集中了认识论方面的印度哲学史料。
这一品的后半部分集中批驳了《论轨》、正理派、胜论派、数论派、观行派关于现量认知的主张。此处汇集了印度各学派在认识论方面的核心思想资料。
第二品为自义（为自）比量品。比量即推理。前半部分「立自宗」，解说因明论式（三支作法）中的前二支：宗与因。首先概括说明：比量分自义比量与他义比量两种；然后具体说明：依据具足「三相」的因（理由、根据），考察所要推定的道理，就是自义比量。「三相」即遍是宗法性、同品定有性、异品遍无性三个方面。如果这三个方面都具备，因就是正因；如果缺少其中的任何一方面，便是似因。因属于「能比支」。「所比支」是宗，即论题。宗的有法（主词）与法（宾词），需要为辩论中的立论者和论敌双方共同认许（极成），因而它们都不是立论者所要成立的东西（非所立）。「以法简别之有法」，即以论题的宾词所说明和限制的主词，才是「所立」。最后，明确指出宗与因、所比与能比之间的逻辑关系。这里的内容，对于理解因明推理的本质以及陈那在印度逻辑史上的贡献，具有重要意义。
第二品讲为自己推理的内容。推理就是通过已知推求未知。前半部分建立自义比量体系，说明因明论证结构中的前两个部分：命题和理由。
首先总体说明：推理分为为自己推理和为他人推理两种。接着具体解释：依据具备"三相"的理由来考察所要推知的道理，就是为自己推理。
"三相"指： 第一，理由完全适用于命题主体 第二，同类事物中必定存在这个理由 第三，异类事物中完全不存在这个理由
如果这三个条件都满足，就是正确的理由；如果缺少任何一个条件，就是似是而非的理由。理由属于"能推理"的部分。命题则属于"被推理"的部分。
命题中的主词和谓词，必须得到立论者和辩论对手共同承认，因此它们本身都不是立论者所要证明的内容。只有用谓词来说明和限定的主词，才是真正要证明的对象。
最后明确指出了命题与理由、被推理与能推理之间的逻辑关系。这部分内容对理解因明推理的本质以及陈那在印度逻辑史上的贡献，具有十分重要的意义。
第三品为他义（为他）比量品。首先概括说明：在自义比量的基础上，为使他人能够理解立论者所推知的道理，而说出具足三相的因，叫作他义比量，即把在思维中所进行的推理，用语言表达出来。然后进一步辨析所立与能立，即宗与因。所立需要具备以下条件：立敌不极成，随自所乐，不违背现量、比量、自教以及世间共许的道理。如果不具备其中的任一条件，就是似宗。接着指出：《论轨》和正理派关于所立的主张，都是错误的、不完全的，需要加以破除。在解说能立时，陈那详细阐述了「九句因」。这是他对因明推论的重要贡献，大大促进了印度古代逻辑学向演绎推理的方向发展。
第三品 为他人理解的推理
这一品主要讲：在自己理解的基础上，为了让别人也能明白推论的道理，说出具备三个条件的理由，这就是为他人的推理——也就是把心里想的推论用语言表达出来。
接着详细分析“所要证明的”和“能证明的”两部分，也就是论点与理由。一个正确的论点需要满足这些条件：辩论双方不共同认可、随自己意愿提出、不违背直接经验、推理、自家教义以及世间公认的道理。如果缺了任何一条，就是有问题的论点。
随后指出：《论轨》和正理派关于论点的说法，都是错误或不完整的，需要纠正。
在解释“能证明的理由”时，陈那详细说明了“九种理由情况”。这是他对因明推论的重要贡献，大大推动了印度古代逻辑向演绎推理的方向发展。
第四品为观喻似喻品，集中说明三支作法的第三支──喻。首先指出，因支在形式上仅能表现出第一相──遍是宗法性，其余二相需要以喻的形式表示。同法喻显示同品定有性，异法喻显示异品遍无性。因此，喻在本质上属于因的一部分。正理派主张宗、因、喻之外，还需要合、结二支。这是多余的，应予废除。陈那把五支作法改造成为三支作法，在印度逻辑史上具有划时代的意义。最后剖析各种似喻。
第四品讲的是正确比喻和错误比喻的辨析，集中说明三支推论法中第三支——比喻的作用。首先要明白，理由这一支在形式上只能表现出第一相——完全符合所立宗派法则的特性，其余两相必须通过比喻来显示。同类的正面比喻显示“同品必定具有此性质”，反面的对比比喻显示“异品完全不具备此性质”。所以说，比喻本质上属于理由的一部分。正理派主张在宗、因、喻之外还要加上结合与结论两支，这是多余的，应当废除。陈那论师将五支推论法革新为三支推论法，在印度逻辑学发展史上具有划时代的意义。最后部分详细剖析了各种错误的比喻形式。
第二、第三、第四各品的后半部分，均为「破异执」，保存有丰富的印度逻辑史料，其中有些是现存梵、汉文典籍中没有的资料，对于研究印度逻辑史具有重要价值。
第二、第三、第四各品的后半部分，都是“破除不同见解”，保存了丰富的印度逻辑史料，其中有些是现存梵文、汉文典籍中没有的资料，对于研究印度逻辑史具有重要价值。
第五品为观遣他品（吕澂译为「观遮诠品」），首先排除其他各派都主张的「声量」，指出：声量「非异比量」，它应当包括在比量之内。然后剖析「声」（语言）的本质，认为语言是由假设而立的，没有「真实义」。指出：「声由遣他门而显自义」，即语言是通过排除其他性质来表达对象自身的性质。在这里，陈那提出了因明的概念论中最有特色的「遮诠」说──每一概念在肯定某种性质的同时，就否定了与之矛盾的其他性质。随后重点分析概念的类别，揭示了概念的种、属关系。这里涉及「声明」（梵文文法）的一些问题，十分难解。唐玄奘传译的因明中，这一部分极为简略。吕澂先生的《集量论释略抄》，也略去了这一品。现在，我们从本书中得以了解因明的概念论的内容。这一品还随处批驳弥曼差、胜论、数论关于「声」的主张，为研究古代印度逻辑中的的概念论，保存了珍贵的史料。最后指出，其他各派主张的「譬喻量」，也包括在比量之内，应予废除。
《观察排除品》第五品（吕澂译为《观察遮诠品》），先说其他学派主张的"言语知识"并不存在，指出：所谓"言语知识"其实和"推理知识"没什么两样，它应该被归类到推理知识里面。接着分析"语言"到底是什么，认为语言是人们假设出来的一种东西，本身没有真实含义。指出："语言是通过排除其他含义来表达自身含义"，就是说，语言在肯定某个性质的同时，也否定了和它矛盾的其他性质。正是在这里，陈那提出了因明概念体系中最有特点的"遮诠"说法——每个概念在肯定某种性质的时候，同时就否定了和它相对立的其他性质。然后重点分析概念的种类，揭示出概念之间的关系，比如种属关系。这部分涉及到"声明"的很多问题，非常难懂。唐僧玄奘翻译过来的因明中，这部分内容特别简略。吕澂先生写的《集量论释略抄》，也跳过这一品没解释。现在，借助这本书我们才能了解因明概念体系的内容。这一品还到处批评弥曼差、胜论、数论这几家关于"语言"的主张，对我们研究古代印度逻辑中的概念理论，保留了非常珍贵的资料。最后指出，其他学派主张的"比喻知识"，其实也包含在推理知识里面，应该废除不用。
第六品观反断品（吕澂译为「观过类品」），集中考察对于正确的推论（真能立），所提出的各种错误驳论（似能破）。这里共列举十四种「相似」过失，可与《因明正理门论》相互对照。这一品的内容，是在正理学说的基础上建立的，尚未加以根本改造。
第六品叫“观反断品”，主要研究的是：有人对正确的推理（就是真的能成立的道理），提出一大堆错误的反驳（看着像反驳，其实是胡说）。这里面一共列出了十四种“看似对的错误”，可以和《因明正理门论》对照着看。这一品的内容，是建立在正理学说的基础上，还没做根本的改动。
《集量论》颂、释皆陈那作，文词简奥，义理艰深。编译者法尊，研究藏文佛典五十多年，为国内外知名的佛教学者。在本书中，他对陈那的释文详加串解，并参照《因明正理门论》等汉文佛典，随处附注。本书依据德格版的持财护与雅玛参贾译本，并参考北京版的金铠与信慧译本，对于两种藏译本的同异、优劣，做了一定的考订辨正。由于编译者译此书时已是八十岁高龄，视力与身体均极为衰弱，不能参考更多的资料，对于本书的译文，他本人未尽满意。
《集量论》的颂文和注释都是陈那写的，文字简洁深奥，道理很难懂。编译者法尊，研究藏文佛典五十多年，是国内外有名的佛教学者。在这本书里，他对陈那的注释做了详细的连贯解释，还参考了《因明正理门论》等汉文佛典，在适当的地方加了注解。这本书依据的是德格版的持财护和雅玛参贾译本，并参考了北京版的金铠与信慧译本，对两种藏文译本的不同之处和各自的优缺点，做了一些考证和辨析。因为编译者翻译这本书的时候已经八十岁了，视力和身体都很差，没法参考更多资料，所以他对这本书的译文，自己觉得还不够满意。