熙宁三年的后安居日，释元照从南山祖师的《羯磨疏》里摘录出戒体章。因为看到前辈后学们讨论来讨论去，说法各有得失，所以我就直接写个大概意思。

戒体这个概念，是律藏的核心要点，是持戒和犯戒的根本依据，也是回归清净本源的起点，修行实践的先导。但因为各种经教说法深奥隐晦，道理非常深邃，所以过去许多代传承教法的大德中，偶尔也出现杰出的贤者。他们虽然各自提出不同的见解，但都没有听到过确定无疑的宗旨。直到唐朝，只有我们的祖师，彻底探究了深奥的义理，穷尽了事物的本性。他反复研究前人的学说，批评、摒弃那些浮夸和错误的观点，剖析判定了戒律的宗旨，仔细斟酌其中的道理，最终明确地提出了“三宗”的教判。这真可以说是汇通了整个教法的源头，为众多迷茫众生发出了智慧的光芒。但是，圣明的祖师已经离世，留下的文字虽然存在，其中的深意却容易隐没。所以导致后来一些人随意提出私人见解，大概有六七家之多。他们都自认为是正确的指南，但哪里知道究竟该依从哪个呢？既然他们的见解都不正确，对后来的人没有益处，所以一般都不引用。这时候，有一位叫子隆的法师，也提出了他的章疏见解。他声称是依据《业疏》的三宗来确立戒体。我曾经考察他学说的来龙去脉，发现他的长处在于批驳别人，短处在于自己的理解有误。现在需要批破他的观点，是因为他使用的名词概念混淆不清，迷惑了当时许多研究义理的学人。这里简略指出他的四个过错，以便把是非区别清楚：**第一，混淆了大乘和小乘。** 他认为《四分律》的“假名宗”是以“种子”为戒体。要知道，“种子”这个说法，连大乘经论中权宜、浅显的教法都还没谈到，更何况是小乘的律部呢？再者，如果认为假名宗的戒体是种子，那“非色非心”又算是什么呢？还有，假名宗如果说戒体是种子，那后面建立的“圆教宗”，它的戒体又该是什么呢？像这样胡乱说话，颠倒了教法的宗旨，不能轻易原谅。**第二，歪曲了“圆教”的涵义。** “圆”的意思是融会贯通、圆满包含，不是差异、偏颇的意思。他解释圆教的戒体时说：由于造作身口意业，熏习了根本的藏识，永远成为种子，这就是戒体。并说这和假名宗从外面另立一个种子不同。既然说“不同”，怎么能称为“圆”义呢？他又说：从浅到深，三宗可以依次废弃。既然允许互相废弃，还能叫“圆”吗？我现在解释的圆教义，和他有天地之别，下面可以看到。**第三，错误地划分出两种体。** 他把圆教宗文字中关于戒体的内容，按照自己的意思强行分成了“作戒体”和“无作戒体”两种体。这个错误就更严重了。圆教之所以不分开，是因为它融会了“假名”和“实法”二宗，指出并破除了前两宗的局限。也就是说，前面两宗所说的体，就是圆教所讲的体，所以不能另外区分。他不明白这个意思，所以有很多错误的说法。他自己也知道没搞懂，竟然说：“不过这个戒体也有很多议论，可以意会理解，就不多说了。”用他的话来检验他的内心，他的心态也可见一斑。**第四，擅自隐藏、改动祖师的原文。** 祖师的疏文建立宗派、阐明戒体，在文字义理的建立和破除方面，无不周全完备。而他却窃取祖师疏文的名目，稍微掺杂一点自己的话，就标榜是自己建立的。这种埋没圣言的罪过，怎么能说得完呢？这中间的胡说还有很多，这里只是略提一点小的罢了。唉！时代变了，人心浮躁，追求名声，懈怠学习。想要他们发扬光大师宗教法，为后世树立典范，像古代那样百代不衰的人物，我是见不到了。所以使得祖师流传下来的教诲，关于戒体最究竟的讨论，几乎要断绝了。还好有流传下来的文字没有失传，像星辰日月一样明亮，像黄金美玉一样坚固，所以我们才有幸能够听闻。因此，我专门依据祖师的疏文，摘录出来单独流通。但还是担心不够详尽，所以简略说明其中的主要思想：第一，关于“实法宗”，“作戒”与“无作戒”的体，两者都是“色法”，这可以知道。第二，关于“假名宗”，“作戒”以“色法”和“心法”为体，这也可以知道。而它说“无作戒”以“非色非心”为体，然而“非色非心”只是一个包含诸法的集合名称，实际上并不是对戒体本身的描述。这就导致历代对此产生了许多妄说。现在依据祖师的疏文，就着这个名称去考察它的实质体性，其实就是暗中在谈论“善的种子”。只是因为属于小乘宗派，没有直接明白地指示出来，所以在外面安立了一个“非色非心”的名称。所以疏文说：考察这个业体，本来是从心产生的，还能反过来熏习本心，具有功能和作用。……甚至说不知道叫什么名字，勉强称为“非色非心”。仔细推究这段文字，虽然没有直接说是“善种”，但说了“熏心有用”，其中暗中谈论的意思，已经非常明显了。应该明白，这就是考察出来的“非色非心”所指的实质体性。子隆不明白这一点，便说《四分律》是以种子为戒体，搞乱了宗派的脉络，这是非常不合适的。

问：既然这是密谈，那公开的说法在哪里呢？

问：就像下面说的圆教，这难道不是在明明白白地开示吗？

问：有人说四分律的戒体思想，已经融入了大乘佛教的教义。这是什么意思呢？

好，现在来讲“圆教”，大概分成四个部分来讲。第一，先说清楚“圆教”的含义。圆教的意思，就是把前面各个宗派所说的道理融会贯通，直接指出最根本、最实在的真相。前面说的“有宗”和“空宗”讲的两种“本体”，其实就是善种子。而这个善种子，也就是前面两种“本体”的回归。所以，从“圆教”的角度来看，怎么说都可以，叫它什么都没问题。因此，注疏里说：对于同一个事物，三个宗派各有各的看法。所以说，虽然看起来有三种分别，但它们的本体其实原本是一个东西，没有区别。剩下的内容，下面再详细说。

问：如果说体性只有一个，却分成了三种不同的理论，那前面那两派岂不是只有虚名，根本就没有真实的实体吗？

回答。各个宗派虽然各有自己的说法，但本质其实并没有差别。因为他们看法不同，才硬给对方安了别的名字。要知道，多宗认为这个“种子”是物质，而成宗认为它既不是物质也不是心。只是到了后面的圆教，才点明前面两种说法都不够圆满。所以注释里说：愚昧的人认为它们不同，由此生起执着。再用比喻来说明：好比世间的美玉，有的人无知，说玉是石头，或者说是非石头，这都没能真正认识玉的本质。后来真正懂玉的人，才指出前面两种说法都不对。如果没有玉本身的存在，哪里会有认错它的人呢？这比喻现在三个宗派相似的道理。第二点，正名。以前的大师，有的叫它“思种”，有的叫它“熏种”。然而思和熏都属于造作，但种子本身不是造作出来的。现在要讲这个不是造作出来的东西，怎么能混为一谈呢？有人叫它“种子”，但种子通善恶，这也不对。现在正确地起名，用“善种子”作为本质。所以注释里说：成就善的种子，这是戒律的本质。明确说“善”就排除了恶，不提思熏就不会搞混了。

为什么这件事情被称为善种呢？

回答：戒体的本质相同，但因缘条件不同。所谓因缘条件不同，是指大乘戒法包括三归依、四宏誓愿、请师、问遮、三番羯磨等各种仪轨，与现在小乘戒法的修行路径完全不同。至于说戒体相同，是因为这些仪轨只是辅助条件，而心念才是根本原因。外在的辅助条件疏远，内心的因缘亲近，戒体是从内心因缘中产生的。既然之前已经发起了上品心，就可以知道现在的戒体就是大乘戒体。所以《涅槃经》中说，通过白四羯磨所受持的戒律，能止息世间人的讥嫌，与根本的重戒没有差别，正是这个道理。

回答。那些佛经和论典里，把戒体分成两种。第一种是“当体体”，就是指戒体本身，和现在讲的“善种子”没什么区别。第二种是“所依体”，就像前面引用的那样，指的是心性。然而，心性只是戒体的依靠，并不是戒体本身。所以我们这里不把它算作戒体。