持犯体章
将说所持犯体。大分为二。初叙昔传。次伸格义。所以然者。南山云。若不叙昔非。则不叙后说。理固然也。就初分三。一增辉二教。二后悟无作。三会正万境。初中又二。一因破体状两分。二正论所持犯体。且初．增辉云。能持犯以心为体。身口是状。所持犯以制听二教为体。事法是状。是则体状各别。名义乖矣。夫体者。物本之通名。状者。即体之相貌。非状无以彰其体。是故体状两标。名相双显。所显之物。本实无异。即体是状。即状是体。譬如人身。四肢为体。虽知其名。不委四肢相状如何。故知必应以两肱．两股。骨．血．皮．肉是其相状。是知体状是一。不可离也。要而言之。谓此中所明持犯体之相状。何必攻异。輙自区分。颇乖圣意。不足依也。
问。纵分体状。理有何失。
答。有二失也。一暗文。二迷义。何谓暗文。如钞文云。身口是具。又云。所对事法。何甞有言。此谓体状。又戒疏中言。体则不言状。言状则不言体。既文互举。则知体状不殊。此暗文也。云何迷义。且如彼云。小乘单心。不犯罪也。然则律虽不制单心。而不形身口。结远方便。大钞则身口业思。戒疏则重缘向念。若言能持犯以心为体。身口是状者。则远方便罪。体犯而状非犯矣。以非身口故。又忏吉罗。故犯对首。悮犯责心。若言以心为体。身口是状者。则悮犯吉罗。状犯而体非犯矣。以非心故。是知体状互阙。持犯义乖。此迷义也。近世学流。相沿未省。都无悛革。封怀守株。何可穷也。二正论所持犯体者。增辉云。若不约教。持犯难明。故以心为能。以教为所。
又自问曰。凡言所持犯境。一切皆是以受时起心徧于法界。受后森然万境。何事非持。今约二教为体。岂非局狭。
答。對境雖多。不離二教。攝之皆盡。以行人隨中所對之境。不簡情與非情．善惡事法。若非制作制止境。即是聽作聽止境。是知持犯不能自分。約其制聽。方知分齊。二教既收萬境。故以制聽二教為體也(文竟)今詳上義。因而誤解。亦有所由。以見鈔云。所持犯體。對制．聽二教以明。而不知此標能攝之教。失究以明二字。故有斯立。今破云。且能所二字。乃詮顯文義。區分彼此。使其易明故也。若云。萬境雖多。不離二教。攝之皆盡。是則境為所攝。教為能攝。明知二教全乖所義。如何立為所持犯體邪。或曰。持心對教。以分能所。借令此說。且二教所詮。通該心想。如諸戒末。並明境想。想即是心。如一殺戒。心亦多種。或想差．心闕．疑心．息心等。並教所明。又如掘．壞等戒。故心明犯。制教所攝。悞開不犯。聽教所攝。二教既攝。持犯之心。則可以制．聽二教。為所持犯體邪。如上所責。略知非相。不煩引也。二明後悟無作。就中又二。初．辨定。二正斥。且初。世有章文傳云。增輝後悟。所持犯體。約文據理。諒非增輝真筆。葢後人出於自見。妄託增輝之名。欲誑後人信奉。世所謂狐假虎威之儀。誠其然也。二正斥。彼云。所持犯以四行無作為體。即是隨中無作。與前無作戒體不別。亦屬非色非心也(文竟)噫。吾祖去世將五百載。真味澆訛。有至斯甚者。固非先聖化緣不洽。葢後昆宿業所迷。競規述作之名。罔著釣深之績。致使寡知新學。取捨無從。或有滯理封文望風附勢者。則曰。增輝僧錄後悟。斷無失矣。如斯頗眾。何足與言。今略敘彼非。無宜固執。若如上引。以四行無作為體。與前戒體不別者。且四行之中。二持無作與受體無作俱是善法。縱汝所說。猶可為同。若兩犯無作。體是不善。與彼受體。善惡歷然。受體是善。兩犯不善。云何妄云。四行無作。與受體無作不別邪。止用此求。不攻自破(會正云。後悟以四行為體。因有錯破貴耳故也)。三會正萬境者。此師立境為體。亦出增輝之義。故增輝云。萬境雖多。不離二教。攝之皆盡。斯可知矣。
问。万境为体。于理如何。
答。萬境為言。通及能所。如鈔序云。持犯之境。境通內外。內謂行心之結業。外謂情事之順違。內即能持。外即所持也。既云境通內外。是則能持亦得名境。故知境為所持犯體。名有濫於能持犯體也。又復鈔文．戒疏明二種體都無萬境之言。出自喉心。未足依據。更有諸濫。如下問答中對辨也。大科第二。伸格義。中分二。初．正明體狀。二問答除疑。初中。今準祖師大鈔．戒疏。始終詳勘。定以二教所詮一切事法。為所持犯體。此正義也。言事．法者。各具善惡二種。一言善事者。即衣鉢體量。善法者。即一切教行。良以凡情蕩逸。不樂進修。是以大聖制令遵行。故令行者勤學奉持。名為順教。即作持也。懈怠不為。是名違教。即止犯也。於此善事．善法。有順．有違。故作持．止犯由之生也。二言惡事者。即婬．盜．殺．妄。言惡法者。即五邪．七非。良以凡心計著。障道之本。是故大聖制令不為。故令行者對治禁禦。名為順教。即止持也。恣情造境。是名違教。即作犯也。於此惡事．惡法。有順．有違。故止持．作犯由之生也(此略舉要。其餘制聽止作。鈔．疏備矣)。今謂於上善惡事法。心起順違。故有二持．兩犯生焉。違順之心。即能持犯體。善惡事法。即所持犯體。持犯既因事法而生。故今以一切事法為所持犯體。豈不然乎。然則世迷來久。信解難生。必憑聖言。可得依據。今試引之。戒疏．大鈔皆約制．聽二教。對明止作事法。為所持犯體。故鈔云。所持犯者。對制．聽二教以明。下云。所對事法。懈怠不學。既前云對二教以明。下云所對事法。是則約二教。對顯一切事法。為所持犯體。斷無惑矣。又鈔序云。持犯之境。境通內外。內謂行心之結業(能持犯體)。外謂情事之順違(所持犯體)。彼云情事。此云事法。文雖少異。理實大同。又戒疏云。持犯之生。皆從法起。違順教相。故有犯持。據房為言。事法分二等。單言法者。文之略耳。故下接云。事法分二也。此諸明據。事法之體顯矣。違順之義彰矣。若謂不然。且持犯一篇七門詮解。何故獨於體狀門中。論止作事法邪。以此驗諸。正義彌顯。二問答中。
问。向斥诸师皆言无据。今立事法为体。疏．钞亦无的指之文。如何弹彼立此邪。
答。教旨极明。人情自昧。且如钞云。言所持犯者。对制．听二教以明。下云所对事法。又云对二教中事法两种。则知上标二教。即能对能明之教。下云所对事法。即所对所显之体也。由事法两种。二教统收。罄无不尽。若非二教。齐限莫分。是故先标二教而对显事法。故下文云。今分二教。摄法分齐也。上既云所持犯者。对二教以明。对明之物既是事法。是则事法为体。文理显然。云何妄云文无的指。
问。事法与境。尅性为言。若为同．异。
答。彼立万境。谓婬则三道。盗则四主。触目现前。人心对望。名为境也。事法不尔。未必境现。但是二教所诠。若止若作。一切事法即是其体。莫非于此心起违顺。持犯斯作故。今立体与彼悬殊。可更思议。
问。纵云万境。理有何失。
答。举戒以说。境或有无。良难定指。自有无境而成犯者。如忽起婬心。犯重吉罗。若据此罪。但是心犯。不待境现。或有对境不成犯者。如诸戒开通中。或有缘故。虽对前境。不名为犯。如掘．坏等戒。可以类通。或有一犯缘多境。义互阙者。如大妄语。为前人是境。为口说是境。若云所说圣法是境。且身造口业。不假口言。得大重罪。则言非境也。若云前人是境。屏处说圣。亦得重吉。则人非境也。媒．房等戒。境亦难定。略提二三。趣知而已。具此诸异。境不可立。
问。若如上释。如诸戒后皆明境想。云何而言境不可立。
答。律教詮相。各有所明。豈得混然。雷同一用。由諸戒後。將心對論。假名作境。顯持犯相。既約心對論。則知必待起心對治前境。始可名持。起心陵犯前境。始得名犯。應知心對境時。可名為境。故諸戒末。心境對談。事法不爾。未持未犯居二教中。自名為體。猶慮未了。敢以喻陳。如世俗刑條在編冊。但名刑法。其間不無假事顯相(如今之事法是也)。必有民犯。隨彼所對。約科治法(如上境義)。於此又知事法體通。萬境局狹。何以故。由對境則體具。不對則體滅。可以明也。
问。万境为言。触途皆是。云何上云境是局狭。
答。为体是局。望时甚通。时由通故。又不可立。何谓时通。如佛未出世。虽有万境。未有持犯。故出世已。最初行非。不名犯戒。是知万境持犯不生。由佛制后。事法显彰。方有持犯。又作持中。一切善法。佛未制前。无违教过。亦由制后。持犯始生。岂非万境通漫邪。是则事法为所持犯体。于兹又明。
或救会正者问曰。会正万境。与今事法。体无有异。但将境名。召事法耳。
答。祖师明指事法。何得輙自改张。况事法万境。名体天别。如上分析。安可滥同。彼又曰。境召事法。正符钞文。事法为体。义亦无爽。答。会正记中。科判已乖。若作此救。扬其丑耳。彼将体状一门。大分为二。一彼言能持下。直至摄生义足以来。科云明能所二种体状。二从今分二教下。直至末文。科云辨二种相摄分齐。明知彼认摄生义足已前。立二种体状已。竟与下相摄分齐一科。都不相涉。且今分二教下。正明事法。则合科于所持犯体中。彼即科绝。验知会正不认下科事法是体也。据此以求。不可迂救。
问。若以事法为体者。既涉二教。与彼增辉若为取别。
答。制听即能摄之教。事法即所摄之体。然增辉认能为体。与今令异。故彼文云。所持犯以制听二教为体也。然此二教非即是体。具如上斥。今则不尔。以二教中所摄事法。为所持犯体。能所区别。宁复致疑。
持犯體章(終)