初𦦨正义
法華玄義問曰大論三處明初𦦨約別圓皆取發真為初𦦨通教何意取乾慧為初𦦨答別圓各逗一種根性故用發真為初𦦨通教為逗多種根性所謂別圓入通含容取乾慧耳然通教中乾慧初𦦨所以異說而未聞正義者由不了此文今欲明正義須敘斥異說一云通教乾慧明初𦦨者此乃藉通開導人也如四念處引大論已結云此是通教通別通圓既云通別通圓豈非藉通開導斥曰若是藉通開導只應藉通教無生觀智而開導之必歸別圓破惑如何便就此地以明初𦦨又據四念處者意謂藉通開導謂之通別通圓下引論已既云此是通教通別通圓故知是結上藉通開導者一何麤疎不曉文理又復上標三具大師何以獨於藉通開導如此廣釋餘之二義何略之甚乎此且縱而斥之其不曉文理俟下為點之一云由被接故乃據法華玄文(已如上出)此文答中既云所謂別圓入通知是於被接也斥曰若云乾慧由被接故明初𦦨者若斷無明先於何位斷見得被此接若云並在乾慧今不問被接初𦦨今問乾慧斷見為何意耶救云非即被接乃可接之機耳今問纔是可接之機盡在乾慧而斷見耶若云鈍者還至三四焉知不可接機而無利者若云不可接故但有鈍者却顯可接又唯有利盡不至三四耶又復一家盛談被接之處曾不涉言據玄義文者此文既云通教為逗多種根性如何但舉別圓入通若云由多種故取乾慧明初𦦨者此乃不見含容大旨一云是發毒者發毒須破無明即非乾慧初𦦨更有通三通人以伸含容義者但見根性實繁亦不見含容大旨已上敘斥異說竟。
正義開二一者正示二者釋疑正示又二初通點含容二別揀初𦦨且初通點者當知若明三藏其義定無若明通教以名摩訶衍故須曉含容之旨此有於二一者名含容二者義含容名含容者摩訶衍梵語也含大多勝語既含三一言摩訶衍者實通別圓三教之都名也二義含容者於中又有二義一者機教含容二者經論含容且機教含容者通教一教通有三機所謂因果俱通因通果不通通別通圓當知然雖三機差別對藏分門含容三教故云摩訶衍故云若通因果正是大小半滿分門從此分門若三人同以無言說道斷煩惱者是滿字門多所含容即開為三一通二別三圓既標三教因果之位初釋通教正是初門次釋別圓皆云因通門得入者此乃對於三藏分之總申通門雖有通後之機不出別圓二人因果位也何者若藉通開導則見思並歸別圓而斷若被接人先在通教斷見或斷思已被接不定此文乃約教總申更不約機別揀所以而知雖有三機差別對藏分門總而申之不出通別圓三教是故須曉此文乃是以教收機以機從教總申通門含容三教故得名為摩訶衍也不見斯旨其文亦難不可見因通門得入之言便將下通別圓通即謂是於藉通開導上斥初師不曉文理者良在此也二經論含容者當知大論通教乾慧初𦦨者由大品中只一初𦦨含容三教故也既乃只一初𦦨含容三教而說遂使外人三解不同所以大論引而申之天台辨而示之如四念處云通教明乾慧非斷道而為初𦦨者乃是論主申含容引外人作此解乃以相似燈炷為初𦦨耳(有據相似燈炷之言亦通名伏為斷為初燄者不善消文)乃至下云而今不取三地四地乃取乾慧者故知是通三人之初以似道為初𦦨耳大師灼然判云乃是論主為申含容作此解者故知由大品中只一初𦦨含容三教以乾慧明初𦦨也若不含容三教則不明初𦦨請觀申含容之言斯言有以已上總當通點含容 二別揀者此別無說只是揀上通點而已何者若欲知一家通教乾慧明初𦦨者須得經論含容一義然此一義昔人不見正示略竟。
次释十重之疑将欲愈显正义初疑曰四念处中因有今来引证机教含容一义之文所以先引习应次引大论然后结云此是通教通别通圆今此云何崭绝作两节用释曰须晓此中一段文理只由上文以通对藏分门通教虽有差别之机总而申之不出通别圆三教所以大师引经与论三教之文示摩诃衍令知依经准论故知此中但取般若三教之文通可引证对小立衍若不尔者上文三教因果通教乃从八人见地方明断见下文引证却于干慧初𦦨岂可执于引证之文与上泯齐又复此中引习应通教文已判此是通通意然所以重着通字者只由此中乃是示于摩诃衍含容三教之经文故上之通字得非含容之异名乎夫如是则始晓下引证已结云此是通教通别通圆者即非藉通开导正是结上所明摩诃衍门含容三教通别通圆也如何不晓文理便谓结上藉通开导疑曰昔人据于法华玄文谓之被接虽已叙斥文如何消释曰此文正是答示大论申通大品含容之旨何者当知别圆发真定在地住说则各逗一机通教断见既通干慧所以初𦦨亦可逗于别圆之机是故大品含容而说只一干慧初𦦨逗三教机遂使大论以别圆入通而释故云通教为逗多种根性所谓别圆入通含容取干慧耳若其然者四念处引论已结云通别通圆即非藉通开导此文别圆入通即非被接然藉通开导却亦谓之通别通圆被接亦谓之别圆入通但不可一槩而释也疑曰究竟通教发真断见何故通在初地释曰通教断见有利钝故如法华玄文云若钝者八人见地为初𦦨利者干慧即能断结故是初𦦨当知此文约利钝机正示通教断见不定故得干慧亦通初𦦨然此分利钝不分接与不接在通教当教断见自有此利钝也若断见已自有被接者不被接者疑曰利者干慧断见是则伏道全无释曰利故虽尔伏道不无此则须约借别十地名通十地伏道之义或借信入地或假立七贤如法华文句记第二须者捡之疑曰今辨初𦦨与夫借别十地名通十地同异如何释曰若约并由般若含容其旨不别若辨异者今辨初𦦨含容三教借别名通所名唯通故知旧学亦有直将借别名通而辨者远矣疑曰利者即于干慧初𦦨既通可接之机何故一家三根被接但从三地四地已去而判释曰此约通教教门定位而说所以但从三地四地已去而判若大品者为含容故故以利人断见说在干慧为初𦦨也疑曰既通可接之机应是被接上文何苦破他释曰上文正示奚甞分于接与不接思之可解疑曰大品若说干慧初𦦨亦逗别圆机者此则莫成不定教相释曰灼然含容而说非说渐而得顿益也然若约如来不思议智力亦何局哉疑曰干慧明初𦦨为亦逗钝机否释曰干慧为含容故故明初𦦨不妨通教教门伏断之位何也初地还名干慧是故不妨钝机以为伏道疑曰藉通开导约位定之为藉一二为历始终释曰约人定之但至一二若断惑者已归别圆故然则若约般若所说干慧十地逗三教不一之机者亦可得云历十地也但若断惑已非通人然此初𦦨辨者虽多含容之旨曾未闻也宜乎识者一为鉴之。