第六、所诠宗趣者，谓语之所表曰宗，宗之所归曰趣，则以十二种门破执为宗，显理成行入法为趣，谓回二乘等令入大乘，是其意也。总说虽然，于中分别略作四门：一、泛明立破仪轨；二、别拣此中所破；三、总申三论义意；四、会诸异说。初泛明经论立破仪轨者，佛法大纲有其二种：一为上品纯机，直示教义不立不破；二为中下杂机，方便显示有立有破。佛在世时，多明初义兼明后义，如诸经中所辨。佛灭度后，多明后义兼明初义，如诸论中所辨。就此有立破中，略以三句显其分齐：一、明破；二、明立；三、双辨无碍。初者，圣以大悲，假诸言论破除见执，务祛其病，言无定准。今约相有五：一、讥征破，谓如佛破长爪梵志云：「汝若一切不受，亦受此不受不？」如此等是已熟之根，故生愧得果也。二、随宜破，谓如佛见彼众生根宜，若以此势而得入法，则当以彼而破其计，令其悟道，未必要具诸量理例。此为上根少生于前，待佛多言方为信伏，如破先尼外道等。此上二种约破外道。若约破二乘，如《法华》等中「汝等所得涅槃非真灭度」等，则为破也。如破三归一等，亦是准之。三、随执破，谓如龙树、圣天等所造三论，对彼外道及小乘等，随其所执，以种种理例征破其计，务令执心无寄顺入真空则为成益，何必要具三支五分比量道理？以根犹胜，易受入故，不假势也。四、标量破，谓如龙树所造《方便心论》及《回诤论》、世亲所造《如实论》等，并各略标世间因明三支五分比量道理，校量破计要显正法，而亦不存此比量法，是故论中后自破之。此所为根稍劣于前，故用功多也。五、定量破，谓如陈那所造《因明》等论，清辩所造《般若灯论》及《掌珍论》等，并依决择宗因喻等定量道理，出他宗过无违失者，方可得为是真能破。若于宗等不善出过，名似能破，不成破也。此所对根最下劣故，执见深重难受入故，广以世间五明之中因明理例校量是非，方始信伏。若至此位犹不信伏，彼愚之甚不可言故，更不至第六门也。
第二、立义者，法本离言，机缘罕悟，圣悲巧引务令被益，致使随缘立义势变多端，大略而言亦有其五：一、应机立，如《涅槃》中外道见佛金色身等，而言：「瞿昙虽是好人，枉理说空而是断见。」佛则告言：「我不言空。一切众生有佛性故，有常乐我净」等。闻已入法，后悟道迹，而实文中佛性名第一义空如是等。《楞伽》中为恐怖空者说如来藏有三十二相等，文意亦同，具如经说。二、斥破立，谓此龙树于三论等中随破彼执尽灭之处，心无寄故真空便显，则为是立，谓无立立也。三、随时立，谓如圣天菩萨于一时中有外道论议，便立二蕴以对担人为证义故。如人两肩有荷担故，义已极成，后于大众之中便立五蕴。其本外道则问：「若尔，何故先立二耶？」答：「前为对担人更无智者，今对智众，方具足说。」如是等。四、翻邪立，谓如圣天菩萨对八方外道立三宝义，若有见屈当斩首谢，众敌虽攻而义理无堕，遂令外道归信入法。此等所立未必有三支五分比量道理，但以胜辩随时显说，令义坚固使其信伏，亦言无所在故也。五、定量立，谓要依彼世间因明，于宗因喻无诸过类，义理极成，名真能立。若于宗等有过堕者，名似能立，不成立也。又如以八种比量道理，证大乘经真是佛语等。是故当知如上所说立破等义，并悉方便，务令前机归伏生信，未必得具佛法深旨。且如真如，无同法喻，故不得立者，岂可真如为非法也？是故要当离此立破之诤论等，方为顺实究竟义也。
第三立破无碍者，以情执非理当体即空，致使无破之破、破即无破。若执有破，还同所破，是故非破。今既非所破，是故以无破为破，则能所俱绝、心无所寄为究竟破。取意思之，勿著于言。又以法既超情，何容得立？约情假立，立即无立。若能了此立即无立，无立之立为究竟立。若如言取立，则是情计，非所立故，则无立也。是故情中亦无立，以非是法故；情外亦无立，以无缘对故。但可会情入法，立即无立、无立即立。取意思之，其致可见，是谓立破纷然未曾有说，伏机入法何尝对敌？又以遣情无不契理，故破无不立；立法无不销情，故立无不破。是以破即立故无破，立即破故无立，无立无破不碍立破，是故立破一而恒二、二而常一，有不碍空、空不碍有，是谓立破无碍大意也。
第二、定其所破者，有师说云：此三论宗但破小乘及外道等遍计所执实我实法，不破大乘依他起性，以是幻有，非过失故。若此亦破，则是断灭恶取空摄，非正法故。有说：三论一切皆破。设使大乘《瑜伽》等论所立依他，此中亦破，以诸缘生无不空故。若此不破，见不亡故，理非尽故。
问：如此二说，有和会不？答：有师说不可和会，亦不须强会，以此则是大乘之中诸部不同，致有违诤。如小乘中诸罗汉等异部不通，菩萨异部当知亦尔，故不可怪。良以佛法极甚深故，通其异诤各有教理，义自极成故不可会。今更重释：无不可会，以理自通故。何者？谓若不破依他幻有令至不有，彼遍计执不永尽故，以此幻有是不有有故，若不受不有即是所执，是故破执欲令荡尽，必至幻有不有之际；要破幻有令其永尽，方至所执不有之际。是故二说义不相违。又彼小乘是半字教，理义不尽，容有异诤；大乘满教义理周备，岂亦同彼而有分部？又诸罗汉不得诸法一味法界，法执相应起见造论，故有相违。如入地菩萨通达诸法中道实相，岂亦同彼执见相违？是故龙猛及无着等诸大论主不相违者，是良证也。
第三、总申宗意者，通辨三论总以二谛中道为宗趣。今释此义，略作三门：一、示义理；二、约成观；三、显德用。初门内复作三义：一、约依他起性明二谛中道；二、约余二性；三、通约三性。初义者，谓诸法起无不从缘，从缘有故必无自性，由无自性所以从缘，缘有性无更无二法，但约缘有万差名为俗谛，约无性一味名为真谛。是故于一缘起二理不杂，名为二谛。缘起无二、双离两边，名为中道。总说如是。若更别释，略作三门：一、约开合；二、约一异；三、约有无。初中先开后合。开者，于一缘起开为二义：一、缘起幻有义；二、无性真空义。初义中亦二义：一、非有义，谓举体全空无所有故。二、非不有义，谓不待坏彼差别相故。《大品》云「诸法无所有如是有」，是故非有非不有，名为幻有。二、真空中亦二义：一、非空义，谓以空无空相故。二、非不空义，谓余一切相无不尽故。是故非空非不空名为真空。经云「空不空不可得，名为真空」，《中论》云「无性法亦无，一切法空故」。合者，此有五重：一谓彼非有则是非不有，以此无二，为幻有故。是故《庄严论》云「无体非无体，非无体即体，无体体无二，是故说是幻。」此文意以无体为幻体，故说无二也。由此无二，不堕一边，故名中道，此是俗谛中道。二、真中非空则是非不空，以此无二为真空，双离二边，名为中道，此是真谛中道。三、幻中非有则真中非不空义，幻中非不有则是真中非空义，以并无二故。由此无二与前无二复无二故，是故二谛俱融，不堕一边，名为中道，此是二谛中道。四、幻中非有与真中非空，融无二故，名为中道，此是非有非空之中道。经云「非有非无名为中道」。五、幻中非不有则是真中非不空，此非非有非非无之中道，谓绝中之中也。是故二谛镕融妙绝中边，是其意也。
二、约一异门者，有四句：一、不异义者，以若不缘生不无性故，谓缘有者显不自有，不自有者则是无性。又无自性者显非自有，非自有者则是缘有。是故经云「色即是空、空即是色」，论云「智障极盲暗，谓真俗别执」，此之谓也。亦不得以性空故而不许缘生，以无缘生空不立故。论云「有为法空，以从缘生故」。又此是真空，非断空故。若待灭缘生方为空者，是则情中恶取空也。又亦不得许缘有故违害真空，以若不空非是缘有，自若有者非缘生故。又不异有之空方为真空，不异空之有方是幻有，是故此二不二，故无异也。经云「色、色空为二，色即是空，非色灭空，色性自空，于其中而通达者，是为入不二法门。」又《大品》云「非以空色故名色空，但以色即是空、空即是色。」又《大般若经》三百八十九云「善现！以因缘不异本性空，本性空不异因缘，因缘即本性空，本性空即因缘。」又云「善现！以从缘所生诸法不异本性空，本性空不异从缘所生诸法，从缘所生诸法即本性空，本性空即从缘所生诸法。」如是等文明此不异门也。
问：若尔，应坏二谛，以因果即空，故失幻有，坏俗谛；空即因果，故失真空，坏真谛。答：正由不异，二谛得存；若不尔者则失二谛。何者？谓异空之因果非幻法，故失于俗谛；异因果之空非真空，故失于真谛。是故二谛得存由于不异，不异则是中道平等，是则由中道而有二谛，则是中道二谛也。
二、不一门者，此缘起法由性空故，令彼幻有亦不得有，是故一切唯是真空。经云「诸法毕竟空，无有毫末相，空无有分别，同若如虚空。」又经云「一切法空，如劫尽烧」等。《大般若》云「色等空故，空中无色」。如是等依彼幻有非有之门，及依真空非不空门，说彼真空永害幻有，是故遂令俗相永尽而为真谛。又此缘起法由幻有相故，令彼真空亦成不空，唯是缘起幻有差别，是故《楞伽》云「非遮灭复生，相续因缘起」等。又《摄论》、《瑜伽》等中明依他起法永不是无等，如是并依真空非空门及依幻有非不有门，说彼缘有永非是空，永非空故方为俗谛。如是二谛极相形夺，方成本性。如《璎珞》云「世谛有，故不空；真谛空，故不有」，此等皆依非一门辨。
问：若据前门以真空灭幻有令不有者，此则断灭俗谛、坏业果，故是恶取空。又此性空既由幻有，若令幻有亦不有者，幻有无故，依何得立彼性空宗？是则亦失自真空义。又前非异门中明不坏幻有，此门复坏，岂不二说自相违耶？又若据后义，以有夺空令空不空者，此则实有、非是幻有，乖真空故，是情执有。又此缘有既由性空，若此亦无，缘有亦坏，则失缘有义。又前非异门中明不损真空，此门复坏，岂不相违？答：释此诸难，明真俗空有、与夺存坏，有二门四句：一、唯真空，有四义：一、由此空故不坏缘有，以性若有者，非从缘有故。二、由是空故坏尽缘有，以空必害缘有，故有若不尽，非真空故。三、由空故亦坏真空，以此性空既由缘有，缘有存故则无真空，无真空者由真空也。四、由空故不坏真空，以坏于缘有、尽彼空相，方是真空故。二、唯幻有，亦有四义：一、由缘有故不害性空，以从缘之有必是性空，定无性故。二、由缘有故必乖性空，以缘有不无故。三、由缘有故则坏缘有，以从缘之有必是性空，性空现故必害缘有，害缘有者由缘有也。四由缘有故不坏缘有，以从缘之有必害空尽有方为缘有也，非是无故。如是缘有性空，或相夺全尽、或相与全存、或自坏自存，无有障碍。是故若就相与门，则不坏有之空与彼不坏空之有理不杂，故是非一门也。二若就相夺门，则此坏有之空与尽空之有全夺，故非一也。三、若就各自存门，则不相是，故非一也。四、若就各自坏门，则无一可一，故非一也。以存坏无碍、二理不杂，不堕边故、不失中道，是谓二谛中道也。
三者、此非一与前非异复无有异，以缘起无二故。谓坏有之空即是尽空之有，如是空有无障碍故，极相违反还极相顺，是故相夺相与复无有二，缘起镕融义理无碍故也。由非一即非异故，即二谛为中道；由非异即非一故，即中道为二谛。
四者、此非一与非异亦非一，是故即非一之非异与即非异之非一，义不杂故而非一也。谓不异中之二、不异二之中，虽义融通，理不杂故。非中非二、具足中二，是谓中边无障无碍，思之可见。
第三、约有无者，有二门：先约表，后约遮。前中二：初总，后别。总者，于一缘起融成四句，各不堕边，谓不碍空之有，虽尽空单有而不堕有边。二、不碍有之空，虽尽有唯空而不堕空边。三、无异之空有，虽极相违而俱辨，不堕于二边。四、极反之空有，虽无二双泯而俱非，不堕于边。是故四句历然而不堕四边。又亦可得依上义门四句俱得说边，是故或非中非边具足中边可知。二、别者，或以幻有为有、无性为空，或无性为有、以理实故幻有为空，以不实故皆俱融双泯各不堕边，是名有无中道。故《涅槃》云「亦有亦无名为中道」，并准上思之。二、约遮者，亦先总后别。总中，问：依他是有耶？答：不也，以无自性故。是空耶？不也，不坏缘相故。是亦有亦无耶？不也，无二法故、不相违故。是非有非无耶？不也，以有无既离，无所待故、不碍二义故。是故由前三句离有离无故不着边，由第四句离非有非无亦不着中，如此不着中不着边，方为无寄中道。二、别者，先约幻有。问：幻有是有耶？答：不也，是幻有必不有故。是无耶？不也，以有既不有，无可无故；又不碍幻事，非断灭故。是亦有亦无耶？不也，以二义形夺俱不存故。非有非无耶？不也，以无有无，无所待故，具此二义是幻有故，是故单就幻有，四句皆绝，亦无寄中道也。二、约真空者，问：真空是空耶？答：不也，以是真空非断空故。是有耶？不也，相无不尽故。是俱耶？不也，无二法故、不相违故。是俱非耶？不也，以绝待故、具实义故。是故真空亦绝四句，具显中道故也。上来总约依他起性明二谛中道竟。
第二、约余二性者，先别后总。别中先约遍计所执，此有二义。故《瑜伽》云「遍计所执，情有理无」，此中约妄情谓有，如空华于病眼是，凡愚所取以为俗；约理中实无，如空华于净眼，是圣智所知为真。此无彼有交彻无碍融为一性，故《百论》中「犹如一柰，于瓜为小、于枣为大。」大小无碍，名为一柰。当知此中有无亦尔，如是无二名为中道。故论云「无二有此无，是二名中道。」论自释云「无二者，无能取所取有也。有此无者，有此能取所取无也。此有彼无，无二为中道。」此中有此无者，只是无彼有故也。此是情理相望说。若单就情，一切皆是情谓虚妄；若唯约理，一切有无等虚无所有，无所有亦无所有，一切皆绝，亦无中无边。二、约圆成实者，此有三重：一、约言就诠，亦得为俗离言舍诠，非安立故方乃为真，俱融无碍以为中道。二、约绝诸相故是空义，约真德实故是不空义。此空不空无二为中，如经中「空不空如来藏」等是也。三、约此真如当体无碍则无所有为空，则此真体不可坏故名不空，此空不空不二为中。
第二、总辨者，亦二重：一、约迷真起妄为俗，会妄归实为真，真妄俱融交彻无碍以为中道，是真该妄末、妄彻真源，真俗混融以为中道也。二、摄真从妄则俗有真无，摄妄从真则俗无真有，如是真俗有无无碍以为中道。
第三、通约三性辨者，先开后合。开者，所执有二义，谓情有、理无。依他亦二义，谓幻有、性空。圆成亦二义，谓体有、相无。合者，以所执情有，依他幻有，圆成种无，如是有无无二，为俗谛中道，所执理无，依他性空，圆成体有，如是有无无二，名真谛中道。如是真俗合而恒离、离而恒合，离合无碍是二谛中道。此上二门亦有一异、遮表等，各有句数，并准初门应知。上来示义理竟。
第二、约成观者，此真空法平等二谛，三世诸佛之所同依，一切菩萨离此无路。是故若欲于真大乘求出要者，于此深空偏攻作意，观察既久遂能照理伏惑。今略明此真空之观以作三门：一、识病。此有二：一、麁，谓有修行，为求名闻、求利养等巧伪不真，为令他知及不护戒行，如是等类不能得入此真空观。二、细，谓纵有质直趣理之心，不识自心执见过患，是故无心翻情入理，故亦不能入此观也。是故行者欲入此观，于上麁细之患，极须善识，求远离之。二、拣境者，亦二：一、倒境，谓闻空谓断无、闻有谓实有等，并如情所取，非是法境。二、真境，如上说，空有俱融无碍之法难名目者是也。极须拣之，若不尔者则入魔网故也。三、定智者，亦二：一、解，谓于前真空善分析拣择，不与三种空乱意相应。又亦解知此解与行不同，若不尔者，于此法上堕不生解，则谓此解便是行心，非正理故，不名解也。二、行，谓以行心观正理时，决定不如前之所解，以解不能至故，行心顺法亡情念故。谓于真境不作空解、不作有解、不作俱解，亦不作俱非解，于一念间一切解心动念总绝，亦无不动之解，所解亦绝，此绝亦绝，境智俱融于一念间，此谓情开理现难可宣说。至者当知，龙树说空意在于此。
第三、显德用者，《中论》云「以有空义故，一切法得成」，又云「以一切法空故，得有三宝四谛等」。《大品》云「若一切法不空，则无道无果」，又云「若诸法如毫厘许有者，则诸佛不出世」。如是等文皆明以有真空故方有诸法也。又由观真空方成诸行，是故十度等行皆由空成，菩提等果皆由空立，是故从此真空无住建立诸法。又令诸法得相即相入无障无碍等，并是此门之大用也。
第四、会异说者，于中有二：先叙异说，后会无违。前中此大乘内于缘生法二宗盛诤，一执为有、二说为空。且执有者，说此缘生决定不空，以有因缘之所生故，犹如幻事不可言无。若言空者，应非缘生，如兔角等。若尔，则便断灭因果、破坏二谛，以若无心、心法，何断何证？何修何益？故《唯识论》云「若一切空，何有智者为除幻敌，求石女儿以为军旅？」如是等。设有处说缘生空者，应知此就遍计所执说缘生法无二我故密意言空，非谓彼法举体全无。若此无者则是断无恶取空见，甚为可畏。经云「宁起有见如须弥山，不起空见如芥子许」，《中论》云「若复见于空，诸佛所不化」。如是空见既是深过，明知缘生必定不无。《摄论》、《瑜伽》、《深密经》等决定说有，不可违故。二执空者，言此缘生法决定是空，以从缘生必无自性故，犹如幻事不可言有。若言有者，则不从缘；不从缘故，则非缘起之法也。设有处说缘生法体是有者，应知但是随俗假说，非谓彼体实是不空。以若有体则不从缘，不从缘故则无知断证修，亦坏于二谛。《大品》云「若诸法不空，则无道无果」，《中论》云「若一切不空，则无三宝四谛，成大邪见」，《智论》云「观一切法从因缘生，从因缘生则无自性，无自性故毕竟皆空」。又若言此幻事不空者，今且问：如幻巾为兔，此兔为在巾内？为在巾外？为即是巾？为离巾有？为有皮毛为有？骨肉既并绝，无依何执有？当知此兔不待灭而自亡、本不生而虚现，是故要由性空得有二谛。又汝以我宗为空见者，此过属汝。何者？若汝执有则不藉缘，不藉缘故则断因果，岂非空见？横执有法，岂非有见？有无二见双负汝宗，何不生畏？又汝不了我所说空离有无见，执为空见而生怖者，此是汝自空见，非关我宗。又汝横怖自见，而执情有复成有见，俱失佛法，于颠倒情而恒流转，虽染法衣常在法外，是汝之失。又汝云「何有智者为除幻敌」等者，诸大乘经何处不说诸法如化？菩萨修幻智、断幻惑、成幻行、得幻果等，如是圣教岂不违害？何不生怖？又汝意谓有断证故非如幻者，非如幻故非从缘生，非缘生故何有断证？是故反是大邪见也。又汝无着菩萨《顺中论》内，尊承龙树称阿阇黎，师其所说释彼余论，况护法等而辄毁谤？《入楞伽》中佛记龙树住初欢喜地，能破有无见，住生安乐国。既是破有无见，何曾是空？若言龙树是空见者，深成诽谤。此既佛所赞叹，余人毁谤，与佛违诤，非释种矣。
第二、会无违者，诸缘起法未尝有体、未曾损坏，无体无坏、无二无碍为缘起法，是故龙树等虽说尽有之空，而不待灭有；既不损有，即是不违有之空也。故龙树说空，离有离无为真空也。无着等虽说尽空之有，而不损真空，既不损空，即是不违空之有也。故亦离有无之幻，有何相违耶？当知二说全体相与际限无遗，虽各述一义而举体圆具，故无违也。如其不尔，恐堕空无励意立有，不达此有是不异空之有故，是故不受彼空，反失自有。失自有者，良由取有。又若恐堕有所得故，猛励立空，不达此空是不异有之空故，是故不受缘有，反失真空。失真空者，良由取空。是故举体全空之有，无着等说；举体全有之空，龙树等说。非直二说互不相违，亦乃二义相由全摄，故无二也。
问：若尔，何故清辩、护法后代论师互相破耶？答：此乃相成，非是相破。何者？为末代有情根器渐钝，闻说幻有谓为定有，故清辩等破有令尽至毕竟空，方乃得彼缘起幻有。若不至此毕竟性空，则不成彼缘起幻有，是故为成有故破于有也。又彼闻说缘生性空谓为断无，故护法等破空存有，幻有存故，方乃得彼不异有之空。以若不全体至此幻有，则不是彼真性之空，是故为成空故破于空也。若无如此，后代论师以二理交彻全体相夺，无由得显缘起甚深，是故相破反是相成。由缘起法幻有真空有二义故：一极相顺，谓冥合一相举体全摄；二、极相违，谓各互相害全夺永尽。若不相夺永尽，无以举体全收，是故极违即极顺也。龙树、无着就极顺门，故无相破。清辩、护法据极违门，故须相破。违顺无碍故，方是缘起，是故前后不相违也。余义准上思之，诸诤无不和会耳。