观如来品第二十二
巳（五）示三有相续自性空 分二：（一）破如来有自性；（二）破烦恼有自性。
庚（一）破如来有自性 分四：（一）正示；（二）示如来非生邪分别之处；（三）示执邪分别的过失；（四）由此理类知余法。
辛（一）示如来非生邪分别之处 分三：（一）破取者有自性；（二）破所取有自性；（三）总结。
壬（一）破取者有自性 分二：（一）破如来有实体；（二）破依蕴有自性。
癸（一）破如来有实体 问曰：三有相续有自性。因为如来有自性故？答曰：如来「有法」无自性。与蕴非一，与蕴非有自性地异、蕴非有自性地依如来、如来非有自性地依于蕴、如来非有自性地具有蕴故。
癸（二）破依蕴有自性 分二：（一）正破；（二）破取者和所取有自性。
子（一）正破 正量部云：佛是依蕴安立的，不可说与蕴体一和体异？答曰：如来「有法」应非从自性有，何以故？是依蕴假安立名故。若许如来非从自性有，则彼如来「有法」应非从他生，因为不从自体生故。问曰：如来虽不是从自体生，但依他法是有？答曰：如来「有法」应无自体，是依他而假安立故。若许如来无自体，则如来应非实有，何以故？彼无自体故。又如来「有法」应非离蕴有他体，因为无有自体故。如来「有法」无自性，因为离自体和他体不可得故。
子（二）破取者和所取有自性 問曰：如來和蘊是取者和所取皆有自性？答曰：彼等應無自性，因為若不依蘊而有如來(固可說為有自性)，但彼仍須依蘊，則依蘊後即成蘊的取者，由於不依蘊即無如來故。又如來「有法」不是有自性地取於五蘊，何以故？不依蘊即無如來故。又如來「有法」應非彼蘊的取者，蘊非所取故。又如來無自性。因為取無自性故。如來「有法」不應立為有自性的取者，何以故？若以五種尋求之時與蘊非一非異故。
壬（二）破所取有自性 彼所取蕴「有法」非从自性有，是缘起有故。彼所取蕴「有法」在胜义中非从他体而生，因为不是从自体生故。
壬（三）总结 蕴空故则如来空，不应在胜义中安立为有，因为所取和取者在胜义谛中空故。
辛（二）示如來非生邪分別之處 問曰：若說如來無有自性，豈不成損滅執嗎？答曰：不成，何以故？如來言說中有，我不說為空(無)；亦不說在勝義中不空；不說亦有亦無和非有非無，是說由名言假安立故。又如來「有法」在勝義中應無有常、無常、亦常亦無常和非常非無常，何以故？自性寂滅故。如來「有法」應非有邊、無邊、亦有邊亦無邊和非有邊非無邊，何以故？自性寂滅故。又彼諸實事師「有法」以實執深厚說如來滅度後有；或由虛妄分別說如來滅度後無。佛「有法」滅度後不應思維有或無，何以故？自性空故？
辛（三）示执邪分别的过失 一切实事师「有法」不能见如来法性，因为如来离诸戏论而非有自性地尽，彼等但由戏论所复损害慧眼故。
辛（四）由此理类知余法 如如来无自性一样，众生亦无自性，如来的体性——空性，即是众生的体性故。