No. 14-A十往生经真伪决疑
難云：《開元釋教錄》十八卷，此經入偽妄亂真錄。然者非正經，何祖師(道綽、善導)引用之耶？答：雖屬疑偽，文義不違，引證何非。況入偽目，偏在昇師，古來碩德未必雷同(觀念法門記下可見)。例如天台引《法行經》、《妙勝定》等，《輔行記》六之二云：「準諸目錄，皆推此經(《法行經》)以為疑偽。文義既正，或是失譯。乃至今家所引《像法決疑經》、《妙勝定》等，意亦如是。如《涅槃》後分本在偽目，至大唐刊定始入正經，豈以時人未決便推入偽？大師親證，位在初依，不應錯用(已上)。」同補註十四云：「安法師《二教論》云：『《法行經》者，無有人翻，雖入疑科，未傷弘旨。』《像法決疑經》一卷(乃至)《妙勝定經》等，舊錄或謂疑偽，至唐已來或刊為正，斯皆以人情自去取耳。又復諸師撰錄，存沒去取各自不同，皆此之類也矣(略鈔)。」
有人问：《开元释教录》第十八卷中将这部经列入伪妄乱真录。既然不是正经，为什么祖师(道绰、善导)会引用它呢？回答：虽然属于疑伪经，但文义并不违背正法，引证有何不可。况且被列入伪经目录，主要是昇师个人的判断，自古以来的高僧大德未必都认同(《观念法门记》卷下可以见到相关记载)。例如天台宗引用《法行经》、《妙胜定经》等，《辅行记》第六卷之二说："根据各种经录，都判定这部经(指《法行经》)为疑伪经。但文义既然纯正，或许是失译。甚至今家所引的《像法决疑经》、《妙胜定经》等，情况也是如此。如《涅槃经》后分原本在伪经目录中，直到大唐时期刊定才归入正经，怎能因当时人未能决断就推入伪经？大师亲证，位在初依，不应错用(以上)。"《补注》第十四卷也说："安法师《二教论》说：'《法行经》无人翻译，虽列入疑伪科，并不损伤弘旨。'《像法决疑经》一卷(乃至)《妙胜定经》等，旧录或判为疑伪，到唐代以来有的刊定为正经，这些都是凭人情自行去取罢了。再者各位法师编撰经录，存没去取各自不同，都是这类情况(略钞)。"
于时元禄十一年九月上旬武江上高轮龙原寺九世住 寂誉灵哲钦书
时值元禄十一年九月上旬，武江上高轮龙原寺第九代住持寂誉灵哲恭谨书写。