No. 14-A十往生经真伪决疑
難云:《開元釋教錄》十八卷,此經入偽妄亂真錄。然者非正經,何祖師(道綽、善導)引用之耶?答:雖屬疑偽,文義不違,引證何非。況入偽目,偏在昇師,古來碩德未必雷同(觀念法門記下可見)。例如天台引《法行經》、《妙勝定》等,《輔行記》六之二云:「準諸目錄,皆推此經(《法行經》)以為疑偽。文義既正,或是失譯。乃至今家所引《像法決疑經》、《妙勝定》等,意亦如是。如《涅槃》後分本在偽目,至大唐刊定始入正經,豈以時人未決便推入偽?大師親證,位在初依,不應錯用(已上)。」同補註十四云:「安法師《二教論》云:『《法行經》者,無有人翻,雖入疑科,未傷弘旨。』《像法決疑經》一卷(乃至)《妙勝定經》等,舊錄或謂疑偽,至唐已來或刊為正,斯皆以人情自去取耳。又復諸師撰錄,存沒去取各自不同,皆此之類也矣(略鈔)。」
有人问:《开元释教录》第十八卷中将这部经列入伪妄乱真录。既然不是正经,为什么祖师(道绰、善导)会引用它呢?回答:虽然属于疑伪经,但文义并不违背正法,引证有何不可。况且被列入伪经目录,主要是昇师个人的判断,自古以来的高僧大德未必都认同(《观念法门记》卷下可以见到相关记载)。例如天台宗引用《法行经》、《妙胜定经》等,《辅行记》第六卷之二说:"根据各种经录,都判定这部经(指《法行经》)为疑伪经。但文义既然纯正,或许是失译。甚至今家所引的《像法决疑经》、《妙胜定经》等,情况也是如此。如《涅槃经》后分原本在伪经目录中,直到大唐时期刊定才归入正经,怎能因当时人未能决断就推入伪经?大师亲证,位在初依,不应错用(以上)。"《补注》第十四卷也说:"安法师《二教论》说:'《法行经》无人翻译,虽列入疑伪科,并不损伤弘旨。'《像法决疑经》一卷(乃至)《妙胜定经》等,旧录或判为疑伪,到唐代以来有的刊定为正经,这些都是凭人情自行去取罢了。再者各位法师编撰经录,存没去取各自不同,都是这类情况(略钞)。"
于时元禄十一年九月上旬武江上高轮龙原寺九世住 寂誉灵哲钦书
时值元禄十一年九月上旬,武江上高轮龙原寺第九代住持寂誉灵哲恭谨书写。