初辩傍正根性者
文句曰化城正意为退大取小人傍为发轸学小人上二周正意为发轸学小人傍为退大人且上二周傍为退大人置而未论正为发轸学小人以论中四种如何收之若是定性不至法华上慢略开拂席起去应化权行故则不论 曰退大傍正不成进退俱妨如何判之或曰发轸学小乃当应化所收以由三周开显不出应化退大二种声闻如论云前二未熟不与记后二与记斯之谓矣或曰退大所收即待时不待时两种根性上之二周待时之人故名发轸学小其不待时者故言傍为退大人或曰上二周傍为退大者乃是第三宿世因缘周根性虽闻法譬未能悟入但破小品无明未入圆家初住无妨在座故云傍为退大也化城傍为发轸学小者此人已于法譬二周得悟入圆初住至因缘周闻大通事增道损生无妨在座故云傍为发轸学小也然此之三说义意皆非初师若将发轸元小判归应化返显今经开显正为权行之人次师若以待时不待时而分傍正者上二周正为发轸学小人闻法譬益傍为退大闻因缘益化城正为退大闻因缘益此则可尔且傍为发轸学小未审闻何法得何益耶秪此一问便见他非第三师说一往似尔再研则非今且问曰上二周傍为既是因缘周人但破小品无明未能悟入无妨在座应是钝根荆溪那云退大者利通上二周且因缘周傍为发轸既在上二周得悟入圆初住到因缘周增道损生应是利根荆溪那云元小者钝应在第三遭此一问应须结舌其间亦有将九周通别以消傍正之文无稽之谈不足评论今意出之使无疑滞当知发轸学小以论中四种判之乃当退大所摄此附三周得名不同所以分其傍正之别若上二周由根利故不假指昔便能信解故名发轸学小若因缘周根性既钝须假指昔闻大通事方能悟入故曰退大如玅乐云以法说时未论往古且据现文今名发轸学小且据现文尔文句云化城正意为退大等玅乐释云化城正意为退大等者更与上二周对论同异故今文云前路犹远今欲退还上两周未有此语但云没苦及以所烧此亦一往亦可退大者利通上二周元小者钝应在第三所言同异者同则同在三周得记竝是退大之人故释签云法譬二周得记之徒莫非往日结缘之辈异者法譬二周谓之发轸学小因缘方云退大由根利钝故立二名以明同异祖意泠然学者自昧于此不晓如何定判三周开显所被机缘是何根性今为点之方彰傍正义无所滥然则三周虽以元小退大而分傍正并皆不出退大之人若天台谓之发轸学小从喻立名荆溪谓之元住小从法受称虽则利钝得名不同人秪是一若尔既谓元小退大是一但得名不同者未审法譬二周傍为退大之人为闻何法得入若闻法譬何不名为发轸若闻因缘与不待时何简应知上之二周傍为退大还是闻其法譬得入今不受发轸学小之名者斯约傍为退大之人本是第三周宿世因缘钝根之者因遇善缘故转钝为利在法譬二周同上中二根闻法譬得入虽闻上二周得入不名发轸学小者附他本是宿世因缘周人从本受称故云上二周傍为退大也若化城傍为发轸学小者此人本是法譬二周利根之者因遇恶缘转利为钝同第三周闻宿世因缘方能悟入虽闻因缘悟入不受退大之名者附他本是法譬二周根性从本受称故云傍为发轸学小也故知机缘差别回转不同如法华文句因明三周根转不同文云众生心神不定遇恶缘转利为钝遇善缘转钝为利今此傍为之人正同此意其义泯齐若尔既发轸元小与退大是同玅乐那云此中具有应化退大及元住小得记之后并堪为同闻众既云退大及元住小熟云同耶良由正顺三周列同闻众得名不同故有退大元小二名之别究其根性其实是一发轸元小作此收摄文义显矣。