五灯严统解惑编

《五灯严统》这本书已经刻印发行了。但曹洞宗里有位三宜公，还有远门这些人，各自写书刊印传播。一本叫《明宗正讹》，一本叫《摘欺说》，一本叫《辟谬说》。他们联合起来攻击、对抗，想阻止这本书流传。总结他们三个人的意思，是说我只因循旧有的典籍，把天皇道悟禅师和天王道悟禅师两人，都归到青原行思、南岳怀让的派系之下，于是就指责我擅自改动《龙藏》的内容，这是目无君上的过错。唉，真可惜他们竟然糊涂迷惑到这个地步。

他们根本不知道，我所依据的是唐朝两位大学者——丘玄素和符载——为两位大禅师所写的文章，这些文章详细记载了他们的来历和生平事迹，可以说是像金石一样坚固可靠的记载，是不可改动的经典。这些文章都编在《佛祖通载》这本书里。而且《佛祖通载》这部书，早就被收进京城皇宫的藏经中，编在“我”字函里，普天之下没有不流通的。所以古往今来大家都推崇信服其中的说法，用它来考证、辨析文字，作为定论。这才弄明白天王道悟和天皇道悟，本来各自属于不同的宗派，从此源流就像泾水和渭水一样分得清清楚楚。

三宜公看到我依据旧典，不但不深入广泛地考证，反而说我改动《龙藏》，是目无君上的过错。那么，你对于《龙藏》中所保存的《佛祖通载》，也不肯尊重推崇其中的说法，反而东拉西扯，千言万语，贬低驳斥丘、符二公以及古今诸位大德公认的论断，斥责它们是伪造和谬误，呵斥它们是邪说和欺骗，极其蛮横放肆，毫无顾忌。这样排谤诋毁，不仅是不尊重《龙藏》，而且也是在毁谤、违背圣旨。那么，这目无君上的罪过，又该怎么说呢？

现在我费尽口舌，为你详细解释一下其中的道理。

三教经典和史书的雕版，都收藏在皇宫内府，是为了让它们能够永久保存，让后人无法随意改动，使它们流传得更久远、更广泛。而且，这样做也能让后人遵循的教义都有古老的版本作为依据，可以仔细推敲、讨论。

所以自古以来，三教都有朝廷颁布的经典，就像《广弘明集》里记载的那样。历朝历代，有无数的典籍，大多都依赖帝王的支持才得以保存，没有散失。因此，太常寺、太史馆、东观、延阁这些藏书机构，才能永久保存这些典籍，正是为了预备给国君咨询，方便近臣查考核对。

把这些典籍颁布到各地的学校，流通到全天下，使得无论远近的地方，都能见到、听到。无论是考究文字、考究义理，还是考究事迹，这三方面如果有缺失，也任凭人们去推敲、修补。即使是文字繁衍过多的，又何曾禁止人们删减呢？即使是义理不够妥当的，又何曾禁止人们辩论呢？甚至看到其中记载的人物和事迹有差错的，又何曾禁止人们去考据订正呢？

因此，著书立说，流传在世间，总离不开这几种增删修改的方式，以此作为经纬，来确定最终的定本。这就是世间和出世间、内典和外典的经史，之所以任凭人们裁断制作，朝廷的功令不曾禁止的大概情况。

就像宋朝的明教嵩禅师给仁宗皇帝上疏时说的：我在山里曾经努力钻研大藏经，不论是佛经还是传记，都仔细核对检验其中所说的禅宗内容，推究校正其中所说的佛祖事迹。如果发现某本书的记载确实有错误，即使是古书，也一定要批评指正；如果某本书的记载确实详细准确，即使是古书，也一定要采纳采用。另外，对于记载佛祖年代事迹有差错的书籍，比如《传灯录》这类，我都用各家传记和历代长历进行校对修正，写了十多万字，编成一部书，命名为《传法正宗记》。由此可见，即便是大藏经里的佛经和传记，也有详细与简略、正确与错误的不同，从来没有禁止人们去选取、批评、修正、校对，并在其中权衡取舍，写成文章。

再比如，国家的史书像《春秋》以前的，我们暂且不说。之后有十七部史书的编纂，这中间删减、编辑、评论，各种见解层出不穷，每个朝代都有。其中吕东莱的《详节》最为著名。像《纲鉴》这本书，内容实在太多，没法完全记录，各种议论纷纷出现。最后有了朱熹的《纲目》、刘氏的《前编》、司马光的《资治通鉴》，该增该减才确定下来，流传到今天。市面上这类书不止几十种。看看官方收藏的版本，也从来没有人用功劳或罪过来议论它们。难道能说这是改动了大藏经吗？如果是偷偷拿走经版，擅自改动，那罪过在于冒死违法。对于不曾禁止的官方规定，讲解经文、阐述义理，来修正它的不足，补充它没说到的地方，就说这是改动了大藏经，那么从上到下，无论是僧人还是儒者，那些博学通达的高人，也大多依据佛教经典，著书立说，特别加以分析解释，仔细辨别细微差别，难道都要因此定罪吗？这说得通吗？

现在把道原编修的《景德传灯录》，以及明教契嵩的《传法正宗记》，还有大川普济的《五灯会元》，这几本书放在一起比较，就会发现它们内容详略的差别，简直像天和地那么悬殊。

《传灯录》和《正宗记》这两部书，虽然都收进了大藏经里，总共大约四十卷。查考里面记载的人名，《传灯录》记载六祖慧能以下有一千四百三十四人，《正宗记》记载六祖以下有一千四百九十六人。面对这近两千人，《传灯录》只是用简略的文字，记录他们的传承世系和传记；《正宗记》也仅仅用概括的笔法，叙述他们谁继承了法脉以及世系关系而已。这两部书都没有把这两千多人清楚明白地列举出来，标明他们的法门宗旨，分清他们的传承支派。内容头绪繁多，没有清晰的条理，所以不能让普通人都明白。虽然有这些书，但实际上并没有在世间广泛流传。

幸好，到了南宋景定年间，有一位灵隐寺的大川普济禅师，他是禅门中博学通达的人物，可以说是应运而生。他看到《传灯录》和《正宗记》只是简单罗列传承世系，竟然没有区分支派和宗旨，于是就把这两部书所记载的、按世系排列的人物，各自相关的语录收集起来。又因为他看到西天祖师有预言，判定南岳怀让和马祖道一这一系更为兴盛，所以在记录西天二十八祖、东土六祖之后，便把南岳这一系排列在前面，而把青原行思这一系编排在后面。这大概是依据西天般若多罗祖师的预言来安排的。

况且，《传灯录》的记载，也没有明确核定青原行思是兄长、南岳怀让是弟弟。它根本不知道，在青原行思之前，还有另外十一个人的名字。虽然它把青原排在前面，但青原前面那十一个人，难道也都是青原的兄长吗？这足以说明，《传灯录》和《正宗记》这两部书，只是弄清楚了人数和传承辈分而已，实际上并没有区分支派、标明宗旨。谁是兄，谁是弟，只是笼统地用一种模式编排下来，就像编写家族世系谱一样。

所以大川禅师，根据两个预言来确定两人传承的先后顺序，后来又分出不同流派，标明各自的宗旨。一个是临济宗，一个是云门宗，一个是曹洞宗，一个是沩仰宗，一个是法眼宗。这五个宗派确立以后，支派就分开了。哪怕有千千万万的子孙，经过百亿世代，都能看到他们有宗有派，有源头有传承。大川禅师收集众多典籍，编成一部大书，作为禅宗的定史。他的功劳不比大禹小。所以这部书流传五百多年来，没有人不称赞它是重要的经典。不过，《传灯录》和《正宗记》只简单记载了人名和世系传承，而《五灯会元》的分支和宗旨说明却这么详细。一个那么简略，一个这么清楚明白，差别简直像天和地一样大。从古到今，这么多年过去了，没有人提到大川禅师这样确立宗旨、改编大藏经的功劳。就连明朝的黎眉郭居士，所编的《教外别传》十六卷，也是把天王系放在马祖门下，记载在本书的第七卷里。

至于净土宗，一门的教义和修行方法，规模格局已经确定。所以之前负责编撰《严统》的人，没有心思去讨论其中的机缘变化。最近收到梁生谭居士寄来的年谱和履历，现在已经补充进去了。恳请各位大德，以人天正眼，严格地加以护持。那么，不仅我一个人能蒙受庇护，全天下的禅僧，也都会祝愿、赞叹各位大施主，和震旦的初祖，在大圆镜智中，一同接受法供养了。既然已经种下了成佛作祖的因，又都同住在这三界之内，因果报应，一丝一毫都不会差。稍微有一点私心，能不背负着它而走向未来吗？至于《严统》这一辑，他们那些驳斥的书信胡乱出现，天下早有公论。想来各位大德，也不会疏远抛弃我吧。潦草匆忙地回复，都希望你们能始终护持正法。请原谅我不多说了。

恭敬地想到各位大人。你们是儒家学问中的麒麟凤凰，是佛门的坚固护法。你们以官员的身份来说法，具备人天眼目来护持僧众。这是我这个山野之人平时藏在心里的话，现在借着这个机会，敢向各位大人禀告。

支撑佛门的栋梁，不应该偏袒任何一方。看到各种著述，交给刻印的人。这样，佛法的一盏明灯就有了依靠，禅宗五家的法脉就可以明晰。佛祖都会为此庆贺，这是多么幸运的事啊！

只是，我仔细阅读了您的来信，发现您对各地高僧大德的来历，似乎没有亲身经历过；对近来各寺院方丈的著作，也了解得不够详细。既然承蒙您像大雁传书一样来信垂询，我敢不怀着雀跃的心情，私下向您陈述我的看法？冒昧地讲给有见识的人听，稍微分辨一下其中的差错。

《五灯会元》这本书，是佛祖智慧法脉的传承，是禅宗五家的根本宗旨。从来都是师父传给徒弟，清清楚楚，像太阳和星星一样明白。近来因为《续略》这本书出版，把大家一向公认推重的临济宗，忽然压到了后面；把历来记载公平的曹洞宗，一下子抬到了前面。这完全推翻了以前的定论，实在是太错乱了。

为什么会这样呢？因为近来曹洞宗里面，有很多人只是提倡传授法卷、靠嘴巴耳朵背诵学习的人，地位却加在了真正参究、真实开悟的高僧之上。这是夺取法统吗？还是不夺呢？这是翻案吗？还是不翻呢？拿这个问题来请教您，不仅宗派的次序立刻就能分辨清楚，而且是非黑白也明明白白。

如果不是我这个山野之人在严整的法统中仔细分辨一番，那么牵强附会、道听途说、遥遥远代、代替付法的事情，就会多得说不完。那样的话，师父传授的根源、佛祖印可的信物，就要丢在岔路上，再也找不回来了。

而且，我屡次看到近来各地讲法的高僧，德行固然高尚，道法也很隆盛，唯独在师承传授这件事上，大多模模糊糊，像是假造的鼎器。导致后来的学人晚辈，行为上有愧于先贤的榜样，见解上惭愧于前代的智慧。如果还去效仿他们，这样下去什么时候是个头？

我不得已，只好追溯源头，和志同道合的出家、在家朋友们，日积月累，参考各种资料，融会贯通，共同编成了这本书。实在是想遏制后来学人走偏的狂潮，作为千百年来禅宗历史的可靠借鉴。我本意是想对佛门有益，哪里敢昧着良心、凭主观决断，自己留下错误，来惊骇大家的见闻呢？

比如寿昌禅师和廪山禅师的关系，不过是剃度的法派，原本不是传承心印的师父。详细情况在《解惑篇》里，这里就不多说了。只是我奉寿昌禅师为师，也有些年头了，至今想起他不屑于追随各方风气、严肃清冷、自爱自尊的样子，没有一次不恍惚觉得又回到了追随他老人家杖履左右的时候。

现在把他列在“未详”一类，所谓“未详”，是指不清楚他的传法师父是谁，突出他无师自通的智慧，这是推崇到极点了，怎么能说是抹去呢？

再看博山和尚后来刻印的《寿昌语录》，竟然删去了为廩山禅师拈香的内容。书版存在经房里流通。只有塔铭中有“嗣法廩山”的话，那是当时执笔的人没有仔细考究。即使铭文里，也只叙述了得法的人只有元来禅师一个，住持博山，其他人不曾付嘱。从这里就可以知道了。来信说把他排除在谱系之外，这不用多说自然就明白了。

像雪峤老人，最初归依幻有师祖，也起了法名。我先师住持金粟寺时，按照次序把他的名字刊刻在塔上。后来住持天童寺，仍然把他列在《禅灯世谱》中。雪峤老人见了，大肆责骂，自己说要削去这两处刻的名字。所以先师马上命令侍者，过了一段时间就铲掉磨平了。

雪峤老人出世拈香，终究是酬答古时候的云门文偃禅师。他所在的上堂说法，历来都是这样。他的语录流行天下，谁不知道呢？后来他到天童寺吊唁我先师时，有六千多人，寺里大众恳请他上堂说法，他还是这样拈香，大家都不高兴，惭愧地散去了。

接着他到云门显圣寺，当时是三宜公做住持，也请他上堂，于是极力劝他为龙池禅师拈香。后来应东塔寺上堂，拈香也和在显圣寺一样。

宗门里拈香，在人天大众面前，原本是为了酬谢法恩，是万古不变的典范。如果忽而这样，忽而那样，不仅让后学的人无所适从，而且会让没有根据的人胡乱效仿，怎么能够停止呢？这是宗门里需要慎重对待的责任，怎么可以这样变来变去呢？把他列入“未详”一类，就像世间的道理由时光来验证一样，是恰当而且公允的。

还有，天王禅师归于马祖道一法系，天皇禅师归于石头希迁法系，这都是前人定下的传承谱系，在各种典籍里都能看到，不止几十种记载。这不是我凭个人想法私下裁定的，实际上也是依据《龙藏》里的《佛祖通载》原本作为根据。这样做的目的，是为了让传承系统清楚明白、脉络清晰，看起来对这两派都有功劳，但我并不居功。那些说我篡改法统的议论，是从哪里来的呢？洞宗的诸位大德，多次发表驳斥的文章，说我擅自改动藏经版本等等。我这里准备了《解惑篇》来澄清，请高明之士指正，想来你们能够明察谅解。如果像显圣寺一灯这样的传承，是正正当当继承下来的，那自然名正言顺，还有什么可议论的呢？但是，从天童如净禅师以下，一直到慈舟和尚，过去从来没见过他们的语录在世间流传，突然有一天被刻印出来，这真伪混杂的嫌疑，是有见识的人都能看出来的。何况我通容，既然担当了严格考订法统的责任，怎么敢冒冒失失地把这些没有根据的增补进去，从而招来篡改作假的指责呢？正像您信中所说的，要保存真实、去除虚假，遵守对存疑之处宁可空缺不录的大原则。现在根据远门在《摘欺说》里的指摘，可以分辨出：那些语录的出处记载，很多是从《万松评唱》里摘录出来的，只是改换了名字，其中的差错多得数不清。比如《评唱》里记载的“人山”，远门写成“仁山”；“王山法祖”，远门写成“王山体”。至于其中的语句，其实是出自浮山法远禅师，这样牵强附会、遮遮掩掩，是在欺骗人的耳目。他还自己说，是出自某座塔的铭文，出自某篇题咏，更是让人觉得荒唐可笑到了极点。由此可见，他所说的那些从前历代的高僧大德，并没有完整的语录在世间流传，这就是最明显、最确凿的证据了。所以，我通容只要是见到有语录在世间流传的，都全部修订编入法派之下，并不是因为有什么私心，偏袒这一边或那一边。比如长翁禅师，本来就有语录，曾经抄好稿子准备刻印，没想到负责刻印的人遗失了两页，现在已经补进去了。唉！我通容修订这本书，发誓要公正、要谨慎，历经了十年时间，完全是为了佛法道统，哪里会计较个人的名声呢？正是想用最公正、最端正的态度，把历史的真相还给千古后世，怎么甘心跟那些没有根据、胡乱刻印的人，成为同类，一起在世上被唾骂呢？我恭敬地恳请各位大人，迅速提起明察秋毫的镜子，为我深入地体察照鉴。那么，我们的心就能与圣贤的心相同，我们的行为就能与佛祖的行为相同。所有的出家僧众，都能蒙受庇护。不妨把互相争斗转变为慈悲的教化，把刀兵战火转变为智慧的光芒。任凭这本书，公开地呈现给天下人，听凭龙天护法，随着世间的因缘浮沉。我知道，那些学识渊博、品德厚重的君子，那些持守正学的大儒，他们的心性之中，包罗万象，一定不会把我这次刻印的事放在心上。确实像您信中所说，不会偏袒左边或右边。我感激您深厚的恩德，如同承受了覆盖天地的恩泽一样。面对信纸，心神飞驰，不胜仰望敬仰之至。