五灯严统解惑编

珍贵的经书颁布下来，名山都增添了光彩。深深感受到各位护法大德的宏大愿力，我内心欢喜踊跃，远远地向你们合十致敬。仔细拜读了您恳切的教诲，但似乎您并没有完全了解我的本心。佛教著书立说，除了翻译经典之外，根本上都是为了佛法的弘扬着想，不能和世俗的争论、斗嘴混为一谈。就像我山野之人通容所编纂的《五燈嚴統》这本书，其实是依据旧时颁布的《北藏》中已经确定的案例来写的。您来信中提到的关于优劣、尊卑、门户之见等议论，在我看来，都像是上林苑里的子虚乌有之事。既然宗派传承有真有假，那么著书立说自然应当公正。无奈三宜法师那些人，偏偏生出是非对立的观念，固执地抱着“我”和“人”的分别心。他们写的批驳文章，出了三篇，而且一篇比一篇厉害。我呢，本来也只是当作没看见、没听见。但是，他们那种歪曲事实、到处散播的做法，就像“曾参杀人”的谣言一样，让人难以释怀。不得已，我才写了这篇《解惑编》，把道理公之于众，请大家来评判。现在把它附上，请您过目指正。这样，我山野之人通容“喜好新奇、标新立异”的罪名，或许就不至于洗刷不清了。至于雲门和憨山两位大师，一位主张……。我广泛考证、深入研究，补充了文献资料，目的是理清天皇道悟禅师的谱系，进而归正到天王道悟禅师的传承牒谱上。这些都是依据藏经中旧的章程，并非凭我个人的臆测。事情久了，是非自然会有公论，这也能成为一部禅宗史书，收藏在法门之中，传给嫡系的法嗣，是为了辨明宗派的源流。我怎敢不格外艰难、格外谨慎地对待呢？三宜那些人不懂得赞叹，反而诬蔑我“目无君上”，编造出这种过分的话，真是令人感慨啊！他们又说，道原禅师是法眼宗的第二代传人，他编纂了《傳燈錄》；明教禅师是云门宗的第四代传人，他编订了《正宗記》。这两部书都把龙潭崇信禅师归在天皇道悟禅师门下。然而，根据道原所修的《傳燈錄》，里面也有很多差错。比如，把魏府的大觉禅师，却写成了黄檗希运禅师的法嗣，和临济禅师成了师兄弟。从这里就可以推知，其他的错误肯定也不少。再像明教禅师自己说的：“那些关于佛祖年代、事迹出错的记载，比如《傳燈錄》这类书，这就是一个明证。”况且，道原生活的时代距离天王道悟禅师，年代已经很遥远，世系传承也很模糊了。如果不是尽心尽力去查考，而像《人天眼目》记载的那样，只是托人收集材料，那么遗漏人名、搞错事迹，也就可以想见了。现在按照世系逆着往上数：从道原算第一世，天台德韶是第二世，法眼文益是第三世，罗汉桂琛是第四世，玄沙师备是第五世，雪峰义存是第六世，德山宣鉴是第七世，(龙潭崇信是第八世，天王道悟是第九世)。用皇帝的年号和历法来查考，道原和天王道悟之间，唐朝和宋朝相隔了二百三十年。再用明教禅师逆着往上数：从明教算第一世，洞山晓聪是第二世，文殊应真是第三世，德山志密是第四世，云门文偃是第五世，雪峰义存是第六世，德山宣鉴是第七世，龙潭崇信是第八世，天王道悟是第九世。同样用皇帝的年号和历法查考，明教和天王道悟之间，唐宋也相隔了三百多年。他们生活的年代距离祖师如此遥远，虽然算是法脉遥远的孙辈传人，但并没有尽心尽力去广泛考证历代相传的世系，而只是辗转托人收集材料，怎么能保证不弄错自己宗派的祖师呢？

就拿湛然老和尚这一支来说，从大觉老宿往上算，到云居道膺禅师，一共是二十六代。我在老和尚座下，亲身领受教诲，进进出出有十多年，从来没听老和尚明确说过这二十六代每一代具体是谁，讲得清清楚楚。这是因为，从上头祖师那里，本来就没有传下明确的谱系来。况且老和尚是古佛心肠，平常过日子，没有一件事不坦诚相告，没有一种德行不尽力彰显，他的行迹、经历，生平从来不肯自己藏着掖着。他平时还常常把大觉老宿交付给他的那卷手卷拿给我看，偈子里说“射得南方半个儿”，卷末也只写着“曹洞宗第二十六代某某”罢了。最近，幸亏有远门禅师亲自到了少林寺，查考了那里历代传承的碑刻记载，才有了这样清楚的世代次序和人名，刊刻了出来。由此说来，从前的法系传承，可以说只剩下一个代数的空架子，就像用一根线吊着鼎一样危险。如果不是他亲自跑去搜寻考证，我看这二十六代以上的世代次序和人名，恐怕就要落到那个“夫己氏”手里，失传了。这也是近来浙江一带僧人们都知道的事，谁能编造得了呢？如果不信我的话，现在报国院的无住老兄，还是当时亲身在湛老和尚身边、亲眼所见、亲耳所闻的人，那些话还在耳边呢。稍微去问一问，就知道我说的是不是真的了。

再比如，觉浪公想把廪山认作寿昌的传法师父。觉浪公和廪山，年代离得近，世系辈分也不算远，但他仍然不清楚廪山之前的世系传承。根据远门刻文里记载，他写信给石雨公说：“听说法兄曾派弟子专程去少林，搜集洞下一系的源流事实。这正是我早年前往嵩山的本意。之前弁山兄编集的传灯世谱，其中没有考究清楚‘传位’与‘绍位’的区别等等。就连我廪山的忠和尚，自称是第二十五代，也请您指点我一下，让我能参详校正。”

由此可见，觉浪公对于寿昌、对于廪山，世系辈分这么近，尚且不知道他们之前历代的人名。即便是湛老和尚，亲身承继洞宗道法，也不能确切知道前代世系的人名。而觉浪公认寿昌为嫡传祖师，世代最近，都弄不清其传授的来龙去脉。更何况道原、明教这些人，与天王祖师相隔三百多年，他们参考编纂，又是托人搜集事迹，怎么能保证没有遗漏丢失呢？

就拿眼前这些近代的事，反复推敲详察，也很能明白其中的真假。凡是有智慧的人，应当能体谅我的看法。

再拿最近刊印的版本来说。比如远门和尚刻印的《曹洞源流正派图》，后面附了两页“正讹”的内容。其中第二篇说，根据永觉禅师的源流记载，廪山常忠是月舟载公的传人，这是不对的。丁亥年春天，我走到少室山，读了载公碑的背面，查看他法嗣门人的名单，上面根本没有“常忠”这两个字。等到查考小山书公的嗣法弟子名录，也没有他的名字，只在参学门人里找到了。这才知道廪山是书公的参学门人。根据远门这篇考证，明显看出廪山并没有继承曹洞宗的法脉。既然只是参学门人，那就属于道听途说，怎么能胡乱当作凭据呢？

我早年曾亲身跟随寿昌老人，亲耳听过他当面教诲的话。他说廪山属于曹洞宗的法派，但不是曹洞宗的法嗣。所以我特地前往少林寺，参访无言宗主，又上五台山，参访瑞峰和尚，都是为了这件事。如果当时廪山真有正式的师徒授受，这两趟奔走本可以不必。何况寿昌老人道眼圆明，操行孤高，上面没有师承，下面也不胡乱印可，高出各方一筹，是被龙天推举出来，他自己其实并没有这个意愿。而且这是此一时、彼一时的事。我知道老人如果活在今天，决不会这样做。

那么，根据远门这样的“正讹”，而浪公却想把寿昌认作嫡传祖师，却不知道嫡传祖师法嗣的下落。唉，真是太可笑了。

还有根据《正讹》第一页的说法，它依据弁山一花现瑞的记载和《传灯世谱》，把鹿门觉当作石林秀，把王山体当作玉山体，把淳拙文才当作拙才淳。中间还漏掉了第二十六代俱空契斌禅师。这些都是错误的。远门又引用了各种材料来辨明。就凭这一点也能看出，瑞白公于湛老和尚，虽然出身于这个门派，亲自接受了它的法脉，但对于自己这一派的世系传承和人物，竟然也模糊不清，不知道确切的情况。更何况道原明教，和天王寺相隔了三百多年，又怎么能知道它没有差错呢？