○玄义第四
(玄四廿三)通明禪，即根本淨禪三品之一。為定慧性等者，說是通明觀法，其深細能發無漏。故持樂之文云，分別諦觀出入息等，此觀息也。身本不有，下至四微，一一非身，觀身也。觀身由心，心由緣起等，觀心也。如是觀成之相，既不三性別異，亦不得一相。不一不異，則不得一切法，豈非空乎。所以內證真空，知世間天文地理，與身相應。昔人所謂反身而誠，樂莫大焉者，即有此理。況能因是破惑證真，得三乘涅槃乎。故知此法至簡且要，苟能修契，何妙如之。然不可謂之易，亦不可謂之難，顧力行如何耳。
(玄四廿九)無色界色，論計不同。今玄斷云：當知小乘明義，即有兩意，無可論者。但毗曇以無漏緣通於九地，故道共戒通至無色。此色有遮止之用，故得色名。大經云：無色界色，非諸聲聞所知。此以三諦妙色為言，故非彼所知。凡大經有於諸法從極言者，莫不皆云爾也。
(玄四卅一)心性之言，不易區別。今以心為自性，所謂性一切心是也。故心之極，必本於性者，實性也。能觀心性，名為上定。是心與性，一而已矣。故一切法，無不由心而具，從心所心。所以此心，攝一切法，如如意珠，葢其本一也。惟其本一，故一切法，無非法界。一切法趣禪，禪外無餘，造境即真。一色一心，無非中道，皆此理也。所謂出世間上上禪，即首楞嚴本性健相，達禪實相等，皆即此性也。而籤云：使第九禪，愛味心修，便成有漏。此說得在。法無自性，唯心而已。但恐愛味心修，不到此禪。到此禪者，又豈得有愛味心邪？更試詳之。
(玄四卅二)次第五行，出本大經。而四四諦，並在別教。故十住修空，即攝生無生四諦。十行無量，十向無作。此別所以橫該四教，竪判諸位也。然於十行，具該自他。自行則偏從一門，或亦具攝生無生等。若夫即此自行，而用化他，則橫學四四十六門，出假化物。故曰：於十行中，橫辨此四。各附彼教，而為相狀。舊或以此謂十行出假，必圓中無作者。不然，詳如類論，姑略之。
(玄四卅四)幻化之為用也大矣！能使無而為有，有而為無，通淺通深，該圓該漸，破其所不可破，立其所不可立，皆般若幻化之力歟！故今引般若大至涅槃，極至諸佛，皆莫出乎幻化，而未始有實，以其二法皆從妄法生故。使無有妄，二復何有？又曰：假令有法過勝涅槃，乃至云涅槃是一切法滅，故無有法過者，皆般若法爾之力也。又曰：凡譬喻法，或以實事，或以假設。如佛說言：若令樹木解語，我亦說令得須陀洹。但樹木無解語者，佛為解語人引此喻。其凡諸經教有假設云者，皆其意也(云云)。
(籤四，四十八)教權理實，意稍難曉，此別所以異於餘教也。今明別教而有解惑相即之言。(第四，四十八)籤因點四發心之求等，約初心教權言也。又曰但此教意等，約從實教旨說也。所謂實之真斷妙修理證，亦據實云爾。故教雖是一，兼此二者，所以難明。今謂教權從因，以初心則唯無量，故有廣集佛法等言。實義從果，以教旨則成於無作，故有但此教意之說。是則教之權實，一往說似有違，而義不相舍，葢其教意然也。是亦取意從證道言，則
(籤四四十八)又曰：故知竪行住行猶迷等，正約自行竪入，有淺之深，教證之異，雙結上二途也。餘如義章。
(玄四卅六)遮照體用之義，在諸文固有定論，獨於今文有四云云。然以寂滅相為雙遮雙亡，以行類相皃為雙流雙照，其義正順。而(第四五十)籤釋曰：遮流約智用，亡照約智體，則各一體用，不唯遮照義及，抑亦體用混淆，其旨何邪？今謂此亦有以，只由玄文以遮亡流照疊言之，似乎重煩，故籤特以各一體一用區別其旨。前則亡言其體，流言其用可也，何以遮照却反常邪？曰：皆亦不難，人自固迷，遮謂遮惑，豈非用乎？照取照性，豈非體乎？是不唯文不煩重，抑彰體用各具，怡然理順，釋文之巧也。餘遮照章示。
(玄四四十)文明初住證王三昧，能破諸有，得二十五三昧之名。其文煩長，要其大旨，略不出四。謂諸有中，各有三惑，及業相過患，一也。菩薩為破自他等過，故發心修於梵聖等行，是為本法功德，二也。既破三惑業相，則證於三諦，故結行成三昧，三也。而後以本弘誓，冥熏法性，若有機緣，關於慈悲，菩薩則以王三昧力，不動法性，而往應之，令得是證，卒於慈悲，破有四也。此其大體而已。於是難論者二：一、謂業及見思，入俗諦所破義見。四、明答日本問章。次明二空得真俗，智𦦨有無。餘文對諦義異者，義如類論(云云)。
(玄四五十二)芥納須彌之說，以情分別則難，以理明之則易。葢一性平等，本非小大，故於芥子而非小，須彌而非大。今以非大之大入非小之小，以非小之小容非大之大，雖容入無礙，而法法不失自相，故不傷草木，不燒魚鼈，二本相悉如故也。此之謂不思議真性解脫。菩薩於一切法證是性故，得是解脫妙用，葢無可疑者。要當信教仰理，不應以情想自蔽，致失宗途。不然，則相瞞去也。
(玄四六十五)道無麤妙，因教而有麤妙；法無損益，以人而致損益。故此問答云：若論一清淨道，未始有異，惟其施之於昔則為麤，開之於今則為妙。若留逗後緣，故涅槃復有偏漸之說。此教之麤妙，亦法之權實也。然法無增損，故於權未必失，於實未必得，惟其宜而已。所以在昔宜權，法華顯實，實已無麤，佛世教意足於是矣。但末代不得意者，或及執實廢權，執權為實，雖服醍醐而成毒藥，既不能即事顯真，遂令傷命早夭。以人致損，非謂法也，涅槃之教所以設也。而言扶戒定慧者，或云扶律談常，葢詳略爾。其實扶顯之功，非三不可。
(玄四七十七)初果之後曰重慮緣真者，謂重更緣慮前所證真而後斷思。此云更修十六諦觀者，仍前以說，秪是觀諸諦下空理耳。(玄四七十八)又云斷欲一品思乃至斷五，約此論家家者，據論所明合在斷三四品言之。今云至五者，通言約此間論爾，非齊五品也。如止觀釋超次二根明家家義，而記指云此次斷者，葢正得今文意也。餘如別論(云云)。
(玄四八十)般般云者，謂三果後般涅槃者，根性多途，故重言蔽之爾。舊或論之，不同者二：一、俱舍不立現般，二、明不定般。委如義章，不煩文也。
(玄四七十九)上下分結，本無甚難，但以惑從界言，有上下即分，見及欲思，屬於下分，餘皆上分也。故云略言三結，廣說八十八使，則三結屬見，餘七屬思(云云)。然言見使本通三界，而屬下分者，約牽生云爾。所謂由二不超欲，由三復還下，又曰縱斷貪等，至無所有，由身見等，還歸於下是也。既徧三界，而牽生唯下，何也？謂邪正不同也。見是邪三毒，重牽四趣，思為正三毒，輕繫人天，知此則知四住惑之大途，五分結之至要也。又前文曰三界利鈍一十九使者，正謂緣滅生使，偏約滅諦下惑使言爾(云云)。
(玄四八十三)緣覺所以名中乘者，其在聲聞菩薩之間也。以根利故處聲聞上，以自度故居菩薩下，而有值佛世不值之異，亦由根性種習故也。然以根利福深，自當值佛，而獨出於無佛世者，意其因中性多上慢，故雖發悟無生，得預聖流，而終以性慢為障。不然，何其知佛出世而先自化身，或被移徒喻之如彗星然？乃知性障難移，雖聖猶未免，況其凡下乎？因得論之，以為上慢者之戒。若乃果證，與緣覺無別，但獨覺亦有因中先居學地者，故與緣覺一向根利，不必制果，此復異爾。至於麟喻部行，神通說法，有能不能等種類之別，非此可盡(云云)。
(玄四八十四)三藏教本，正為二乘，傍兼菩薩。以覆相故，不論破惑出界，而急於利佗，伏惑行因，止生事善耳。至於行滿果圓，發智破惑，成佛菩提，此其始終之相也。由是論之，則三祇百劫，四階成道，與夫諸大乘經，明菩薩位，固不可同日而語。而古來諸師，槩言菩薩，不分大小，所以非也。然則從初發心，歷三僧祇，準望聲聞，位當七賢。故知在因不論，斷惑明矣，無勞曲辨。若夫大論斥權，部旨破立，有無之意，委如別論(云云)。
(玄四八十八)通位常所論者，大略有四：一者別立忍名，二者借位進否，三者初心燋炷，四者十地如佛。所謂別立忍名者，蓋此教位，十地始終三乘之所共行，而菩薩雖亦破惑證真，不生取著，降伏其心，遊戲神通，淨佛國土，皆二乘有所不如，故特加伏忍等名以褒揚之。故大論有云：聲聞法中名乾慧地，於菩薩即是伏忍等。即其義也。
(玄四九十二)二借位進否者，按今文及止觀委出其相(云云)，而文有三四借義不同，舊皆論之未定，今論無他，葢不辨所借所名之異故也。然以所借從所名則有三，謂具借一教始終名共位者，又單借別十地者，無後借別名名通菩薩位者，故成三借。若以所名從所借，則唯二而已，故止觀文止列二借，而文有謂別見義長等，還只從後以八人為初地文出，故不必更別立也。但作此判，其數定矣。今更以借列名圓一義顯之，則其相明矣，如文云云。要之出經論位，以文相亦出，難於定判，故約借義明之而已，是亦一家用文之活法也。餘三四義如別明(云云)。