起修(壽安法師云：修三性，三修性對論三；修九性，九修性對論九。六離四合，約名義偏強；若據法體，離合自在。)
玅玄(三)(二十四)。此之玅行，與前境智，一而論三，三而論一。籤(四)(十八)。如此三德，在一心中。境即理性三德，智即三德之解，行即三德之觀。始從觀行，終至六根，無非玅法(云云)。一謂涅槃，三謂三德。境是法身，智是般若，行是解脫。當知只一涅槃而論此三。又境即理性三，智即名字三，行即觀行相似三。當知九秖是三，三秖是一。一尚無一，豈有九三？
玅樂(五)，(二十三)。修性一合無復分張即是理性三因開發通名三性 句(三)，(三十)。
玅樂(十)(五)故知諸文約修以說，緣了各三。或但論理性，始終具三。如云三道、三德、三佛性等，具如修性不二門說。
籤(四)(十八)一行一切行者，須約六即以明三德。今言行者，多在住前三法，玅顯在於初住故也。
指要(末)一一具三，開合無礙。功成歷位，雖有淺深。三九圓融，未始差別。
光記(二)(二十八)若境智行，對理性等，住前三即。此乃從強，約修別對。若論法體，真位無缺。
拾遺(下)(十九)。問：法身如何更冥法性？答：此文既云果上三身與法性冥，此乃修三冥於性三(云云)。修極三身與性冥故，故使三身各有三義。斯由性三互具成九，致令修三亦成九義。顯無別修，故論二九。二無二體，只是一九。九只是三，三非定三。三只是一，舉一不少，言九不多。修性圓玅，其義如是。
拾遺(上)(二十二)此三涅槃，約契理、應機二種修義，對於本淨一性而說。當知一性對修故合，約性常開，全修在性，故性具三。若全性三，起契理修，乃成三智。若全性三，起應機修，乃成三脫(云云)。
玅宗(中)(九)應知體宗用三，別明三法。乃從一性，起於二修。體是法身，所顯性也。宗是般若，能顯智也。用是解脫，所起力也。
北峰曰：圓論修性，須約全修在性，故性中具三；全性起修，故修亦具三。既全性起，故修中緣了發性德行，為彰玅智玅行顯發本性。但此三法，一必具三，三即是一，故須約離合圓融而說，方異別修。雖約互具離明，若克論法體，只是以玅行助智顯發本性也。若玄籤雖亦有當位高深，而文義多從十玅生起而說，則顯離合唯局住前，是知淨覺、孤山失究也。且四明記文自具二意，蓋依荊溪籤文而說，既云須約六即，又云多在住前，與四明二意一也。輔贊曰：今稟圓頓者，識本體禮具一切法，由解此法，解而行之，名曰起修，即是全體禮性起宗要修也。若指修即性，宗要即宗本，宗本即體底，體底即所窮，所窮即體禮也。若體禮性起自在用，指修即性名為本用，本用即體達，體達即所依，所依即體禮也。故知自行因果之修，化他能所之用，皆依迷中體禮全具而起，以即性故，名為宗本體底、本用體達，此二貴極，名為體禮也。今評曰：宗用即體，即受性名；體即宗用，亦受修名。此則可爾，若體三、宗三、用三，既從離說，須互論相即。若例於體，宗用即體，既宗名體底，義當宗本；用名體達，義當本用。若體即宗用，應云：體名宗本，義當體底；用名宗助，義當當用。體名本用，義當體達；宗名當用，義當宗助。如何直以體禮起宗，要自在用耶？若直以體禮起宗，要自在用，則但說合義，全非體三、宗三、用三、離義也。若從離論，從性起修，應從修性三法本位而說，如何從所即而說？若從所即，則三中只一中，三空只一空，三假只一假，其三法離合，從性起修何在耶？又復體禮是佛極證法身，何須更用起修？且不知起修自是扶行別論生起之義也。若然，論其失者有三：一、棄果從因失。今禮底達三，皆從果釋，而棄佛祖果上之義，却從因中迷法起修耶？二、棄離從合失。體等各三，既是離義，如何棄離從合起修耶？三、棄本從即失。他既謂體中三法皆在迷在性，所以從性起修，則應從性中三法本位而起，乃是性中法身起修中法身，性中二修起修中二修，方合玅玄從性德之三法起名字之三法，因名字之三法修觀行之三法(五)(二十二)，如何乃從性中二法即中即用中之一性起修？此則棄二法本位，從即中而起，故云體禮起宗要等。今問：修中般若之體，是了因否？若是，豈非從性般若起修，般若是全性起修耶？若不是，則修性體別，別修緣了，是知廣智之說非也。