仁王护国般若波罗蜜经疏神宝记

这部经有两个名字，末尾的名字叫“龙宝神王”。现在选取“神宝”两个字来命名我的解释。这是因为转轮圣王出现于世时，会有神宝自然到来的说法，所以这样命名。

天台宗的著名学者，确实是以传承宗派思想为根本，而解释经典是次要的。然而，因为他们掌握了佛陀心法的宗旨，能够发挥和总持佛法，所以凡是阐述一部经典、解释一个义理，也必定有方法。因此，首先开设两个门类：一是悬谈大义，二是依文申释。

所有重要的宗旨，必定在经文的标题中搜寻，然后用五重玄义来阐述，这五重就是：名、体、宗、用、教相。

一个法门必定有名称，名称必定有本体。本体就是它的实质，也是主旨、是印信。如果得到了这个印信，就可以相信和接受；否则，就只是邪门外道而已。

“宗”是显示本体的关键。以因果为宗旨，那么本体就抓住了关键。本体显现了，所以就有作用。

具备了这四者（名、体、宗、用），把它们说出来成为教法，那么小乘、大乘、半字教、满字教、顿教、渐教、权教、实教就能够区分开来，这就是“教相”。

详细内容就像《法华玄义》等著作所说的那样。

这一段是专门解释这部经的五个要点。第一点，用“人”和“法”来命名。意思是说，经名里包含了能说法的人（佛）和所说的法，两者合在一起作为经题。根据后面列举的其他经题来看，经题还有“人”、“法”、“比喻”这三种类型，以及单一、复合、完整这些格式。第二点，以“实相”为根本。所有大乘经典，总的来说都是以“一实相印”为根本的。用“三德”来解释的话，这部经既然叫“般若”，它本身就具备三种含义，正对应着“实相”，也就是“性德法身”这个本体。本体虽然根本，但离不开它的宗旨和作用，所以这里又有分与合的道理。第三点，以“自己修行的因果”为宗旨。意思是说，宗旨一定是围绕修行来谈的，有因有果，这就是本经的宗旨。从充实本体的角度来说，这正对应着“观照般若”。自己修行，从开始的因到最终的果，都离不开般若智慧。第四点，以“权、实两种智慧”为作用。作用本来属于“解脱”的范畴，这里正对应着“文字般若”，以观照和应用为要义，所以进一步用权智和实智这两种智慧来代表它的作用。第五点，以“大乘熟酥”为教相。这是说，般若部的经典能融会贯通一切法门，淘汰小乘的执着，呈现出像“熟酥”一样成熟、有益的相状，这部经就是其中之一。关于经名的通称和别称：就这个完整的经题（共十二个字，包括“序品第一”）来说，包含了三种通与别的区分，就像经文里说的那样。另外，“佛说”这两个字是通称，其余的字是这部经特有的别称，这

接下来解释“佛”这个字。佛是这部经的宣讲者。佛具备十种功德，所以有十个称号；“觉”是其中之一。

“觉”包含自己觉悟和帮助他人觉悟都圆满的意思。虽然针对的对象不同，但本质都是“觉悟”。

也可以说，达到了自觉、觉他、觉行圆满这三种觉悟的果位，就称为“佛”。用八种无碍的辩才和八种清净的音声来宣讲佛法，就是“说”。关于八种音声的具体解释，和通常的说法一样。

《大乘起信论》里讲的“佛用圆满的音声一讲法，不同种类的众生都能理解”，说的就是这个意思。

在“仁王”这两个字之后，说明这部经所讲的法门。开头的“仁王护国”这四个字，就是整部经的核心要点。“仁王”指的是古往今来那些有道的帝王。按照我们现在解释的意思，“施恩布德”就是“仁”，“统化自在”就是“王”。但这只是看到了他们德行的作用罢了，要真正探究明白其中的道理，光靠这个说法是说不尽的。经文里对“仁王”有四种解释。第一种是从因缘角度解释。所有事情的意义，以及众生的根机、佛的应化、能修的人和所修的法，这些都离不开因缘。说到“护国”，这里面有“能护”和“所护”的关系，总共有三层意思：第一层，把“王”当作能护的人，把“国”当作被护的对象。意思就是用王者的正道来治理国家。第二层，把“般若智慧”当作能护的力量，把“王”当作被护的对象。意思是，因为持守般若智慧，所以国王和国家都能得到安稳。第三层，把“王”当作能弘扬佛法的人，把“法”当作被弘扬的对象。这就是所谓的“人能弘道”。虽然这三层意思都说得通，但经文真正要显明的，是般若智慧作为能护的根本力量，其他两层意思只是辅助解释而已。接下来“又仁王”这里，是从字义上解释。“仁”字有“忍”的意思，也有“含弘”的含义。是说仁王的德行能够包容广大，所以不会因为喜怒就立刻发作，行事必定

二、从教理角度来解释。天台宗的教法体系，用藏、通、别、圆四教作为解释义理的大纲。所以，对每一段经文、每一个义理，都必定要依据这四教来辨别深浅。这样，教法的宗旨就有了归属，众生的根机和理解也不会出错。如果从佛陀说法的时间和经典部类的旨趣来看，那又有开权显实、判教分宗的道理等等。这段文字又分为四部分，每一部分再分两点：一是依据教理阐明宗旨，二是依照经文逐句解释。第一，阐明藏教。如果见到一切事物有生有灭等现象，那么藏教就是从生灭的角度来解释的。事物本身并非当下就是空，必须通过分析、灭除才能领会空性。所以说，生就是“有”，灭就是“空”。空了，那么微尘等一切都能容纳，这就是“国”的含义。因此说“不动转”。依照经文逐句解释，就是国家安定，君王也就安泰。二乘圣者所得的果位可以称为“王”，因为果是从因而来，实际上也包含了果，对照“国土”的含义就可以明白。其余三教也可以此类推。第二，通教阐释一切事物“色即是空”，这与藏教通过分析事物体性来认识空的方法不同，所以是不生不灭的，一切都如同幻化。三界的烦恼能够一时顿断，这是从果位上说的。如果也从因位上说，那仍然有次第断惑的过程。“住于界外”以下，是依照经文逐句解释。第三，别教阐释空、假、中三谛是次第修证的，所以说“空不异”；通达一切色法无边无际，所以是“等假”；虽然无边无际，但与心性并不互相妨碍，这就是“中”。如果根据别教的教道来说，解释到这里就应该为止了。但经文说“无边之法在一心中”，这似乎与别教的宗旨有些冲突。现在用两个道理来融通：第一，从能造的心来说，不妨说一切法在心中融通，但所造的法本身并非如此，对于“色法”来说，就不能说完全在心内了。第二，从住于果位而不在因位来说，就像说八地菩萨进入无功用行，能显现十种身一样，这也不妨碍教道的说法。“从于初地”以下，是逐句解释。说“不动转而能动转”，就是指《华严经》中十地菩萨随其能力、分位，安住于十度之中，对于事相上的修行能够自在无碍。“六”字恐怕是笔误，应该是“十”字。“若观”以下，是圆教的阐释。第四，圆教阐释一切事物本来只是理性，所以没有生灭。因为圆教见解中，事相与理体在一念中完全具足。虽然没有生灭，但生灭的现象宛然存在。如果迷失了，就只看到宛然的生灭相，这是从世俗谛的角度来说“照见”；本来没有生灭，这是从真谛的角度来说“寂灭”。这也是：照见真俗二谛叫做“照”，遮遣真俗二谛叫做“亡”。那么，寂灭之前的遮照、照见之前的遮照，寂灭与照见都不可得，从而契合中道。空、假、中三谛都称合本性，所以广大如同法性；三谛都不动，所以究竟如同虚空。“从初住”以下，是约分证和究竟的果位，逐句解释“住国称王”等含义。“又三藏”以下，是通约四教的因果来判定“仁王”二字，有得与不得的区别。那么，三藏教的四果圣人，因为烦恼断尽，所以可以称为“仁王”。其余修行阶段的都还未得，合起来只能称为“王”而不是“仁”。从通教往上，都是从果位上说的，所以通称为“王”也是可以的。藏、通、别三教只称为“小王”，就是经中说的“二三小王各理苍品”的意思。每一教内部自有优劣：这是指在各教内部相互比较来说，“仁王”二字自然有优劣之分，所以说“非仁则王”，优劣就可以知道了。另外，用世间的道理来说，有仁爱但不成其为王的，但没有不仁爱却能成为王的。不仁爱而成为王，夏桀、商纣就是例子。

关于“本迹”的解释，有两种说法。

第一种是久远本迹，这种说法只在《法华经》里才有。连《法华经》的“迹门”部分都很少有人能真正理解，更何况其他经典呢？

第二种是在其他经典里借用的“体用本迹”。这又可以简单分成两种含义。

第一种含义，是从“偏”和“圆”的角度来谈本迹。

第二种含义，是从“分论浅深”的角度来说。这时，圆满的修行是“本”，差别化的佛果是“迹”。

通教所说的佛地，虽然也是果位，但和别教相比，它就属于“迹”了。

三藏教里的声闻、缘觉二乘，虽然证得的是小乘果位，但和通教相比，它又属于“末”，“末”也就是“迹”的意思。

所以你看，这些概念是相对的，互相比较起来，意思都能说得通。

或者，也可以就每一教派自身来讨论，它们各自也

第四种是从观心角度来解释。前面三种解释虽然非常圆满精妙，但从观心的角度看，它们还属于事相层面的理解。只有通过圆满的观照，自己亲身实践，才能真正领悟其中的道理。所以说，就像贫穷的人，整天数着别人的珍宝，自己却没有。因此，必须要有观心这一种解释。观心解释的文字部分，总共有四种：生灭观、无生观、无量观、无作观。这是依据四谛的观法门，来观察“色”和“空”等境界。随着所依据的教法不同，观法也有区别。第一种，观察生灭的法门，看到“色”是真实存在的等等，这是藏教的观法。意思是，生灭变化的物质现象，是由心念所转变的，所以心能获得自在。第二种，观察“色”本身就是“空”等等，这是通教的观法。不仅心能获得自在，因为“色”即是“空”，所以“色”本身也是自在的。这就叫做“空”与“色”都自在。第三种，观察“空”即是“色”，按照次第逐步深入，这是别教的观法。正如《璎珞经》所说的，以前面两种观法作为方便，从而进入中道观。第四种，观察“色”与“空”是不二的，这是圆教的观法。正因为是圆顿的教法，所以“色”和“空”本来就是一个理体。从观照的角度说，虽然是不二，但又能显现为二；就在观照的当下，又能超越二与不二的分别。双照（同时观照色与空）与双亡（同时超越色与空）只在一念之间，其本体就是中道，所以没有不是实相的。一心之中具足三观，三观又同归一心，本来没有前后次序。正因为是一心三观，所以不是纵向的排列；三观一心，所以也不是横向的排列。不纵不横，就像天的眼睛一样，圆满具足。观心的自在玄妙，没有比这更极致的了。从“我今圣主”这句话往下，就是从观心的角度来解释。这是将功德推归于君主，因为君主以道来教化百姓。具备了仁王的德行，是因为秉持正确的观照。彰显了护国的能力，是因为具备了这众多的善德。其根本的实相与示现的迹用，高深莫测，无法用言语来揣度议论。这也是

接下来解释“般若”这个词。 完整的说法是“般若波罗蜜”，就是这部经里能护国的方法。 因为般若的智慧力量，能让国家安定、政治教化顺利推行。 这个词本来不好翻译，经论里提到有五种情况不翻译，这是出于尊重，就是其中一种。 不翻译的道理说不完，这里简单对照古人的论述来说。 先指出论里提到两种说法：一种认为可以翻译，这是开善法师采用的；一种认为不可翻译，这是庄严寺的旻法师所主张的，所以说这个词包含很多意思，也就是“多含义”。 如果翻译成“智慧”，道理就显得单薄浅显，但也不是完全不行。 现在这部疏评论这两种说法，先批评，再融会，就说：各自争论不休，我来疏通一下。 意思是般若有两种：先根据经部的宗旨，有偏、圆、权、实之分，所以有可翻译和不可翻译的意思，这样来融会两家的说法。 虽然还不是正解，但或许有这个可能。 接着总结批评。 说“火焰不可取”，就像论里说的，意思是般若的真正智慧不能用片面的见解去抓取，抓了就会伤手、损害实义；不可取却硬要取，虽然取了也行，但在取与不取之间，不要落入思虑、不要陷入猜测，直接当下承当，那么实义自然就在那里。 “智慧”这个词包含“离”和“合”两种解释，也不是偏于一边，所以《成实论》作合的解释，《净名经》用离的说法。 如果按照经的解释，应该是“智”以分别事物为特性，“慧”以不执着为说法。 因为能分别，所以智属于“有”；因为不执着，所以慧属于“空”。 所以分开就是空和有，合起来中道就存在了。 而论里采用合的解释，真正的慧就是智，这样更接近般若的意思，哪里有什么固定的执着呢？

“今此”以下，是说明经典部类的异同。按照经文后面的内容，佛在二十九年时讲说般若，加上现在所问的，正好对应《仁王经》，那么就只有五部而已。这里说八部，是因为出处不同，应该是部类开合有差异罢了。有人说《天王经》就是仁王部，现在不采用这种说法。如果真是同一部，就不应该已经说了《仁王经》还再有所请求，所以知道不是。虽然有《大经》的文字，一时名称相同，不是说正是指这两部。“问人仁”以下，是通论。人和仁的意义不同，为什么能等同？回答：根据《大经》，仁就是叫人，与古书所说的“人也者仁也”合起来说就是道，其旨意很类似。而老子经说圣人不仁等等，疏文说这是指仁王行仁不追求恩报，不是说没有仁。正说仁与不仁，那么道与非道而已。现在说的仁王，正是指行道之主。如果背道，连人都做不成，何况能称为仁呢？又问：仁这个字怎么解释？回答：仁不容易说清楚，姑且从字的结构来讨论也可以。所以说从人从二就是“人二”，二画相等则天地人三才之道就具备了。又说贯穿三画就是“王”，就是这个意思。所谓下学而上达，大概就在这个解释里吧。又问：过去有人认为这部经不是正规翻译，因为它不见于目录。回答的意思大概是目录有没有可能是偶然遗漏。比如后来出现的三种译本，难道就不是正规的吗？何况有《长房目录》可以考证，确实不假。“海庸”以下，引用事例驳斥错误。说海上的庸人、上古的圣人，都因为自己耳目没有见闻就臆断有没有，哪里知道实际情况呢？革有时读音为棘，文字见于《列子》等等。“且準”以下，正式指出广略两种版本、前后三种翻译来说明真伪，作这种评论的人错误没有比这更大的了。然而在三种译本中唯独疏解秦译，是因为比起其余两种译本，什译更优秀，文辞义理都通畅，也是当时所推崇的缘故。