观经扶新论并序
拙庵 戒度 述
君子可欺也，不可罔也，昔人所以戒也。灵芝大智律师平日常曰：生弘毗尼，死归安养，能事毕矣。故于赞述本宗之暇，撰十六观经新疏，发挥净土教门。其间拣判纯杂，区别理事，指的心境，决择疑滥，最为精功。庶使乐修之者，即闻即行，不俟穷年积学而后为得，可谓往生之捷径也。凡所引用，自成一家，务存简要，故有芟除繁𤨏之说。而山家宗匠因公法师，以谓越学经宗，灭裂天台时教，形言毁斥，曰辅正解。弥历年所，殆至湮没。适以故人见访，偶得其文，初读之则如可畏，再读之则稍可疑，三读之则甚可笑。君子可欺也，不可罔也，昔人所以戒也。辅正非独欺之，而又罔之。三藏经论，天下共之，岂谓律学不可通经，非欺而何？广引法相，横树难词，抑是为非，掩长求短，非罔而何？窃惟辅正扶宗立教，或抑或扬，未易可知。但患末学肤受，传为口实，一唱百和，迟疑两端，净业正因，自兹梗塞，得无惧乎？輙事笔墨而辨㭊之，文成题曰扶新论，庶几扶持新疏之说，不为时所欺罔也。怒臂拒辙，虽亦可谓有心；捧土塞河，实愧不知其量。在理或当，何必求人？览者幸毋以狂简见诮焉。
君子可以被正当的道理说服，但不能被歪理蒙蔽，这是古人早就告诫过的。灵芝寺的大智律师平时常说：活着时弘扬戒律，死后回归极乐净土，这一生的修行就算圆满了。所以他在阐述本宗教义的闲暇，撰写了《十六观经新疏》，来阐发净土法门的教理。书中辨别纯正与混杂，区分事相与理体，指明心念与境界，解决疑惑与混淆之处，最为精到。目的是让喜欢修行的人，一听闻就能实践，不需要耗费多年积累学问才能有所得，可以说是往生净土的捷径。他引用的资料都自成体系，力求简明扼要，所以有删减繁杂内容的说法。
然而，天台宗的宗师因公法师却认为，这本书超越了本分去解释经义，损害了天台宗当时的教法，于是用言辞严厉批评，写了《辅正解》来驳斥。经过许多年，新疏几乎被埋没。正好有老朋友来访，偶然得到了这篇《辅正解》，初读时觉得似乎很有道理，令人敬畏；再读时就渐渐产生怀疑；读到第三遍，就觉得非常可笑了。君子可以被正当的道理说服，但不能被歪理蒙蔽，这是古人早就告诫过的。《辅正解》不只是想说服人，根本就是在蒙蔽人。三藏的经论，是天下人共同学习的，难道说学戒律的人就不能通晓经教吗？这不是欺骗是什么？广泛引用各种法相名目，生硬地设立难题，把对的说成错的，掩盖长处专挑短处，这不是蒙蔽是什么？
我个人认为，《辅正解》的本意或许是为了维护本宗、树立教法，其中有批评有褒扬，其真实用意不容易了解。只是担心后来的学者学识浅薄，把其中的话当作依据，一人提倡，众人附和，使人在修行上犹豫不决，这样，往生净土的真正因缘，从此就被阻塞了，这难道不令人担忧吗？所以我拿起笔来加以辨析，文章写成后，题名为《扶新论》，希望能扶持新疏的学说，使它不被当时的偏见所蒙蔽。这就像螳螂举起手臂想挡住车轮，虽然可以说是有心；又像捧起泥土想堵塞黄河，实在惭愧不自量力。如果道理上说得通，又何必在乎别人怎么看呢？希望读到的人，不要因为我直率简略而见笑。
戊戌中春日戒度于董溪华屿湖足庵序
戊戌年春天，戒度在董溪华屿湖足庵写的序文
辅正曰：以由新疏，不受时教，为弊至甚，故先解之。
戒度说：因为新的注解不接受当时通行的教法，这个弊端非常严重，所以先来解释它。