刘知几「史通」卷五「补注」篇云：『亦有躬为史臣，手自刋补，虽志存该博，而才阙伦敍，除烦则意有所吝，毕载则言有所妨，遂乃定彼榛楛，列为子注。若……羊衒之洛阳伽蓝记，……之类是也。』「四库全书总目提要」因谓：『则衒之此记，实有自注，世所行本皆无之，不知何时佚脱，然自宋以来，未闻有引用其注者，则其刋落已久，今不可复考矣！』淸嘉庆间，顾广圻更推论曰：『知衒之原用大小字为分别，今一概连写，是混注入正文矣！』广圻乃有意仿全谢山治水经注之例，改定一本，卒以事未果，而以此语长兴朱赀贵。赀贵从事经年，悉心推究，中间辍业，未有所成。赀贵又以此语其娚吴若准，若准于暇日流览衒之此书，意存复古，重为分析，所据者明如隐堂本，所参考者为何氏、毛氏校本，复广及「水经注」、「魏书」、「太平御览」、「太平广记」、「法苑珠林」等，所引只字片语，咸为比较，疑文讹句，论断独伸，遂乃条擧件系，成「集证」一卷，附于书后；复绘图一幅，冠于书前。书成于道光十三年（一八三三），刋于十四年（一八三四）。衒之自序谓『今之所录，止大伽蓝。』若准此书即以寺为经，各予标擧，提行顶写，寺外诸事概归入自注，另低一格，展卷一览，本文子注，朗若列眉，伽蓝记五卷，胥依此法，为之厘正。末所附之集证，除依别本校正文句外，更兼采他书以作校证。伽蓝记沈霾千年，明代诸刋本注混淆，文句讹误，久成难读之书，若准此作，始辟荆榛。唯成于一人之手，而以寺为经，其余胥入子注，于是本文寥寥不逾千言，子注数量，竟过廿倍，矫枉未免过正，其后乃有唐宴钩沈、张宗祥合校本出，大体有鉴于若准之病。兹据道光十四年校刻本景印。
刘知几在《史通》卷五《补注篇》里说，也有人身为史官，亲手删改补充，虽然立志求全求博，但才能不足以安排条理，删掉烦琐的又舍不得，全部照载又怕文字太杂，于是就把那些杂乱的材料定为子注，像羊衒之的《洛阳伽蓝记》这类就是。《四库全书总目提要》因此说，衒之这部记确实有自注，世上通行的本子都没有，不知什么时候散失了。不过从宋代以来，没听说有人引用过它的注，可见删落已经很久，如今无法再考证了。清朝嘉庆年间，顾广圻进一步推论说，可知衒之原来是用大字小字来区分的，如今一概连写，就把注混进正文里了。顾广圻于是有意仿照全谢山整理《水经注》的办法，改定一个本子，最终因事没做成，就把这话告诉了长兴的朱貲贵。朱貲贵做了整年，用心推究，中间停业，没有成果。朱貲贵又把这话告诉他的外甥吴若準。吴若準在空闲时翻阅衒之这部书，心想恢复古貌，重新加以分析。他所依据的是明如隐堂本，所参考的是何氏、毛氏校本，又广泛涉及《水经注》《魏书》《太平御览》《太平广记》《法苑珠林》等书所引用的，一字一句都作比较，可疑的文字、错误的句子，独自作出论断，于是逐条列举、分件编排，写成《集证》一卷，附在书后。又画了一幅图，放在书前。书成于道光十三年，一八三三；刊行于十四年，一八三四。衒之自序说，如今所收录的只限于大伽蓝。若準这部书就以寺为经，各予标举，提行顶格写，寺外各种事都归入自注，另低一格。展开一卷一看，正文和子注清清楚楚，像眉毛一样分明。《伽蓝记》五卷都按这个办法整理订正。末尾所附的《集证》，除了依据别本校正文句外，还兼采其他书作校证。《伽蓝记》埋没千年，明代各种刊本注文混淆，文句错误，早已成为难读的书。若準这部作品才开辟了荒芜。只是成于一人之手，而以寺为经，其余都入子注，于是正文寥寥不足千字，子注数量竟超过二十倍，矫枉未免过正。此后才有唐宴《钩沈》、张宗祥合校本出现，大体是有鉴于若準的毛病。现在依据道光十四年校刻本影印。