释文
二釋。第二義云：開本頌文，即分為三：謂初、中、後。初一頌半，略辨唯識；次有二十三頌半，廣辨唯識；後有五頌，行位差別。故第十云「此論三分，成立唯識」，故知本頌，具有三分。(明二)
第二层解释。第二种说法是：打开本颂的原文，就分为三个部分：开头、中间和结尾。开头的一个半颂，是简要说明唯识的道理；中间有二十三个半颂，是详细说明唯识的道理；最后有五个颂，是讲修行阶位的差别。所以第十卷说“这部论分为三个部分，来成立唯识的道理”，由此可知，本颂本身就具备这三个部分。
稽首唯识性，
致敬唯识本性
敬禮以慙愧為體。(燈二集引)
恭敬礼拜，要以惭愧心作为根本。
我今释彼说：
我现在来解释那里面说的道理。
我謂護法。(記一)
我说的是守护正法。
今造此论，为于二空有迷谬者，生正解故。
我现在写这篇论述，是为了帮助那些在“两种空性”方面有困惑、有误解的人，让他们产生正确的理解。
自下第二，述本論師造論之意。於中有三：一、生解斷障得果故；二、「又為開示」下，斷執證空，生於唯識智故；三、「復有迷謬唯識理者」下，遮諸異執，生如實解故。具上三意，所以造論。如是三段，如其次第，安慧、難陀、護法所說。(明三、燈二略、記二略)
第二段开始，是要说明本论作者写这部论典的意图。这部分内容分为三个要点：第一，是为了让人明白佛法，去除烦恼障碍，最终证得解脱的结果；第二，从“又为开示”这句开始，是为了破除执着，让人明白万法皆空，产生唯识的正见；第三，从“复有迷谬唯识理者”这句开始，是为了驳斥各种错误的理解，让人生起正确的认识。因为包含了这三个重要的意义，所以作者才写了这部论典。按照顺序，这三个方面分别代表了安慧、难陀、护法这三位大师的观点。
問：二空即是我、法二無，如何說無為迷悟境？解云：誰言說無為迷悟境？此說二空所顯理性是迷悟境。(明三、燈二同)
问：二空就是自我和事物的不存在，怎么能说这个“无”是迷惑和觉悟的对象呢？ 解答：谁说这个“无”是迷惑和觉悟的对象了？这里说的是，由二空所显现的那个真实本性，才是迷惑和觉悟的对象。
由我法执，二障具生；
因为执着于自我和事物，两种障碍就都产生了；
問：二執與障，有何差別？答：若安慧宗總相而言，二執與障體無寬狹。所以者何？彼宗一切有漏心等皆名為執，即名二障。若別相者，煩惱障體，通前七識，唯除第八，恆相續轉，行相微細故。然七識中，第六、第七所起我見為我執體，與彼相應心心所緣一境故，相從說執。獨頭貪等，非計我故，唯煩惱障而非我執。所知障體，等同七識，唯除第七，論唯說彼四惑相應，三位無故。然此障體，即與法執體無寬狹，以計諸法有體用者皆是執故。(明三、燈二略、記一略)
如此二論，《唯識》、《佛地》障體不同者，護法就正障說根本等流以為障體；親光通據障及眷屬，故障業果為障體性。(燈二)
断障为得，二胜果故，
言勝果者，四句：一、勝而非果，菩薩智斷；二、果而非勝，羅漢智斷；三、亦勝亦果，即佛二果；四、非勝非果，異生有學。𥳑餘三句，故言勝果。(記一)
《本業經》說，金剛三昧，名為等覺；《解深密經第》五說，由解脫身故，彼二乘與諸如來平等平等；由法身故，說有差別。準此等文，二皆非勝。如何總言二勝果耶？解云：解脫實無差別，同斷煩惱所證得。而說勝者，從能證智，故不相違。(燈二)
《本業》所說名等覺者，有云：金剛一剎那頃，正體後得，與佛齊等，故名等覺。有云：真智與大覺等，若後得智中則有優劣；就正真故，名為等覺。今三藏云：無間解脫，同斷一障故說等言，非謂解齊名之為等。如《涅槃經》第二十六卷說，見有二種：一者，眼見；二者，聞見。諸佛世尊，眼見佛性，如於掌中觀阿摩勒。十住等聞見佛性，故不了了。又《瑜伽論》第五十卷，以八復次釋等、妙二覺所有優劣，廣如彼說。(明三、燈二、祕一末、記一均略)
由断续生烦恼障故，证真解脱；
約離縛斷，即有二義：一、斷緣彼煩惱說之為斷。此同薩婆多緣縛斷義，且如眼根非染汙故，非自性所斷；而言斷者，斷彼能緣根煩惱，由斯眼根離煩惱縛，故說眼根名之為斷。餘一切法例亦應爾。二、斷雜彼煩惱故名之為斷。此之一義，唯大乘宗所說，謂眼等識，由末那相應染故，成有漏性，故說末那相應四惑，對彼六識，名為雜彼煩惱。若得羅漢金剛心時，斷彼末那能雜惑故，說眼等識名之為斷。末那相應四惑乖善等識，自性應斷。問：如上所說離縛斷等，得擇滅不？答：薩婆多宗離縛斷，別得無為；若不生斷，唯非擇滅。大乘宗離縛不生并得擇滅，由道力故。又解：兩種無得別無為，非正染故。不生斷者，謂惡趣等不染污法，由所依斷，彼亦不生，故名不生。然依彼自有兩釋。一云：彼依者，見所斷煩惱，彼斷故，惡趣等法定不得生，故名不生斷。一云：彼依者，謂惡趣等異熟識體，彼斷故，餘六亦隨滅。(明三)
又为开示，谬执我法，迷唯识者，
三藏解云：未得羅漢，起此計故，卻談前故，說彼部計。經部等亦爾，本外道故，或說彼部弟子所計，非外道時，如《俱舍論》「彼部救云：我部不誦，破我經故。」(記一解犢子羅漢何起我見)
或执外境如识非无；
敘四計中，第一、薩婆多計，正量部等及大乘中未信唯識至教理者，彼計外境非無，如論主內識非無。彼量云：外境非無(宗)，能所取中，隨一攝故(因)；如論主內識非無(喻)。(明三、記一略)
或执内识如境非有；
第二、清辨等計，造《掌珍論》，釋《廣百》云「非唯徧計無，餘二亦空。」彼量云：內識非有，能所取中隨一攝故，猶如外境。又量云：真性有為空，如幻緣生故。無為無有實，不起似空華。上來二計，與論主作比量相違。(明三、記一略)
三藏解云：(略)然彼清辨依世俗理，境識俱有；依勝義理，識境俱無。(略)三藏又解：清辨菩薩見相分中，唯立相分而不立見；且如眼識緣青等時，心即是青；離青等外，無別能緣，餘亦準此，故作此言。或執內識，如論主所說，外境非有也。問：若爾，如何前說俗理境識有？解云：前言通說，境識俱有。答舉虛實，以虛從實故唯境，即如親光相見俱有；以假從實無相，此亦應爾。(鈔四、記一略)
三藏解云：(略)餘準此釋，乃至智證真理時非是真空，空外無別能證真智。(鈔四、記一略)
或执诸识用别体同
；問：八識中說何等？一解：無性釋論，但言此中無別餘識，而無別判。由此有云：但說前六，不說七八；有云：八識為一意識，無性論中不別說故。雖有二解，前說為正。所以者何？世親又云「唯除第八」，故彼釋云「非離意識，別有餘識；唯除別有阿賴耶識」，故知第八別有自體。雖無正文，以理推，第七離意，亦有別體。(明三、燈二略、記一略)
或执离心无别心所。
破覺天義。《婆沙》百四十二云「尊者覺天作如是說：諸有為法，有二自性，一、大種，二、心。離大種外無造色，離心無所。諸色皆是大種差別，無色皆是心之差別。」或敘經部宗中一計，彼經部宗分成兩釋：一、譬喻論師，同覺天說；二、執有心所，自有四釋。故《順正理》第十一云「有譬喻者，說唯有心，無別心所。」謂執別有心所論者，於心所中多興諍論。或說唯有三大地法故，或說有四，或說有十，或說十四。解云：如其次第，說受想思；或加於觸，或說觸等十大地法，即當文。或可兼破《成實論》主訶梨跋摩。然彼論主，是中印度數論弟子，後迴心已，在疏勒國，方造彼論。由斯彼論，辨四塵成四大，四大成五根，同數論計。以外諸部，皆無此說。(明三、記一略)
法谓轨持；
《瑜伽》五十二：有、持有義，無、持無義，並能生心，皆名為法；明知一切具軌持義。(記一、燈三略)
彼相皆依识所转变，而假施设。
依識所變相見而立。(記一)
此中识言，亦摄心所，定相应故；
謂外難云：色等依心變，攝歸本說唯識；心所非心變，如何名唯識？為釋此難，故作是言「此中識言，亦攝心所，定相應故。」《二十唯識》亦有此通，而差別者，彼釋經說三界唯識，此中正釋頌中識言。問：眼等八識不離心所，何故不說唯心所耶？解云：諸心所起必有心體，若心起時心所不定，染淨心所或有無故，是故說心而非心所。(明四、燈三、記一略)
变谓识体，转似二分，相见俱依自证起故。
此三分、二分，以釋變言，自有三說。一云：初三分安慧等八師釋，除親勝、火辨、世親，同時唯立二分。二云：三分除安慧釋，變似二言，是依他故。餘如上說。三云：二分諸師共釋，唯除安慧；三分更除火辨、親勝。三藏意存後釋。(燈三、記一略)
所以爾者，三分成立護法等釋；二分之義，火辨、親勝亦在其中。然護法等立三非彼意，為顯陳那所立三分不違理故。而三與二，開合有異，理不相違。由斯欲存本師所說，故立二分。如何不約四分說者？開為三分，諸師共許。證自證分，有許、不許；或可第四攝在第三，由斯且依三分而說。(明四、記一略)
(旁辨三境)然眼等根，皆有二種：一、本質根，是賴耶相，能生識用；二、影像根，是意識相，雖是五根，以影像故，不能發識。今意亦爾，影似帶質，故云帶質。(明四)
問：大乘極微為假為實？三藏解云：若依論文，是假非實。故《瑜伽論》第三卷云「又非極微集成色聚，但由覺慧分析，諸色極微量邊際分別，假立以為極微。」理實而言，是實非假。所以者何？由假想慧分析彼時，極微影像當心現前應無相分，然彼說心必有所緣，故知實有極微影像熏成種子，能生自類影像相分。而《瑜伽》說是假非實者，於非極微處假分析故，義說言假。(明四、燈三略又出解云：「以不生質，故說為假。」)
見相定別種生，各別熏故。如論下云：謂七轉識，及彼相應。所變相、見、性、界、地等，除佛果，善、極劣、無記，餘熏本識，生自類種。(記一)
我法分别，熏习力故；
由六七熏，八識生爾。或可我見，名我熏習；有支名言，名法熏習。(記一)
如患梦者，患梦力故；
對經部薩婆多，薩婆多夢境雖實，而非父母執為父母，故得成喻。(燈三)
又常徧故，应无动转。
破勝論我中云：應無動轉。自問云：彼宗許我，亦無動轉；今成無轉，豈不相符？解云：有二說，一云體用俱無動轉；二云用有動轉。是故前量有二義：一、若依初說，論主將破，先定他比量，謂汝宗我體及用應無動轉，體常徧故，如虛空。二、若依用動轉者，是釋論主述彼宗量，顯彼自違。量云：汝執我用應無動轉，體常徧故，如空。(燈四)
诸有情我，更相徧故，体应相杂；
言更相徧故體應相雜者，傳說有二：一云量破，一云難破。難破者，以更相徧難成一物，未必須量，乃至廣說。外若救云：且如同處不相離色，許多色徧而不成一，我亦爾者，此亦不然；我是真實，有相雜失，色虛幻故。三藏意爾。(記一同基)
(量破者)天授真我，與祠授我，體應相雜，更相徧故，如祠授我。(記一)
因云：更相徧故，無有過失。天授、祠授二我，皆有與他更徧義故，如所作性因。(燈四集引)
又所执我复有三种：一者即蕴、二者离蕴、三者与蕴非即非离。
第一、即蘊者，是殊徵伽外道，彼計諸蘊皆有蘊性，如內宗說，一切諸法以如為性。彼計蘊性以為實我，即當大婆沙所說二十句薩迦耶見。(燈四)
後三之中，何故唯三，而無亦即亦離？解云：非即非離，即是亦即亦離，故不別說。其義如何？若表即離，成第三句；若遮即離，成第四句。謂即故非離、離故非即，故《顯揚》、《婆沙》等皆作是說。第三四句，由義有異而體無別。然此第三與第四句，或有同體、或有異體，隨所應知。(燈四)
三與四句，展轉相攝，此論第三即彼前二。所以者何？以非即故，當彼離蘊；以非離故，當彼即蘊。故此論云「許依蘊立」；若不爾者，便違瑜伽「一切計我不過四種」。(燈四)
又，既不可说有为无为，亦应不可说是我非我；
量云：汝所說我應不可說是自我非他我，不可說有為、無為故，猶如空華。(燈四、記一略)
二有间断，在第六识，缘识所变，五取蕴相；
五取蘊者，通攝八識。(祕釋三)
此二我执，细故难断；
預流斷俱生者，依伏斷說。(記一)
二缘邪教所说我相起自心相，分别计度执为实我。
然離蘊影，三藏解云：如勝論等周徧我影，或空界色，以徧滿故。或識處識，如說二蘊，除受想行，如理應思。又當心現，即眾同分，雖有三釋，空色同分，以是假故，非所緣緣，故說識蘊以為正義。(記一)
实我若无，云何得有忆识、诵习、恩怨等事？
(燈四云：「本疏引《婆沙》有八論者，釋憶所作。」)
然大等法，三事合成，是实非假，现量所得。
(旁論)長短等色，西方兩釋：一云：實法處攝，非眼識境。一云：如說色處，眼識所緣。又問：依色立長等色處，依聲立名亦應聲處。答：十二處中，長依一處，名依多處，故不相應。如無心定命根，通依心心所種，為不相應。(記二)
胜论所执，实等句义
，儒童更有弟子，名曰五頂。(記二)
若不生果，应非离识实有自性，如兔角等。
若宗直言非實有者，即以真如作不定過，故言離識。(記二)
又彼所执地、水、火、风，应非有碍；实句义摄，身根所触故。
實等五句，是現量境；和合非現。故下破云：彼許實等現量所得，以理推徵尚非實有，況彼自許和合句義，非現量得而可實有？由此證知，父母極微亦現量得。(燈五集引、記二略)
若离有法，有别有性；应离无法，有别无性；
量云：五種無句應有別性（宗），有無二中隨一攝故，如實德等。又量：汝說實等應無別性，有無二中隨一攝故，如畢竟無。(燈五、記二引次量云：「謂汝實等無別有性，許非無故，猶如有性。」)
如实性等无别实等性，实等亦应无别实性等；若离实等有实等性，应离非实等有非实等性。
汝說實等應無別性，許同異故，如同異性。汝非實等應有非實等性，實非實中隨一攝故，猶如實等離表性外無別遮性。故今以量令有別體。(記二同基)
然彼实等，非缘离识；实有自体，现量所得，
除德句中覺苦樂等，彼亦許此不離心故。若并立彼，一分相符；若避相符，宗云實等非唯緣離識，實有自體現量所得。還有相符，彼許通緣覺樂等心麤緣實等，非唯緣離識境心所得故，通𥳑總緣之一分故，總言離識，不言唯也。既爾，此量依唯緣外及總緣中，𥳑取一分緣離識境以為量故，無諸過失。(記二)
假合生故；
二釋：一云假合所緣；一云假合生緣，此無許取。(記二)
若法能生，必非常故；
唯一常因能生諸法，更無餘常能為因生，云一因論，不障無常能生諸法。如勝論師，許六句實，不妨於中軍林等假。(燈五)
待欲或缘，方能生者。
自在天欲。(記二)
余执有一大梵，时、方、本际、自然、虚空、我等。
(自在等一因八師名及所計。)(記二指如本疏)
有外道执地、水、火、风，极微实常，能生麤色；
四大中精，能有緣慮，如燈光等，不同餘物。(記二)
所执极微，若有方分。
勝論、順世，極微雖小而有方分，同有部計。(記二)
又所生果，不越因量；应如极微，不名麤色；则此果色，应非眼等色根所取，便违自执。
既不越因，應如一微；彼計常微，非色根取；初子等色，方色根境。(記二同基)
药入镕铜，
水銀等，入銅汁成金。(記二)
且所执色，总有二种：一者有对，极微所成；二者无对，非极微成；
問云：大乘法處實色，是有礙不？解云：諸法處色，皆是無對；如無色界諸宮殿等，皆是無對，以法處故。問：變大地為金、水為酥酪等，如何無對耶？解云：定所變色，有其二種：一者有對，二者無對。若法處色，即是無對；變為色等，即是有對。(燈五)
非但能生，勿因缘等，亦名此识所缘缘故。
論主敘諸部，意謂我所立不同正量。勿因緣等，亦所緣故。三藏存此。(記二)
彼和合相，既非实有，故不可说，是五识缘；
和合於五識，設所緣是有法，非緣是法。然有法中設所緣者，理實所緣亦不得成。(鈔六)
勿第二月等，能生五识故。
瞿波二解：一許五識緣第二月，護法不許。評二說中，瞿波順文違理，以緣月故順文；而現量識緣非量境，故違於理。(燈五集引、記二同基)
非诸极微共和合位，可与五识各作所缘。
(第二麤相)(燈五云：「本疏同基。」)
瓶瓯等物，极微等者，缘彼相识，应无别故。
瓶等是假，是意識緣。若爾，彼救：瓶甌極微體雖無異，而妄意識生覺解故，如大乘師意亂生解。(燈五)
又問：若見意境，何故五境中破？意境應是法處收故。答：如大乘宗長短等色，亦色處故。(燈五)
瞿波論師云：五識及根，亂不亂故，引三種意生。既言識根俱亂、不亂，明五亦緣第二月也。三種意識，緣三境別，故云三意，謂一緣假、二緣實、三緣二，故云三意。(燈五)
勿余境识，缘余境故。
勿之言莫，莫即緣麤亦緣細境，有雜亂過故。若不許緣圓細相境，本圓細相應非五境；若許違宗。一識應緣一切境者，若緣麤識亦得緣細相者，緣青等心應緣聲等，即眼等識通緣十八界。(燈五)
为执麤色有实体者，佛说极微令其除析，非谓诸色实有极微。
今解如論，是假相析，離眼等外無別極微，如長等故。如緣長等，必帶青等；緣極微時，必麤相現。(記二)
極微託質，許熏成種。(燈五)
余无对色。
法處實色，同經部宗，皆是無對。問：變地為酥酪，如何無對耶？答：定變有二：一者有對，二者無對。若法處色，即是無對；變為色等處，即是有對。(記二)
若言是动，亦非实有；才生即灭，无动义故。有为法灭，不待因故；灭若待因，应非灭故。
(記二云：「本疏順論展轉救故，連環破盡。」)
若言有色非显非形，心所引生能动手等，名身表业，理亦不然。
此破日出論師。佛去世後，一百年中，北天竺怛叉翅羅國，有鳩摩羅多，此云童首，造九百論，或造喻鬘論，集奇喻事，名譬喻師。四百年中，經部始出，以彼為宗，名經部本。時五印度，各一師出，時人號為「五日俱出」，名「日出師」，今所破也。(記二同基)(此解日出師，即譬喻師。)
语表亦非实有声性，一刹那声无诠表故、多念相续便非实故。
明語表中，《婆沙》十五云「聲聞多剎那聲，能說一字；佛一剎那聲，能說一字。」由此除佛聲，唯破餘語；必多念故，應相續假。(記二同基)
然因心故，识变似声；生灭相续，似有表示；假名语表于理无违。
據實語表，是發動思。(記二)
然依思愿，善恶分限，假立无表；
三藏解云：五十三文，唯約現行說，意表業準此，無表依種子立。(燈六集引)
願雖有多，然於此中，說思為願。(燈六、記二略並附注云：「下第九云願度即慧。又解欲勝念，三法為體。《瑜伽》云：『菩提心者，決定希求為行相故。』」)
定、道二戒，是思非願；別解脫戒，亦思亦願；為攝定散二位無表，故說思願。(燈六原續上文為一段、記二同)
唯依善惡，時節分限；不依無記，劣不勝故。(記二原續上文)
谓此或依发胜身语，善恶思种，增长位立。
大乘三義，若難陀宗，彼宗二釋：一云如前。一云唯用增長，說未曾得，自許用增為勝。若月藏義，體雖不增，而功能倍。(此解同基)若護法義，通依新舊二種，勢力等故、共作因緣生果故。(記二)
問：初起無表，為依一思所熏種立、為依七種？解云：依一思種假立七支，總斯一身不作惡故。如定道戒，依一現思，由願第三羯磨之時，起染或無心，皆得律儀。(記二、燈六略)
七體隨用熏故。且如眼識緣青等時，一熏多種，理亦應成。猶如雙觀正後二智，於一慧體熏成二種。(記二、燈六同)
菩薩律儀，滅防三業，如何不許意無表耶？三藏解云：據實意業具表無表；謂現行思，即名為表。彼所熏種，有防非用，假立無表。然諸聖教不別說者，不如色聲表無表相顯了故。(鈔六、記二略)
或依定中，止身语恶，现行思立，故是假有。
此二無表，依現思上立定道戒，不約種子，隨心轉故；雖依現思，不能示他，名為無表。(記二同基)
準義定通二種，道唯無漏，勿八地上無定戒故；於一現思，義說二戒，二所引故。(記二)
既皆依思，何名為色？防色故，假立為色。如《顯揚》云「律儀依彼不現行法，假立色性。」(記二集引)
但言非色，能动身思，说名身业；能发语思，说名语业；审决二思，意相应故、作动意故，说名意业；
思有四種：一、審慮思，是遠方便；二、決定思，是近方便；三、動發思，正初發業；四、剎那思，與身語俱轉。然唯第三，名身語業；餘三意業。第四於動身語劣故、審慮決定意相應故，名意；作動意故，名業。即通鄰近、依主二釋。(記二)
但依色等，分位假立。
依色等立十四法者，得等七，通色、心、心所；謂得非得，同分四相；名、句、文，唯依於色；命三無心，依心心所。(記三)
此定非异色心心所有实体用，如色心等许蕴摄故；或心心所及色，无为所不摄故；如毕竟无，定非实有。或余实法，所不摄故；如余假法，非实有体。
「此定非異」下，初量，釋上體用非實；次後二量，重釋前失：初破實有，後立假有。(燈六、記三略云：「三量重破。」同基)
因云：「或餘實法所不攝故，如餘假法。所說餘言，假實相對，謂假之餘、實之餘故。」又解，因云「餘實法所不攝故者，除不相應外，餘心等實法所不攝故。若不說餘，但說實法所不攝者，因中便有隨一不成過，不許實法不攝因故。如餘假法者，如不相應外共許假法，如瓶盆等。」(鈔六)
亦说轮王成就七宝，岂即成就他身非情？
有部許爾，即違自宗。外難云：大乘假得，如何一立一不立，例同所破？解云：非例。實得有用，應通內外皆有實得；我立假得，故王成實，假亦不成，非自身故。(燈六)
未得已失，应永不生。
唯破未來，未得已失；以過去已失，共許不生故。(記三)
然依有情，可成诸法分位假立三种成就：一、种子成就；二、自在成就；三、现行成就。
準《顯揚論》云「一、諸行種子所攝相續差別性；二、自在生起相續差別性；三、自相生起相續差別性。」云與《瑜伽》別，種但立一，現即分二，加行善等，名自在生起相；非加行生起，但名自相生起。(燈六)
大乘經部，唯法俱得，過未無故，無前後得。(記三同基)
翻此假立，不成就名。
如得三種，此亦有三，翻對立故。(記三)
然依有情身心相似分位差别，假立同分；
唯依有情而立，不通非情；非情劣故。(記三)
若依唯有情義，唯是無覆，至佛唯善。若依通法，皆通三性。(記三)
又若命根，异识实有，应如受等，非实命根。
他若難大乘云：論主所說受等應非實受等，離識實有故，如相等。解云：外違教失，彼許受等是實有故。(燈七)
薩婆多量云：命根實有，能持身故，如業。(燈七)
然依亲生，此识种子由业所引，功能差别，住时决定，假立命根。
二義。一云：通依心心所名言種立，故相應。若唯依心，應意處攝。然如唯識總言心種，亦無六種命根之失，如一同分依多法故。《瑜伽》自體，《顯揚》六處，說命所持，非立命處。一云：唯依識種而非意處，意命二根義用別故。(記三次義同基)
問：法爾新熏，依何種立？解云：新熏。一命根故。一云：法爾新熏，正作因緣生第八者，依彼種立。一云：依二種上假立命根，共作因緣，生第八心勢力等故，而不應難有二命根。和合似一，共生一果，如眾同分，一依多故。(鈔六、記三、祕二本引均略)
应无色时有别实法，异色心等能碍于色，名无色定；
非例。滅心能厭滅，故可立別法；徧色能厭存，故不別立法。(記三)
如堤塘等，假亦能遮。
彼喻別物能遮，非喻遮用必是實法。設救瓶遮，即色等用，理亦不成。執有對色，即極微故；如諸極微，應無礙用。(記三)
微微心时，熏异熟识，成极增上厌心等种。由此损伏心等种故，麤动心等暂不现行，依此分位，假立二定。
真諦三藏但云依種立，不離前難。今說二定依種假立，故雖成種，緣未具故，不立二定；要待心滅，方立二定。如律儀無表，初成種時，緣未具故，不成無表。(燈七)
无想定前求无想果故，所熏成种，招彼异熟识。
微微心熏種，感第八異熟，極增上故。如五十六，謂能引發無想定思，能感彼異熟果：而無想定不能生果，假法如無，無生用故。彼無想天亦非所生，假無別體，不別生故。(記三)
準知此因加行時種，微及微微皆感總果；有心異熟，正無心位，根本實種，招無心別果。無心定力，遮心不生，其理決然，無勞致惑。此雖異釋，據時能感，不越本解。(燈七、記三略同觀)
所依異熟，傳說有二：一云、依第八現行識假立；一云、無想異熟心種上立。(記三次說同基)