一、「均如全書」的價值性
"The Value of the Complete Works of Gyunyeo"
為確立「均如大師華嚴學全書」的價值性，有如下幾個問題值得商榷。
To establish the value of *The Complete Works of Master Gyunyeo's Huayan Studies*, several issues are worth examining.
高麗宣祖七年（西元一〇九〇年）大覺國師義天（一〇五五～一一〇一年）編輯「新編諸宗教藏總錄」三卷。其內容為網羅古來學僧們對於經律論三藏等的研究章疏，其成果之巨，堪稱為嚆矢。義天耗費約二十餘年的時間，將當時流行於高麗、遼、宋、日本等國之諸家章疏蒐集整理，成為一部約千八十五部四千八百五十七卷的大巨作。後來，直至現代，凡欲考察漢譯經典中諸家章疏之存否必須參考「義天錄」，以其為基準，此為眾所週知之事。因此，在東洋佛教思想中，義天的業績有著頗高的評價。但，遺憾的事，在義天龐大的目錄中，對於均如的著作却未及一言。相反地，還有如下一段記載：
「世所謂均如、梵雲、真派、靈潤諸師，謬書語不成，文義無變通，荒蕪祖師，熒惑後生者，莫甚於斯矣！」
"Those known in the world as Junru, Fanyun, Zhenpai, and Lingrun—these masters have written with such poor language and lack of flexibility in meaning that they have trampled upon the ancestral teachers and misled the younger generation. Nothing could be worse than this!"
於此若依義天之指摘，則可見均如與義天相形之下，均如的學問與人品皆較貧乏。關於此問題，容後再作一詳細的比較。
In this regard, if we follow the criticisms of Uicheon, it can be seen that when comparing Gyunyeo with Uicheon, Gyunyeo's scholarship and personal character appear lacking. On this issue, a detailed comparison will be made later.
一九一八年三月十日新久館刊行李能和著之「朝鮮佛教通史」上中下三卷，如書名所稱，為朝鮮佛教通史之重要資料，價值頗高，可作為永久之參考資料。然而，此書中，對於均如却仍隻字不提。因此，在長久的歲月中，若是海印寺藏經閣中之所藏有關均如的著述，不能發現的話，均如的業績豈不永遠地將從佛教史上被剔除？
但是，不幸中之幸者，約五十餘年前，於調查海印寺藏經閣所藏之「高麗大藏經」及其補版時，發現了「釋華嚴教分記圓通鈔」十卷，依其書末所附之「大華嚴首座圓通兩重大師均如傳並序」，均如的業績及部分教學始明確地呈現出來。
「均如傳」為高麗文宗二十九年（遼成擁十一年－一〇七五年）進士赫連挺所撰述。其分量約有八千餘字，內容可分為：
初、降誕靈驗分 六、感通神異分 二、出家請益分 七、歌行化世分 三、姉妹齊賢分 八、譯歌現德分 四、立義定宗分 九、感應降魔分 五、解釋諸章分 十、變易生死分
上記之十部門中，特別是第七歌行化世分與第八釋歌現德分，在國文學上為無二之寶典，因此，均如又被認為是一個國文學者。從含有民族意識的二十五首鄉歌中，均如的「普賢十種願王歌」即佔十一首，由此可窺知一班。由於約佔鄉歌半數分量的「均如傳」的發現，因此才為世人所知曉。其最早有研究發表者，為日本學者小倉進平博士。然而，所最遺憾者，乃均如的研究業績在國文學上相當著名，但在佛教界中，他的研究論文却不為人所重視。
如上面所述，「均如傳」除「釋華嚴教分記圓通鈔」第十卷末尾所附之「大華嚴首座圓通兩重大師均如傳」以外，其他並無任何文獻發現。又迄今在均如的傳記中，仍有不少謬誤存在。其主要原因，乃因最初一人之誤讀，且未加批評的沿襲下來，亦未解讀原典，僅將其全部記述流傳之故。「均如傳」及其研究，從各方面而言，均為不可或缺者。
關於均如的著述，可說是一個有志於從事韓國華嚴學研究的學者的一座無盡藏寶庫。新羅以後的華嚴學章疏幾乎沒有完整地流傳下來。特別是新羅義湘的「法界圖」註釋，為一價值豐富的重要資料。又在華嚴思想上佔有重要地位的「十錢法」之理論，關於其為韓國傳來或為中國所有的問題，元曉對義湘之理論互相比較時，除均如之著述外，其他將難以尋覓，其貴重性由此可知。
至於資料的價值性，首先，在韓國國文學的研究上，具有如「均如傳」中所記錄的「鄉歌十一首」之分量的資料，可說絕無僅有。說到在華嚴學的研究上，如均如之著述，具有珍貴的內容，分量又豐富者，現在已不復存。其中，最珍貴的，即唐代北宗禪的代表人物神秀（六〇六～七〇六）的著作。在高麗「義天目錄」中，僅有「妙理圓成觀」三卷的記載。至於「妙理圓成觀」的內容如何，則無從知曉；東洋的學界中，迄今亦未曾介紹過。然而，在「均如全書」中，却引用了「妙理圓成觀」（或稱為「神秀大師妙理圓成觀」）相當分量的內容。數年前，筆者尚在日本研究時，曾於考察有關均如之事時，發現了「妙理圓成觀」，遂加以整理，而後與當時日本禪宗學者關口真大博士（大正大學教授）及柳田聖山教授（京都大學教授）連繫，皆不能獲得相信。於是將內容複寫後分送出去，始在日本學界中引起興奮，當時的情景，至今猶如畫面般浮現在眼前。
至於有關日本初期華嚴典籍傳來史的背景，迄今仍有不能理解的問題存在。即「五教章」之「和本、宋本」的問題。然而，在均如的著述中，此問題却如鑰投鎖般迎刃而解。這並不僅是韓日間的問題，而是包含中國的三國之間的問題，因此，新羅華嚴的資料，在三國的華嚴研究上遂成為最具指導任務者。關於此事，歡喜之餘，對於現實問題，却又不能不反省，諸如關於均如傳記的誤讀、生年等的誤記等，仍有加以研究的必要。
(1)生年的問題
均如於新羅景明王七年，即高麗太祖六年（九二三）八月八日，生於黃州荊岳之南，父邊煥性，母占命。高麗光宗二十四年（九七三）六月十七日於歸法寺入寂，世壽五十一、僧臘三十六。
然而，由於「均如傳」最初的誤讀，而在各種著述中有異說產生。這些異說，在關心「均如傳」而深入研究的學者中，指摘其為從前的誤讀。即如日本在古田紹欽博士於三十五餘年前在「三寶章」的研究中，曾論及其疑問。在我國（韓國）亦於數年前，有中央大學故梁在淵教授，於其論文「均如大師研究」中曾詳細地檢討；著有「高麗朝漢文學研究」的徐首生教授亦稱須將「均如傳」重加考察；「韓國佛教史」的著者金煐泰教授，亦編年表以修正從前的說法。筆者曾將古田教授的「三寶章」研究與各種異說相互比較、調查，於十餘年前即着手整理。
但是，誤讀「均如傳」者，幾乎皆為專家，究竟誰屬正確？深為大家所關心，今趁此機會，有校正誤讀的必要，茲將以前誤讀的著述中，特別舉出較為普遍的問題。
1.忽滑谷快天博士說
「均如於天祐十四年（後唐貞明三年、新羅神德王六年）生於黃州。宋開寶六年（光宗二十四年）六月七日入寂。世壽五十七。」
2.金仍石博士說
「均如黃州人，新羅神德王六年丁丑（九一七）生，高麗光宗二十四年癸酉入寂。」
3.小倉進平博士說
「均如大師於唐天祐十四年，即新羅神德王六年（九一七）出生。宋開寶六年，即高麗光宗六年（九七三）入寂。」
4.趙潤濟博士說
「大師俗姓邊氏，名均如，新羅神德王六年（九一七）八月八日，於慶州之北荊岳南麓出生，高麗光宗二十四年（九七三）入寂。」
5.梁柱東博士說
「依據師之傳記，略述其生涯。師俗姓邊氏，名均如，新羅神德王六年（唐天祐十四年、西元九一七），出生於黃州北荊岳南麓，十五歲出家，光宗二十四年（宋開寶六年，西元九七三）入寂。」
6.金思燁博士說
「均如大師俗姓邊氏，名均如，新羅神德王六年（九一七）於黃州北荊岳南麓出生，高麗光宗二十四年(九七三)入寂，壽五十七。」
7.李秉岐氏說
「均如俗姓邊氏，黃州人，新羅神德王六年丁丑（檀紀三二五〇）生，光宗二十四年癸酉示寂，年五十七，臘四十七。」
8.崔南善氏說
「均如俗姓邊氏，黃州人，新羅神德王六年丁丑生，光宗二十四年癸酉寂，年五十七，臘四十七。」
9.李鶴洙說
「均如大師為華嚴宗高僧，宗教詩人。（九一七～九七三）。」
如上所述，關於均如的出生年代，為新羅神德王六年（中國年號為唐天祐十四年，西元九一七年），上列九氏之說可確認其均屬一致。均如這種出生年代的說法，乃係依據「均如傳」之說。亦即傳記中「第一降誕靈驗分」所記錄的內容為上列九氏誤讀。均如傳中關於出生之部份記載如下：
「初降誕靈驗分者，首座俗姓邊氏，諱均如也。父曰煥性，尚志立名，母曰占命。嘗於天祐十四年四月初七日夜，夢見雄雌雙鳳皆黃色，自天而下，並入己懷，至二十載，占命年已六十。而能有身懷，滿二十一旬，以此年八月八日，誕師于黃州之北荊岳南麓之私第（遁台葉村），今黃州判官前拾遺李晙，重修舊址，號曰敬天之寺，即其所也。師始生，容貌甚醜，無可倫比，父母不悅，置諸街中，有二鳥，比翼連蓋兒身。行路人見其異，遂尋家而縷陳之，父悔母恨而收育焉。而諱厥狀，乃置笥鬥穀（給乳之義）。數月而後，示於鄉黨，師在襁褓，善讀圓偈，凡父口授，十無一失者也。」
從上記之原文看，九氏皆將均如的出生年代認為係天祐十四年（新羅神德王六年－西紀九一七年），實則當年為均如之母占命女史得夢之年，並非均如的出生年代。均如的出生年代應為天祐二十年八月八日。亦即占命女史於天祐十四年四月初七日，夢見黃色鳳凰雌雄自天而降，入於懷內，至天祐二十年，其年母六十歲，妊娠滿二十一旬之八月，均如出生。引用文中之「二十載」，從其前後之文脈來看應為天祐二十年。
若將均如的出生年代當做天祐十四年，則自四月得夢妊娠後，八月出生，僅不過為一「五朔童」，這種常識上的理論是可以成立的。
若退一步說，即自四月以前即妊娠，以下面的理由亦可令天祐二十年出生的結論成立。
先從「均如傳」第三「姉妹齊賢分」的原文加以考察。
「第三姉妹齊賢分者，師久居練若，後戀庭闈，遂歸覲親顏，與秀明鬥智，初秀明先師三年而生，是歲天祐十七年也。女生而啼呼者有節，長則聰悟絕倫。嘗丐僧到舍，讀法花經，女自內聽之，便生信焉。因設席迎僧，請為了讀，僧讀八卷畢，乃請一宿，敷暢經旨，凡所耳滄，片無遺漏。僧行謂女曰：我即菩提留支三藏也。汝是德雲比丘化身耳。及師歸覲之日，秀明請聞其業師講普賢觀音兩知識法門，神眾千手二經文，三寸所宣，一字無失。師又於初夜，念諷華嚴六地義，約五百問答，秀明偷聽頓悟，至後五年，請書手記己所悟，一文一句，無闕疑也。」
從上文中可知均如之姊秀明於天祐十七年出生，則均如之出生應以三年後，即天祐二十年較為妥當。至於「天祐」之年號，為唐最後之昭宣帝三年時，為了唐朝即將滅亡而稱「天祐」，唯僅四年，即告結束。因此，天祐十四年或天祐十七年之記述，皆失其正確性。天祐二十年該為後梁末帝龍德三年，或後唐建國初年，即新羅景明王七年（癸未），西元九二三年。
從上面所引諸例加以整理，則知均如的出生年代若依傳記的考證而訂正，則其世壽、法臘，當然亦得重新訂正。若以十五歲出家，則出家後至入寂當為三十七年。雖然其他更有異說，但皆依此訂正。
關於這個問題，乃綜合前述諸學者努力研究的成果，僅做為回答一般人的疑問而已。又拙著「新羅佛教研究」中之「校注法界圖圓通記」（日本山喜房佛書林一九七三年刊）亦可做為參考。