○第四卷
善為眾生，敷演如來，第一義諦。
即上四科七大，皆如來藏心，不空不有，即性即相，超三界，過二乘，至妙至玄，最尊最上，名第一義諦。彼四加亦有第一之名，而多世字，故通小乘。
猶如聾人逾百步外聆於蚊蚋，本所不見，何況得聞？
文有三轉：世間洪音，人所易聞，蚊蚋之音，音之至微，一也；至微之音，自近聽之，則猶可聞，今遠百步，二也；遠聽蚊蚋，聰耳之人猶或難之，今復聾者，三也。如是，則蚊蚋之形且不能見，蚊蚋之音又何能聞乎？以法合之，微妙諦理，旨趣幽玄，如蚊蚋音，一也；地位遼隔，如越百步，二也；根性狹劣，猶如聾人，三也。如是，則此妙諦尚不能知其所在，況能與之默契乎？只順理順文，其意自明。有人謂蚊蚋身表真諦，蚊蚋音表中道第一義諦。夫聲聞見真諦成果，何云本所不見？又音從身出，亦何得分屬二諦？於理不通。
性覺妙明，本覺明妙。
舊解以妙明明妙為寂照照寂，其意雖正，但明可云照，而妙字云寂覺，未穩。蓋妙者，通有無，兼體用，而圓融不測之謂也。何專以屬寂？今助一解。性覺妙明者，言此性覺是極妙之明，蓋寂而常照之明，故稱妙明也。本覺明妙者，言此本覺是明之極妙者，蓋明雖照而未嘗不寂，故稱明妙也。則妙明二字，既不敵訓寂照，而寂照之意，自在其中矣。又性覺本覺，小異大同。性者，性分所具，不可遷改故。本者，本來自有，不煩造作故。或作真妄對說者，非。
汝稱覺明(云云)，性覺必明，妄為明覺。
此文大意，為欲發明本清淨心，所以出生山河大地諸有為法者，皆由妄起明覺而致然也。故先舉平日所說性覺妙明，本覺明妙之語，而問富樓那言：此明覺義，汝作麼生會？為是性本自明，不須再覺，而稱為明覺耶？為是性體有所不明，必待覺之，而後為明覺耶？富樓那意，以覺不明者，為是因言不明須覺，方有所明。若便以不明為覺，則無所明矣。佛乃順其辭而示之曰：汝謂不明為覺，則無所明矣。無所明，則無明覺矣。汝言似是。然汝但知明不可無，猶未知無明之與有明，兩俱非也。良由若有所明，則非真覺矣，不可也。若無所明，則正屬無明矣，亦不可也。蓋無明又非覺湛明性故也。有明亦非，無明亦非，必如何而可？因斷之曰：性覺本自必明，特因起妄而為明覺，故不可耳。如不起妄，則覺明正妙湛明性也，亦有何過？一說性覺之體，以其必明，因此成妄，則病在必字，於義亦得，於文不通。或又引下文覺明為咎，以證其妄。不知覺明本無咎，因起妄故，非咎成咎。則兩說異而不異。
覺非所明(云云)，無同無異。
此處配三細，亦復多說不同。會解載吳興評斷，謂資中、長水等以熾然成異至無同無異配三細，其說非是。而以因明為業，立所為現，妄能為轉。然起信所言業相，能所未分，而今有能所二說，俱有未安。況由明而所而能，則不應所先能後，不曰業轉現，而曰業現轉，其說亦有所礙。若云業相中不妨說有同異，則資中、長水等說亦是。若云能所同時不妨說有先後，則吳興所說亦是。今依溫陵以妄為明覺為業相，而後不盡用之，乃融諸說為一，說曰性覺，必明此一法界真心也。妄為明覺已屬業相，而下曰所、曰能、曰異、曰同、曰無同無異，俱是表顯業相一動以後，有如是種種差別，却不必板定編排次第等級，則三細之意隱然在中，而又不犯如上兩說礙處。愚見如是，更俟高明裁之。
交妄發生，遞相為種。
溫陵謂妄覺感於五行，故交妄發生，遞相為種，如土水生木而曰相待成搖，木土生金而曰堅明立礙等，雖甚有理，但經止言四大，恐不必入以五行。又言我尅為妻，必夫劣妻勝而後生子，雖日者家有據之論，然此等語經中罕言及之，不如只用四大為正。蓋四大所該者廣，舉四大而五行在其中矣。更有略說，載竹窓隨筆中。
彼太虗空，日照則明，雲屯則暗。
富那疑諸大勢不俱徧，故佛即虗空為喻。知虗空不拒諸相，則知識性不礙諸大矣。諸相泛論一切。有人謂日照則明下七句，的指前文七大，而云日照是火大，雲屯是空大，霽澄是見大，氣凝是識大等，凑合而成七大。夫日配火大猶可，其空、見、識三者配合，甚為無理。太虗空一句已是空大，如何又有空大則成二空？況雲屯與日照相對，蓋言此空中日照則明，此空中雲屯則暗，此空中霽澄則清，此空中氣凝則濁。雲也、霽也、氣也，皆空中物，與日風一例，何得雲配空、霽配見、氣配識也？若言晦昧為空，故以雲屯則暗屬空，此甚不通。既是雲屯則暗，必然雲散則明，是虗空本不暗矣，何得云晦昧為空？又引經言識動見澄，故以澄屬見，則佛何不直說是見，而以霽喻見？凡此七大，何不都取一喻乎？又言識動則氣凝。夫凝者，定也。定則不動，如何以氣凝喻識動？此斷斷乎不可者也。又引吳興註云：譬前藏性，本非七大，而不拒彼七大。以此為據，故配七大。不知吳興明說是喻，汝今云何作實法會？經意蓋言即彼空中不礙諸相，如我性中不礙七大也。是舉一空大中所有之物而作喻也。便泥此文，硬作配合，圭峯所謂豈識喻焉者也。不唯不達經意，亦不達註意矣。又以下文中宵雲霧，表佛涅槃不見。明曜，表入涅槃時，火大不現。夫雲霧為涅槃，則涅槃乃昏暗不明之相矣。涅槃而火大不現，則藏性乃拒彼火大發揮矣。有是理乎？況向後佛自合法云，真覺妙明，亦復如是(云云)。其說甚顯，何須此處穿鑿扭揑？
而如來藏本妙圓心(云云)，是即非即。
溫陵帶上文滅塵合覺，故發真妙，妙覺明性，接下而如來藏本妙圓心，最得經旨。言雖滅塵合覺，一多小大，相攝相入，起大神用，而實如來藏中纖塵不立，非一切也。雖非一切，又萬法悉備，即一切也。雖即一切，又互泯互存，不可思議也。尚何疑七大之周徧法界，而不相陵奪也哉？其本妙圓心、元明心妙、妙明心元三句，舊解初真、次俗、次中，其說相承已久。唯合論補註以本妙圓心為總，次非一切，則如來藏元明心妙也；次即一切，則如來藏妙明心元也。一是空如來藏，一是不空如來藏，而云不必定配三諦，其說甚當。蓋元明心妙、妙明心元，不差一字，而文略轉換，空假之意，便隱然可見。言此本妙圓心中一切俱非者，則元明心妙本如是照而常寂也。此本妙圓心中一切俱即者，則妙明心元本如是寂而常照也。故二句皆結屬上文，但離即離非、是即非即八字，似上下無交，覺孤別耳。今云即一切也，妙明心元，又雙離雙是者也。
非明無明，明無明盡。
諸經十二緣生滅，止曰無無明，無無明盡。今每句多一明字，遂眾說紛然。溫陵謂明無明者，緣覺欲翻無明而為明也。一說二明字屬觀智，觀此無明生，觀此無明盡也。一說上明字屬真，從真出生無明也。下明字屬智，以智還滅無明也。今融會而折衷之，二明字俱作真明之明。明無明者，由真明而起之無明也。而言非者，如來藏中本無如是由真明而起之無明也。明無明盡者，由真明而起之無明盡也。而言非者，如來藏中本無如是由真明而起之無明盡也。雖多二明字，原只是無明無無明之意耳。
汝但不隨分別世間、業果、眾生三種相續，三緣斷故，三因不生。
諸說不同。今直據經文，其義自顯。經明言：以是因緣，世界相續；以是因緣，眾生相續；以是因緣，業果相續。而鞠其因緣，則覺明空昧，相待成搖等，為世界因緣；明妄非他，覺明為咎等，為眾生因緣；欲貪、殺貪、盜貪等，為業果因緣。因親緣疎，一如常說。又總結云：皆是覺明明了知性，因了發相，從妄見生。則均之無明妄見而已。或疑文中云：殺、盜、婬業三緣斷故，三因不生。似因緣正屬三業。然殺、盜、婬三，乃業果一因緣耳。文雖止此一句，而意該世界眾生，若曰如殺、盜、婬等也。
菩提涅槃尚在遙遠，非汝歷劫辛勤修證。
舊解，菩提涅槃，果位尚遠，苟非歷劫辛勤，何以能得。今解不爾，謂承上文，極談生滅因緣，自然和合，皆為戲論。直饒做盡伎倆，不出戲論二字。必至情亡惑罄，見謝執空，死盡倫心，方堪湊泊。由是而知，菩提涅槃，尚遙遠在。非恃汝歷劫辛勤，所可修證。雖有多聞廣學，將安用之。徒增戲論而已。狂心歇處，戲論亡時。無意求之，妙果自獲。故前云，何藉劬勞，肯綮修證也。庶與上文，融貫照應。
流變三疊
此中合數，諸說不一。有以三世積累，重加根本為說者。有以五根五塵為說者。有以十善十惡為說者。而溫陵吳興，直以一十百千增倍合之。較於諸說，似為明白簡便。蓋界四世三，彼此相涉。以三乘四，以四乘三，俱成十二，是一疊也。即此十二，一各變十，則成一百二十，是二疊也。即此一百二十，十各變百，則成一千二百，是三疊也。而人在世界之中，身所居止，前後左右，其數亦四。身所經歷，已歷今歷當歷，其數亦三。三四四三，亦兩相涉，而成千二百也。世界虗幻，互互發生，故云織妄世界。世界曰器世界，我身所有世界曰眾生世界。咸以妄成，而自然有此千二百功德，六根各具。然六根性中本同，而以對六塵，用分全闕。良由時方選擇圓通，似有優劣耳。若夫豪傑之士，根根功德，無不具足。
前方全明，後方全暗，左右旁觀三分之二。
三分之二，謂三分中止得二分也。蓋前二百後二百共成四百，左二百右二百共成四百，四方之隅共成四百，是三分也。後方不見少其二百，後二隅不見少其二百，千二百中共少四百，故曰三分之二。
雖得六銷，猶未亡一，如太虗空(云云)，說空為一。
溫陵謂須陀洹人不入色聲香味觸法，是名六銷。其未亡一，謂是法執。孤山謂是未亡涅槃。資中謂是尚迷六根而為一體。今謂只消用本色語。經云：元依一精明，分成六和合。茲乃已銷六和合，却守一精明也。然下言除器觀空，寧欲除空耶？盖不病其空，病執有一空也。執有一精明，亦猶是也。併一俱亡，方證心體。
不由前塵所起知見，明不循根，寄根明發，由是六根互相為用。
向也粘妄發光，是由前塵所起知見也，則其覺明。明覺必循乎根，由是六根各成違礙。今也脫粘內伏，伏歸元真，是不由前塵所起知見也，則其本明。耀性不循彼根，特寄根以發其明性而已，由是六根互相為用。是則向之於根，乃是實依；今之於根，不過權寄。實依則賴根，而根為王，故非眼不見，非耳不聞，無眼無耳，便成䏊瞽。權寄則無賴於根，而心為主，故眼能作耳，耳能作眼，無眼無耳，視聽宛然。