第二卷 十三處
鈔云:思惟行(能說為智)緣(所化之機)行故(云云)。大鈔亦如此。評曰:此是論文思惟行因緣行故。清涼釋云:因者,能說之智;緣者,所化之機。欲將所得妙法以逗物機,故云思惟行行。據此,合移行字在因字上,但於行字下注云能說之智,緣字下注云所化之機,正用清涼之文也。或可但移所化之機四字注在緣行字下,則因行、緣行也,亦是論意。此但注不著所在,亦傳寫之誤也。鈔:釋空、有迭彰,標云:或先,或後,同時,遞互,相對等釋中,約第一時教心、境但有;第二時心、境俱空,注云:上二先後遞互;第三時境空心有,注云:同時遞互。今詳遞互者,必須空先有後,有先空後;或同時境空心有,境有心空,方於前後同時上有遞互之義。然第一時只有是心、境有,第二時只是心、境空。此但有先空後,即非遞互之義。又第三時境空心有,則一空一有,同時亦無遞互義。想見二處注辭,必是後人妄加,非圭山木意,削之為妙。原鈔標意,只是十對中通說空、有,先後同時遞互。故鈔結云:上來總有十對空、有,皆約法約時,遽互陰顯,故云迭彰心通法徧。注中古本鈔并大鈔皆云:心通義即含法通,法遍義即不含心遍。而齊、希二師不曉鈔文,却但觀疏云心通法徧,意謂由心含法遍,故但云心通法徧知,而不及云法遍心通者,由法遍不含心通故也。幾許誤哉!不知此由鈔所引證。此四字引圓覺心淨,故身、界等清淨,皆是心通。於中身、界等淨,即是所含法通義也。
後引覺性圓無際,故根、塵等皆遍法界,是法遍也。文中亦由覺圓無際,故根、塵遍滿,故云法遍,不含心遍,故注中出。所以云心即覺心,無可遍等也。思之可見。鈔引經云善男子!虗空如是平等不動下,至注(云云)八萬四千證成法遍,大鈔元無此文,但從善男子!覺性遍滿下引爾。今詳此文,退非前心通,進非後法遍,故大鈔不引。而齊師添此,何耶?當依大鈔為正。(此文亦可削之矣。)
鈔:鞭撻者,古本略鈔云鞭捶,大鈔云不勞打著,齊師何改捶為耶?
鈔引略例,言生於象下注云:言後象生。於意下注云:象後意生。齊師何特此疎謬耶?古略鈔、大鈔皆注云:言從象生。於意多少分明。
鈔:此義如前本起因中所釋者,檢前鈔,不見釋意。然前鈔但釋本起最初之心,便指下疏,却是下疏中云夫求果者必觀於因因若不真果還是妄如造真金佛像等,正當此中所指也。今指前鈔,然雖同卷,亦失檢對,此亦大鈔元誤爾。
鈔語出道經也。下雖具引講時,但標初兩句即得。原此注是修略鈔時,下意在不妨廣略之鈔全章講時,不必用後之爾。雖加此注,然却當時於此鈔中却略出後文,只存兩句,此一期失照。若存此注,應同大鈔加後改文。若只存兩句,經無用。
鈔:引涅槃義決中,大鈔云:夫生必滅,滅已更生,滅滅無生,滅生無滅,無滅無生,即齊滅樂等。今抄脫於滅滅無生一句,便令義不穩暢。謂此標釋注下二句:初二句釋生、滅二字;次二句正釋滅已二字,即滅雙上生、滅也;後二句結歸齊滅為樂,不應雙釋滅於生、滅,但云滅生無滅也。故知如大鈔加滅滅無生,義方穩暢。此中脫耳。
鈔:引智論云:假使頂戴經塵劫四句偈,據華嚴、大疏并演義,皆謂經說。然指何徑?演義但謂引他經。今云智論,故兩疑之。演義更有一偈云:唯有傳持正法藏宣揚教理施群生修習一念契真如即是真報如來者。
鈔:釋綸貫云:今講者克意記持經文,將釋於此疏。今謂應是記持疏文,將釋於此經,豈有記持經釋疏文理耶?必傳寫之誤。
前釋教逢斯典處抄云:長慶元年正月,又退居終南山艸堂寺,絕絕迹息緣,養性練智。至二年春,遂取先所製科文及兩卷纂要(云云),率愚為疏。至三年夏中,方遂功畢。餘如下說。至下釋方為疏解,乃云:至長慶二年,於草堂寺再修為疏。至三年秋冬,方得終畢。及此明且造諸疏為此疏之資。中釋綸貫華嚴,乃云:長慶二年,於南山豐德寺綸貫等。又長慶三年夏,於豐德寺因聽四分律,次採集律文、疏文,勒成三卷等。評曰:據前云:長慶元年,在草堂寺屏跡。二年初作疏,三年夏中畢功。又此却云:長慶二年,於豐德寺綸貫華嚴。三年夏,於豐德寺因聽故,提挈毗尼。此則一違。且造諸疏為此疏之資,應在前造諸疏,今亦同時。二、既云三年夏中造疏畢功,亦云秋冬畢功,則知此時正在草堂寺度夏。豈有身在草堂寺造疏,同時又在豐德寺聽四分,故作提挈等耶?況二年、三年皆在豐德寺為造疏之資,又二年、三年皆在草堂寺正造疏,不審何得自敘年月及所居處,如是相違耶?此不可和會者,但疑之而已。疏:以傳強學。鈔云:已傳強學。以、已二字皆通。若據鈔次云:疏成已經三年,習學約其百等。則結前云:勒成三卷,文已傳於強學。故今略之,直注釋經爾。則已字為正。然若用以字,謂用傳強學,則略注經經也。然觀鈔解,正用已字,詳之。
鈔:釋易簡云:既合天道而化物,則易簡也。今詳天字應是大字,傳寫之誤爾。何則?以上引繫詞則易簡配天地,故釋韓注云天地之道等。既釋易簡,不應只云天道。又次引證,皆云大道。故知必誤寫爾。