第二卷 十三處
鈔云：思惟行(能說為智)緣(所化之機)行故(云云)。大鈔亦如此。評曰：此是論文思惟行因緣行故。清涼釋云：因者，能說之智；緣者，所化之機。欲將所得妙法以逗物機，故云思惟行行。據此，合移行字在因字上，但於行字下注云能說之智，緣字下注云所化之機，正用清涼之文也。或可但移所化之機四字注在緣行字下，則因行、緣行也，亦是論意。此但注不著所在，亦傳寫之誤也。鈔：釋空、有迭彰，標云：或先，或後，同時，遞互，相對等釋中，約第一時教心、境但有；第二時心、境俱空，注云：上二先後遞互；第三時境空心有，注云：同時遞互。今詳遞互者，必須空先有後，有先空後；或同時境空心有，境有心空，方於前後同時上有遞互之義。然第一時只有是心、境有，第二時只是心、境空。此但有先空後，即非遞互之義。又第三時境空心有，則一空一有，同時亦無遞互義。想見二處注辭，必是後人妄加，非圭山木意，削之為妙。原鈔標意，只是十對中通說空、有，先後同時遞互。故鈔結云：上來總有十對空、有，皆約法約時，遽互陰顯，故云迭彰心通法徧。注中古本鈔并大鈔皆云：心通義即含法通，法遍義即不含心遍。而齊、希二師不曉鈔文，却但觀疏云心通法徧，意謂由心含法遍，故但云心通法徧知，而不及云法遍心通者，由法遍不含心通故也。幾許誤哉！不知此由鈔所引證。此四字引圓覺心淨，故身、界等清淨，皆是心通。於中身、界等淨，即是所含法通義也。
後引覺性圓無際，故根、塵等皆遍法界，是法遍也。文中亦由覺圓無際，故根、塵遍滿，故云法遍，不含心遍，故注中出。所以云心即覺心，無可遍等也。思之可見。鈔引經云善男子！虗空如是平等不動下，至注(云云)八萬四千證成法遍，大鈔元無此文，但從善男子！覺性遍滿下引爾。今詳此文，退非前心通，進非後法遍，故大鈔不引。而齊師添此，何耶？當依大鈔為正。(此文亦可削之矣。)
鈔：鞭撻者，古本略鈔云鞭捶，大鈔云不勞打著，齊師何改捶為耶？
鈔引略例，言生於象下注云：言後象生。於意下注云：象後意生。齊師何特此疎謬耶？古略鈔、大鈔皆注云：言從象生。於意多少分明。
鈔：此義如前本起因中所釋者，檢前鈔，不見釋意。然前鈔但釋本起最初之心，便指下疏，却是下疏中云夫求果者必觀於因因若不真果還是妄如造真金佛像等，正當此中所指也。今指前鈔，然雖同卷，亦失檢對，此亦大鈔元誤爾。
鈔語出道經也。下雖具引講時，但標初兩句即得。原此注是修略鈔時，下意在不妨廣略之鈔全章講時，不必用後之爾。雖加此注，然却當時於此鈔中却略出後文，只存兩句，此一期失照。若存此注，應同大鈔加後改文。若只存兩句，經無用。
鈔：引涅槃義決中，大鈔云：夫生必滅，滅已更生，滅滅無生，滅生無滅，無滅無生，即齊滅樂等。今抄脫於滅滅無生一句，便令義不穩暢。謂此標釋注下二句：初二句釋生、滅二字；次二句正釋滅已二字，即滅雙上生、滅也；後二句結歸齊滅為樂，不應雙釋滅於生、滅，但云滅生無滅也。故知如大鈔加滅滅無生，義方穩暢。此中脫耳。
鈔：引智論云：假使頂戴經塵劫四句偈，據華嚴、大疏并演義，皆謂經說。然指何徑？演義但謂引他經。今云智論，故兩疑之。演義更有一偈云：唯有傳持正法藏宣揚教理施群生修習一念契真如即是真報如來者。
鈔：釋綸貫云：今講者克意記持經文，將釋於此疏。今謂應是記持疏文，將釋於此經，豈有記持經釋疏文理耶？必傳寫之誤。
前釋教逢斯典處抄云：長慶元年正月，又退居終南山艸堂寺，絕絕迹息緣，養性練智。至二年春，遂取先所製科文及兩卷纂要(云云)，率愚為疏。至三年夏中，方遂功畢。餘如下說。至下釋方為疏解，乃云：至長慶二年，於草堂寺再修為疏。至三年秋冬，方得終畢。及此明且造諸疏為此疏之資。中釋綸貫華嚴，乃云：長慶二年，於南山豐德寺綸貫等。又長慶三年夏，於豐德寺因聽四分律，次採集律文、疏文，勒成三卷等。評曰：據前云：長慶元年，在草堂寺屏跡。二年初作疏，三年夏中畢功。又此却云：長慶二年，於豐德寺綸貫華嚴。三年夏，於豐德寺因聽故，提挈毗尼。此則一違。且造諸疏為此疏之資，應在前造諸疏，今亦同時。二、既云三年夏中造疏畢功，亦云秋冬畢功，則知此時正在草堂寺度夏。豈有身在草堂寺造疏，同時又在豐德寺聽四分，故作提挈等耶？況二年、三年皆在豐德寺為造疏之資，又二年、三年皆在草堂寺正造疏，不審何得自敘年月及所居處，如是相違耶？此不可和會者，但疑之而已。疏：以傳強學。鈔云：已傳強學。以、已二字皆通。若據鈔次云：疏成已經三年，習學約其百等。則結前云：勒成三卷，文已傳於強學。故今略之，直注釋經爾。則已字為正。然若用以字，謂用傳強學，則略注經經也。然觀鈔解，正用已字，詳之。
鈔：釋易簡云：既合天道而化物，則易簡也。今詳天字應是大字，傳寫之誤爾。何則？以上引繫詞則易簡配天地，故釋韓注云天地之道等。既釋易簡，不應只云天道。又次引證，皆云大道。故知必誤寫爾。