第三卷 十處
鈔雖能詮異屬終教宗，檢大鈔古略抄皆云終屬教宗，唯齊師刊本改為屬終教宗，則義味殊矣。
鈔：若約前說酬因是因等，此前字合是次字，或下字、後字，不應云前以此方總敘因、緣字。次下約通、別，於中通方曰酬因等也。
鈔：又華嚴疏鈔引智論說方廣道人等，據華嚴疏，說內、外道有三：第一、即附佛法。外道起自犢子部，方廣自是聰明，讀佛經書，而生一見。附佛法起，故得此名。(此總標二家。)疏釋方廣，正云：又方廣道人自以聰明，讀佛十喻，自作義云：不生不滅，如幻如化，空幻為宗。龍樹片言：此非佛法，方廣所作，亦邪人法也。而演義不解。評曰：據此，今鈔合但云華嚴疏引，不應更下鈔字，以演義並不釋故。大鈔云：故須揀所聞之法，能信之心，不得雜熏等。今略鈔脫能信之心一句，以次前云要須宿世聞、信所熏，今再聞，方釋，故此雙揀聞、信，不得雜熏爾。若但揀所聞之法熏心，乃聞熏，方能生信；須兼熏信，方得解故。以此正釋解故也。思之！故知添入能信之心，義方備故。大鈔云：應成四句，謂有緣無種等。於人有緣，則易信；於法有種，則解。亦通易信，而略鈔脫亦通易信一句，以無此一句，大妨義味。如作四句：一、有緣無種，則於人易信，於法難解；二、有種無緣，則於法易解，於人難信。豈有人所聞法都不生信，於法難解耶？以不信人說，則疑之；疑，則不解。故知須云亦通易信。謂雖於人無緣，不信於人，而聞說法，故自信於法，而生解也。第三句雙具信、解。第四句無種無緣，故難信、解也。
鈔：總、別修多羅中注云：然此別相亦名直說。成實論中直說語(此合云言字)，亦名法本，謂經為論本，初為後本，略為廣本也。評曰：修多羅有二相、三相，今用二相，故合略相，但有總、別二相也。然據別名有四，謂聖教直說法本并經，實則此四皆通總、別等。然清涼亦許三相中略相亦順成實直說語言，總相而說名直說，一一語言多義分別，名非直說。故今注中取此，以別相(略合在中)亦名直說等。其法本既遠公以五義釋，謂教為理本，經為論本，總為別本，餘二同注，則法本具此五，故通三相、二相也。而註謂亦名法本者，既上云然此別相亦名直說，今又云亦名法本，乃成別相異名。然觀注意，但取一分別義，故除去五中二本，以總為別本，唯是總相；教為理本，通總、別故。據此，亦合除去經為論本一句，但取下二本為別相，義方穩暢。然對大鈔約三相、二相說，全用清涼，獨此取法本中一分說，文又濫涉亮寔，後人改作，決非圭山本意。今謂應除去亦名法本下十八字，不然，但除經為論本一句，但合下二本為別相，於是方陰暢也。
疏：科第三云權實對辨，後結云權實對辨竟。大疏亦同。評曰：據此科中所述，初明開、合，次開中明五教，後明判、攝。而但科云權實對辨者，上科於始、終二教三宗對辨，此以別為總。如清涼此科云：藏教所攝，先明藏攝，次明教攝。然教有二：一、通相十二分教，二、別明諸師。於中取賢首第五圓教攝此大經，故明教攝。今分出第二科，名教乘分攝對清涼，此正別明教攝。故清涼亦於始、終二教對辨權、實，但不名空宗爾。設大疏廣於西域對辨，然亦分三教中一義爾。科云約教所攝，則不妨於中對辨權、實，意在實教攝此經宗爾。鈔：或云：無彼真、常，故名為無常。此多一真字，此中全寫演義鈔爾。古本略鈔亦無此真字。此是後人於齊師板上剗開，添入真字，剗痕宛然。每行二十一字，此行多一字。然古二解，如會解引第五釋。
抄敘南中，注於三時、五時中云：一、小乘有教，二、大乘空教，三、不空不有中道教。五時中注云：加第四時法華同歸教，第五時涅槃常住教。評曰：既標齊、梁、晉、宋之間，南中諸師同判三教：初、頓，二、漸，三、不定。於漸中分此三時、五時。據南中有二、五時，劉虬初云：人、天，二、有，三、空，四、同歸，五、常住。又觀師初有，二、空，三、抑揚，四、五同前。若約三時，岌法師初有，次、空，第三、常住。雖清涼謂大同奘師所立，并真諦三輪，然以常住為第三，故云大同。亦非約有、空、中道為次，然中道正奘師所立。又 唐時今指南中，不應直指。若前後泛說三時、五時，不妨作此說爾。此中敘南中，便以奘師三銘之，似手小濫。
鈔：總標云：法華、楞伽、涅槃，皆唯一性也。誤作為字。