第四卷 六處
抄假名及中道，但約空說。下注云：如前不分教，五教中所辨。評曰：即前約中論四宗人解之不同處也。前鈔云如大鈔中說，此亦失對。
抄瞥起亦非真知下，此小鈔并大鈔皆脫一句。故彼疏云：瞥起亦非真知，故非心境界。今抄亦入此句下，注之可也。以釋此四句皆結就經文，何獨此句不結入經？乃寫時脫也。問：如次云：心體離念、無念，非有念可離、可無。問：明疏元不云無念并可離，此四句是今抄主加之。此既如之，何妨前是略之，乃是脫耶？答：所以。問：明疏但云心體離念，即有非念可念者，彼鈔自云：以起信心體離念會南、北二宗，以北宗宗於離念，南宗宗於無念。而南宗破北云：離念，則有念可離；無念，則本自無之。離念如拂鏡，無念如本淨。故今會之。約起信，既云心體離念，亦本自離，非有念可離，亦同無念可無，即性淨也。今鈔主加四字者，欲人易知南、北義，以演義文影略故也。
由是前結釋定，不可略知是脫也。況大鈔不加四字，亦前一句，理無疑也。
抄引問明。疏注云：此下麤書是彼疏，注書是彼抄。
今評疏抄皆有加句，疏如上辨抄。從又前唯佛果權實下，並非演義，文更詳。又從然上兩重下，方是圭山評語。若爾，應演義元脫第二重科揀，既注中一半不是演義，何注書是彼抄耶？後人如下對看，豈不悞他耶？
疏：破相宗對性宗中佛德空有，約性宗身、智、通、光，一一無盡等，抄釋以十身等。評曰：此是圓、別教中義。既於此中明之，何用第五圓教耶？今原此文，似失較勘。以此文元於大疏具之，又頓序亦具，而大疏約西域二師、三時教三宗料揀不妨，以性宗通一切了義經用之無妨。禪源都序亦立三教於第三，顯示真心，即性教亦攝一切了義經，並得通用。今此略疏乃於五教中前始、終對辨三宗。性宗雖通終、頓，然依終教對破，故前抄云：除圓、頓稱教外，自有三宗。今於終教便引十身、十智、無盡等義，豈失較勘耶？止可但約常、樂等四德，并起信、具性、實有，自可揀顯也。
教所被機中，大疏元約信解、修證，分二：於信解中，初揀樂著名、相等五，次收離之是器；於修證中，初揀著我、人等四相，次收離作、止等四病是器。又普收畢，復以五性、三聚收機(云云如彼)。今略疏刪去第二、修證一科并五性、三聚之義，唯存信解并普收深、淺之義。評曰：據此略疏，抄亦似少琢磨。何者？既抄釋自恃天真，約於任病，其作、止、滅三病亦非其器，何獨不言？又約益淺、深中，約悟入，即當機三根修、證兼為，則是信解；於熏聞中，約五性中無性凡、外闡提。又注中缺於引為、權為。若以前滯行位者，即是引位中權乘，亦不收二乘。雖引出現，云：二處不作生長利益，然不厭捨。此是清涼元雙證權為、遠為。既正明唯約無性凡、外，亦不約二乘熏聞。引證，則雙證；正用，則獨然。下釋修羅蚊虻飲海，乃至喻菩薩、二乘受持。此亦經自收於二乘，反小是器。據今略疏，鈔則三病不揀，二乘不收，豈非似少琢磨耶？若大疏抄總反四病皆收五性，義則無遺。此可疑處。若云於普收中皆收，故收二乘者，何不揀三病耶？智者詳之。
鈔：宗中圓融具德，約天親造十地論等，舊謂大疏并起信本無。又前四宗皆約宗論，今約釋論，乃後人添入。今檢古木略抄，元有此文，但取立六相圓融義，應修略抄添入爾。