第五卷 二十三處
生公疏云等，據大鈔乃生公序，故次所以稱常，即云常必滅累，復曰般泥洹也，必是序爾。
抄：四字一字，對中引證，唯覺字是法。於中云：依幻說覺，亦名為幻。若說有覺，猶未離幻；說無覺者，亦復如是。評曰：若前後所覺字，正是法體；若如此之覺字，乃約同幻之覺。此是所拂之覺，幻乃同幻之覺，非是所目法體。此一期引之，宜加思忖。
抄：釋了義中約權、實判，皆如玄談權、實對辨中廣說。注云：正在西域兩種三時教中及性、相十別中。評曰：此亦失檢對。然大疏廣敘二、三時，而性、相十別對辨權、實，皆在西域二、三時中敘，故大鈔作此指前。今略疏既削之，又移十別在始、終二教中辨，豈得亦同大疏鈔如是指耶？只合注云：正在前性、相十別中。
鈔：天竺國有五印度、四方及中。評曰：此云印度，未詳，致此重繁。以天竺、印度皆梵音楚夏，如次引釋。此合云西域有五印度可也。
鈔：印度、罽賓，皆未詳唐語，而大疏疑。釋教錄云：罽賓，海藏疏云：羯濕彌羅。故疏云：素承此人，(謂詮師也。)學廣而道高，不合孟浪。(此意由孟浪，故云羯濕彌羅。)應國名無別，但梵音之殊，待更根尋。續學記載評曰：觀今抄云未詳，故疏疑於國名或同或異。然華嚴菩薩住處亦云：迦葉彌羅國有一住處，名曰次第，從昔以來，諸大菩薩於中止住。大疏云：迦葉彌羅，晉譯為罽賓，此翻阿誰入，即末田乞地之所。廣如西域第三演義引。彼云：北印度境末田乞地，即羅漢名也。迦濕彌羅國，周七十餘里。(云云，具如五十一演義說。)然梵語少異。唐經云迦葉，西域記云迦濕，今疏云羯濕，此輕重不同耳。下二字皆云彌羅。以此驗之，晉舊譯云罽賓，唐譯云迦葉彌羅，則知詮師正與開元釋教錄同也。然疏主宗於華嚴，前後皆錄彼疏。抄中忽忘，故云未詳，更待根尋也。又云印度未詳者，據開元錄云：賢豆本音因陀羅婆陀，此云主，謂天帝釋所護故也。賢豆之音，彼國之訛略耳。身毒、天竺，此云方之訛略稱也。(故漢書銘西域謂身毒國，即天竺也。)而彼國人總言賢豆而已，約云以為五方。(南、西、北、東、中也。)唐西域記云：正音印度者，唐翻為月，月有多名，斯其一稱也。言諸群生輪迴不息，無明長夜，莫有司辰，其猶白日既陰，宵燭虧繼，雖有星光之照，豈如朗月之月？苟緣斯欲，因而譬月，良以其土聖賢繼軌，導凡御物，如月照臨。由是義故，謂之印度。(上皆釋教錄文。)一切音義亦同此說。評曰：今疏既引開元釋教錄證，譯人何不見此文耶？故今補此二文，後刊抄者宜用添入抄議龍集中。今謂既知其非，何須引彼？而長壽去高宗飛龍四十餘年，正當則天之朝，定知其非，何必云然？今亦未委，待更尋檢耶？以皆是唐時年代，自非難尋檢者。
疏釋我聞之義，即文殊及阿難海五蘊假者，評曰：若約結集，於鐵圍山，則同文殊；例如畢鉢窟中，則同迦葉等也。然皆阿難升座，舉六成就等，故我字唯是阿難自稱。今諸經雖大、小等殊，權、實之異，不妨皆阿難稱我聞也。故華嚴疏但云：我即阿難聞，謂親自聽聞。釋我字，既以文殊及於阿難有二失，以正為兼失；二、文殊稱我失，以唯阿難稱我聞故。故不應用文殊釋此我字。疏既云我即文殊及阿難海五蘊假者，又次徵云：云何稱我？釋云：我有四種等。評曰：若上不出五蘊假者之稱，次可徵云：云何稱我？既先釋所以，而却徵之，似重繁也。故華嚴疏云：我即阿難聞，謂親自聽聞；云何稱我，即諸蘊假者。故知五蘊假者是釋所以，不應更徵。今觀疏意，在徵成四我，釋以後二。然亦不合先出所以，應可我即阿難海，云何稱我，即五蘊假者。然我有四種等，則先略出所以，後廣明所以也。亦可除去去何稱我四字，便云：然我有四種，智者善思念之。
疏：時者，隨世假立，乃至恒河等，科云出體。然據出體，只科得初六字，從如來說經下，皆非出體。故大疏連於前文，揀異餘時，其出體自在約實之後說。今原修略疏時，疏主意謂出體約相，不合在約實之後，故移之在前，應合在通方之後。但是筆誤書之於正釋一時之中，隔斷正釋并引之文爾。亦恐後人傳寫，誤書於此，致使以抄從疏，亦牒文在第二科也。故抄中釋下科又字云：是連前釋一時義之文勢也。以此定之，決知從如來說經等，是前正釋一時之文爾，出體須在通妨之後。
抄於引淨土下九經中，節節注配今經。然今經初明入定，即神通大光明藏三昧。從一切如來光嚴至不二隨順，是凡聖同源，義當法性之土。從於不二境現諸淨土，方是受用土。然經並不出相，但云諸佛淨土爾。今所引九經，皆是受用之相，正如佛地經十八圓滿爾。不應將今經法性土同源之相以注諸經。設小有相同，亦不必注配。故大抄但略引而不配之，但以此證淨土所說，以袪疑情爾。此應後人妄加，或修略抄弟子添入爾。況於中有不全是智境純淨之土，亦有即染為淨識智融通之土。次下引辨。
疏：第五、列心印經，大、小二抄皆不引。大疏乃云：諸佛心印經云：如來境界，眾寶道場。此亦二鈔忘失入。然既於廣鈔外更引餘經廣文，加之注配此二經土，大疏鈔却又不引之，足見後人妄加注配爾。第六、列興顯經，小抄失引。大抄云：佛說如來興顯經：第一、聞如是：一時，佛遊於如來建立之土，號顯法身，深奧悅豫，普見枰閣，為大嚴淨顯耀威宮琉璃之藏，如來所行。評曰：據賢首華嚴傳云：如來興顯經四卷，是性起品、無量頌偈。乃將十忍品後徧之，亦不題次。元康二年，竺法護譯。此經既是華嚴支流，不合列於純淨土中，合在識智融通中，以重會普光明殿說故。此經亦云：普見枰閣，為大嚴淨顯耀威宮琉璃之藏。即普光明殿也。
第八、列進力入印法門。經云：婆伽婆！住如來住持境界之處，去寂滅道場不遠，普光法殿，福德善根所成之處(云云)等，普徧無可嫌處(云云)，金剛堅固所成之處(云云)。評曰：此經亦華嚴支流經，是識智融通，即染淨融處，非純淨之類也。大周目錄云：信力入印法門經五卷，元魏正始沙門曇摩支流於洛陽譯。是華嚴經內出。然今經云：住如來住持境界之處，此非目淨土，乃目普光殿爾。意云：住如來住持境界之處，是普光法殿。故此指云：寂滅道場不遠，普光法殿等也。既寂滅道場，即菩提場也。普光法殿，即普光殿。此二皆標人間之處，何直目為淨土？從善根所成平等之處下，方是即染為淨，同摩竭陀國金剛所成也。故下抄云：華嚴標穢境中人天七處：初、摩竭國(即此齊滅道場)，二、普光殿等。然此經名義昭然，何誤以為純淨之土耶？今抄又誤以信字書作進字，詳之。
引佛地經云：渺然難測。論牒云：其量難測。又云：如來所覩。此筆誤，正云如來所覩，此即主圓滿也。
抄云：大鈔中更列四本在淨土說，經兼圓覺都十五本等。然大鈔同今列十本，竟云有本經亦在淨土說，亦在別卷中，故知今抄亦失對會也。然大抄却列文殊寶藏陀羅尼經在淨居天說，又大集部中有一品在欲色二界中間說，恐因此誤指也。
抄引等目菩薩所問三昧經，謂之雙標淨穢者，經云：聞如是：一時世尊遊於摩羯境界法靜道場，初始成佛，光輝明耀，宣真諦藏，演如來慧，暢三世要，布無罣礙道寶之定。佛時以此普智無極，確然正受。其定恬恬，忽於形像，亦無中外，却無見聞。所居正受，乃大曠蕩，汪洋無極，難遇難聞，億世之過。時此佛定無量，無不炳徹。抄至主以至法靜道場，約隨識所見淨土相也。評曰：據此經有三節：初遊摩羯至光輝明耀，是標佛初成相；從宣真諦藏三句，是說法相；從布無罣礙下，明入定相。於中皆歎定勝能，並不見說淨土之相。對文可知。況華嚴、大疏、諸家目錄、華嚴傳等，皆云是十定品別行。故十定品亦云：爾時世尊在摩羯提國阿蘭若法菩提場中始成正覺，於普光明殿入剎那際諸佛三昧，現如來身，清淨無礙，無所依止，無有攀緣，住奢摩他，最極寂靜，具大威德，無所染著。故其文多同。於中光輝明耀即普光明義，而等目菩薩即普眼也。故十地品是普請問，故知非是雙標淨、穢、定相之經也。從初始得佛下，又非淨土之相，何此作配釋耶？抄指天台四土，如玄談第三門中廣釋。要具說者，即再檢評曰：若大抄第三門全錄演義抄說之，而略抄既削，但指法華餘國，云天台依智論所立四種國土中方便有餘土也，却是第二抄釋序。故如來入寂光土中略依演義指配四土，亦不廣釋，如大鈔於第三門亦不廣釋，全同第二抄爾。今只合指云如第二釋序入寂光土處說。疏以三昧、正受謂之唐、梵雙彰，而林間錄引楞伽證云：三昧及正受，明非翻三昧為正受也。故清涼正翻為等，持平等心趣一境故；義翻為定，以心一境，性、義相近故。所以十地論第十二云：是菩薩皆悉入此一切三昧，善知三昧方便乃至三昧所作正受。以此證之，決知非唐、梵雙翻，乃三昧所作之用耳。
抄嚴之方便下，注云：二本鈔不同。一云：皆由佛應統之，故云此明土之淨、穢也。評曰：此二皆後人妄意加減，雖皆大疏鈔意，而皆未穩。以大疏意約世界成就品起，具因緣有十。十中，前三通淨、穢，次四唯淨，後三融通。故疏云：若經本起，皆如來神力故，法性如是故，眾生行業故(此三是世界成就品初三因也)，故通淨、穢。然隨宜攝物，佛應統之，故皆稱佛土。若就行致，唯淨非穢。一師取通難云：意注云：由佛應統之，故此出淨、穢也，得名佛土之所以也。一師取初三因通於淨、穢，故注云：此明土之淨、穢也。今謂初師是通穢土，得稱佛土所以，非是方便正意，故不合此注也。次師但云此明土之淨、穢者，應注云：若神力等，則通淨、穢；若就行致，唯淨等。以清涼、圭山同引生公云：行致淨土，非造之也。今云：若就行，則唯淨；不若改，則為致。
抄引唯識云：而屬佛法，性相異故。注云：慈恩釋云：乃至此公意云：屬佛是相，為法是性等。評曰：此所注錯亂，皆後之過。初從佛法性屬佛至故云爾也，皆是清涼大疏并圓覺大疏，正依性宗釋論，即非慈恩釋也。只如指屬佛是相，屬法是性，豈是上性隨相義耶？文理尚不知，決非圭山本注。況慈恩疏正云：佛是相義，謂為功德法所依止故，眾德聚義故，二身自體故，是法性義；功德自性故，能持自體故，諸法自性故，體為土義，相為身義。清涼斷云：此公意云：屬佛是相，屬法是性。直語所依名土，故云體為土義；以能依亦名所依為法性身，故云相義為身。今疏小異，謂佛有覺義，故云屬佛；土無覺義，但持自性，故名為法。性隨相異者，身上約相，別有二差，隨所依性則無差，則今無差之法隨有差之相，故云性隨相異也。智者但詳祖文，宜用改之，但除慈恩釋云四字，并此下二十字。初標云：華嚴疏云：故云爾也下，應云演義釋之。
抄：然隨事相，其量無邊。下注云：三身三土，事既無邊，相之與性，豈有邊耶？評曰：相之與性，此句亦悞。大鈔正云：與相為性，豈有邊耶？
抄開三為四，義如上。疏：大抄統為二者(云云)。評曰：應云：開三為四，義如上說。即上引唯識開二，更用為二。地多大
抄二字誤寫說為疏字。評曰：此卷大錯誤，修略抄中，決非抄主自修，乃門弟子手段爾。
抄解名第二。妙吉祥云三聖觀說者，表能起行願之解。次下即釋經三名竟，方隔南行半抄，文復如上云三聖觀說等，但加故今云妙吉祥，是即解之行爾。評曰：此亦弟子手段也。意欲於前正釋妙吉祥處加云，故今云妙吉祥，是即解之行，誤加於後段也。故大抄只有前段，豈有於五行抄中兩處文稠疊耶？又怱於結釋三義後，何須重釋妙吉祥？還指下釋也。何不於前加此數字，免至重煩，又免文義孤起，思之。