觀普賢菩薩行法經箋註自序
丁福保
歲戊午八月，註無量義經已。道友演宗謂余曰：觀普賢菩薩行法經者，法華之結經，世尊一大事因緣之歸宿也。蓋世尊一代說法，四十餘年。至說法華，乃顯真實。而法華一經，有無量義經以開其端緒。有觀普賢經以為之結束。不但一佛然。佛佛皆然。無量義經與觀普賢經。如車之兩輪，鳥之兩翼，缺一且不可。若缺其二，則法華雖妙，難以獨顯。何以故？無量義經者，理門也。觀普賢經者，事門也。理者悟門，事者修門也。非理不足以宣其妙。非事不足以證諸實。二經備，然後法華之全體妙用顯矣。惜也中土因無量義經譯出太晚。不知三經本是一體，若身首之不可離。逐令法華直顯真實之義，如入盧山，無從得其真相。誠能將此三經，循其次序，自首至尾，安心靜讀。依本經所說，步步脩行，即入法華觀之惟一法門也。觀普賢經由阿難迦葉彌勒三尊者，反復示明，令佛滅後眾生，不斷五欲，不入三昧，而起菩薩心。其後直入菩薩正位。此明示一切眾生，由凡夫即身入菩薩正位之路。與無量義經，屢言即於是身者相合符，而為决定無疑。故此觀普賢行法之妙，以彌陀淨土觀經較之。彼十六觀，純為佛境界。此則兼有不遽離眾生境界，一面懺悔，一面觀佛。即一面生滅門，一面真如門。且漸且頓，尤為易入也。至云若見普賢，及不見者。除却罪數，可謂方便至極。而其先重懺悔，後離戒相。至不須羯磨，自然成就。此不但為甚深般若，乃如來無師智秘密境界，三藏十二部第一之義。誠為希有，不可妄傳者也。君既註無量義經，盍再註此經以完法華三經之首眉乎。演宗之言如此。余考此經古來之箋註家，於隋則有智者大師，為之章疏，至唐季而佚。繼其後者，則有孤山大師。亦以文理太簡，未能流通。唐日本智證大師撰文句記。宋釋本如及處咸撰疏解。兩家論次，雖遞有發明，麤可尋究。而文義晦拙，解釋踳駮之處，亦迭見焉。福保少習儒書，嘗研索六經傳註之學矣。夫經所以載道也，傳註所以明經也。易有十翼，而書有傳，詩有序，禮記為傳，春秋有左氏公羊穀梁，皆註也。漢魏而下，以傳註名家者，如孔安國，毛萇，鄭玄，何休，王弼，趙岐，杜預等，其最著者矣。註所未盡，遞相詮釋，則又有疏。於是孔穎達，那昺，孫奭之徒，咸彬彬與傳註並傳。古聖賢之奧義微辭，與夫大經大法，瞭然表著，雖更千百世如揭日月而行中天者，註疏之功為多也。吾儒之經，關係於註疏之重且大者如此，而釋氏之經，何獨不然。以經與註言之，則註為筌蹄，經為魚兔，以經與道言之，則經為筌蹄，道為魚兔，得魚兔而忘筌蹄，尚可也。捨筌蹄而求魚兔，則未見其得也，故未得道者宜先通經，未通經者宜先求註，註於是乎為學者所重視矣。顧後世之註釋家，或以新奇自喜，矜為心得。或望文生義，未審全篇。或穿鑿附會，嚮壁虛造。或徒守一家之言，妄加臆斷。凡此種種，使讀者玩索無所得，畏難而生退心，經亦何用此註疏為哉？儒家之箋註，如此者不少。而釋家之箋註，亦或不免。今日中土眾生，未盡識此經之妙諦者，殆即由是歟。善夫惠定宇先生之言曰：易之理存乎數，舍數則無以為理也。春秋之義，在事與文，舍事與文則無以為義也。舍詩小序，無以言詩也。舍爾雅說文，無以言訓詁也。張空拳而說經。此猶燕相之說書，善則善矣！而非書意也。故聖人信而好古。余嘗三復斯言，奉之以為註經之圭𦤎。蓋以古聖賢所著之經，其訓詁與事典，皆有實據。而言外之意旨，則不可強說。見仁見智，各隨其人之學識而異。故漢儒註經，皆取民物典章，未嘗離事實而談空理也。予於是不揣寡昧爬羅剔抉。而重為此經之箋註。其所徵引各書，俱係西土賢聖之諸經論，及吾國古人之撰述。雖斷璧碎金，寶光溢目。然較李善之頭陀寺碑註，述三藏十二部，如缾瀉水者。尚不足擬其萬一也。或曰：此註確守漢儒經師家法，徵引繁博，考核精密。其古字古言，通以聲音訓故之原，豁然解釋。是當與高誘註呂氏春秋，司馬彪註莊子，許君註淮南子，張湛註列子，並傳於世。其視五臣文選註，陳澔禮記註，林堯叟左傳註，鮑彪國策註，空疏淺略，則倜然過之。嗚呼！斯言也。余不敢以為然，試以胡氏三省之論班書註證之，晉灼集服應之義，而辯其當否，臣瓚總諸家之說，而駁以己見，至小顏新註，則又譏服應之疎紊尚多，蘇晉之剖斷蓋尠，訾臣瓚以差爽，詆蔡謨以牴牾。自謂窮波討原，構會甄釋，無復遺恨。而劉氏兄弟之所以議顏者，猶顏之議前人也。人苦不自覺，前註之失吾知之。吾註之失，吾不能知也。讀胡氏之言，則知後之視今，亦猶今之視昔。此所謂不畏古人畏後生也。質之演宗以為何如？