金剛経注 (金剛經注)

金剛般若波羅蜜経注釈序

五祖弘忍大師は初めて僧俗に『金剛経』を誦するよう勧められ、この経を誦するだけで自性を見て仏と成ることができると説かれたため、『金剛経』は世に重んじられるようになりました。私はかつてこの経を繰り返し読み、ひそかに思うに、この経の大旨は、仏が須菩提に告げられた「応に是の如く住し、是の如く其の心を降伏すべし」という一節にあると考えます。「住する」とは、この心に住すること。「降伏する」とは、この心を降伏させること。いずれもいわゆる阿耨多羅三藐三菩提心のことであって、二つの別々の心があるわけではありません。住すれば実在し、降伏すれば空虚となる。即ち住することが即ち降伏することであり、それゆえに実もなく虚もない。これが『金剛経』の大旨です。

儒教の理に譬えるならば、子貢が「一言にして以て終身之を行うべき者有りや」と問うたとき、孔子は「其れ恕か。己の欲せざる所は人に施すことなかれ」と答えられました。これが「応に是の如く住すべし」に相当します。子貢が「私は人が自分に何かを加えることを欲せず、また自分も人に何かを加えたいとは思いません」と言うと、孔子は「賜（子貢）よ、それはお前の及ぶところではない」と答えられました。これが「応に是の如く降伏すべし」に相当します。また、孔子が「ぼろの綿入れの袍を着て、狐や貉の皮衣を着た者と並んで立っても恥じないのは、由（子路）であろうか。ねたまず、貪らなければ、どうして善くないことがあろうか」と言われたのは、「応に是の如く住すべし」に相当します。子路が終身この言葉を誦すると、孔子は「この道は、どうして十分に善いと言えようか」と答えられました。これが「応に是の如く降伏すべし」に相当します。住することがなければそもそも降伏ということもなく、降伏しなければどうして住することができましょうか。経中に「即ち是に非ず、是れ名と為す」という句が幾度も現れます。「即ち是に非ず」とは、降伏することを指し、「是れ名と為す」とは、住することを指します。

しかし、世俗でこの経を解釈する者は、「真心を安住させ、妄心を降伏させる」と言い、これを二つに分けてしまいます。これでは経全体の意味を失ってしまいます。明の洪武年間に、僧の宗泐が詔を受けて経を注釈した時も、このように説いています。そうすると、経の義は久しく晦まされてきたと言えます。この経は、「即ち住すること即ち降伏すること」の主旨を推し進め、ついには「得るべき法無く、説くべき法無し」に至ります。まことに無上甚深の妙義です。ところが、仏弟子たちはこの経が中国に伝わり、人々が仏法を軽蔑することを恐れ、その中に妄りに付け加え、この経を受持読誦することには無量無辺の福德があると説きました。これも護法の苦心ではありますが、経文を分断し、意義を不明瞭にしたことは、罪がないとは言えません。

例えば、「一切の賢聖は皆無為法を以てして差別有り」という文は、下文の須陀洹に関する文の序説です。須陀洹から如来に至るまでが、いわゆる「一切の賢聖」です。ところが、その中間に突然、七宝による布施の文が入り込んでおり、文義が分断されています。これが後人の付加である証拠の一つです。また、「仏は身に非ずと説く、是れ名けて大身と為す」というのは譬喻の言葉です。下文の「仏は般若波羅蜜と説く、即ち般若波羅蜜に非ず」が正意です。ところが、その中間にまた七宝布施の文が入り、文義が分断されています。これが後人の付加である証拠の二つ目です。さらに、仏が経を説き終えて、賛歎の言葉を添えることは、例えば『楞厳経』の末尾に「若し衆生有りて能く此の経を誦し、能く此の呪を持たば、直ちに菩提を成じ、復た魔業無からん」とあるように、確かに経典の体裁としてあります。しかし、この経では至る所でそれに言及しています。経文が半分にも至らないうちに、仏の主旨がまだ説かれていないのに、須菩提はたびたび衆生が信じるかどうかを問い、世尊はこの経の福德を誇張して述べています。どうしてそんなに急ぐ必要があったのでしょうか。これが後人の付加である証拠の三つ目です。

経文が終わった後、自ら経名を表すことは、例えば『巨力長者経』の末尾に「阿難仏に白して言く、此の経を以て何を名とすべきや。我等云何くんぞ受持すべきや。仏阿難に告げて言く、此の経名けて巨力長者の問う所の大乗経と曰う」とあるように、これも体裁としてあります。しかし、この経ではいわゆる第十三分の中で既にそれを出しています。経文を説く前に、まず経名を説いているのです。須菩提の問いも、世尊の答えも、順序を失っています。これが後人の付加である証拠の四つ目です。

また、しばしば「四句の偈」に言及していますが、何を指すのか分かりません。ある者は「若し色を以て我を見ん」の四句を指すと言い、ある者は「一切有為の法」の四句を指すと言います。しかし、その文は皆後ろにあります。仏が四句の偈について説かれた時には、まだこの四句の偈はなかったのです。須菩提はこの四句とは何かと問わなかったのでしょうか。かつて『楞伽経』を読んで知ったのですが、いわゆる「四句の偈」とは、「一と異を離れ、倶と不倶、有と無、非有非無、常と無常」のことで、『金剛経』の主旨とよく合致しますが、実は『金剛経』に本来ある文ではありません。仏が平時に常にこの四句を『金剛経』と共に諸弟子に授けられたので、後人がそれらを関連付けて付加したのではないかと疑われます。これが後人の付加である証拠の五つ目です。

この五つの証拠があるため、『金剛経』には実際に後人が付加した言葉があり、それが雑草のように混じって真意をますます晦ましていることが分かります。また、この経は本来章分けされていませんでしたが、今は三十二分に分けられており、梁の昭明太子が定めたと言われていますが、真偽は不明です。意に任せて分け、かつ妄りに名目を設けたものは、実は善本ではなく、信じて従うに足りません。

私は章句に拘る陋儒であり、桑榆の暮景に至って窮し、仏を学びます。西より来たる大義については、確かに聞くところはありませんが、この経についてはひそかに独得の見解があり、自分の浅はかさを省みず、注釈を試みました。上下二篇に分け、上篇を七節、下篇を十一節、合わせて十八節とします。付加された言葉は、相沿うこと既に久しく、また西土より伝わったものでもあるため、敢えて削除はせず、一段下げて書くことにします。学ぶ者が全文を誦習したいのであれば、全文はそのままあります。もし旨趣を推し尋ねたいのであれば、繁蕪を削り落とせば、真の経文が自ずと現れます。前後重複しているように見えても、実は脈絡は分明です。五祖が「この経を誦するだけで、自性を見て仏と成ることができる」と説かれたことも、その大概を得ることができるでしょう。

光緒九年十月、曲園に住む居士・俞樾が呉江の舟中にて記す。